Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Cb/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125286310
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125286310.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: Prvá dopravno-mechanizačná spoločnosť, s.r.o., so
sídlom T.G. MASARYKA 1/3425, 960 02 Zvolen, IČO: 36 021 091, v konaní zastúpený: JUDr. Andrej
Terem, so sídlom Karadžičova 1/8A, 821 08 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 44 564 201, proti
žalovanému: CERAMIC HOUSES EU, s.r.o., so sídlom Ľ. Podjavorinskej 1/8, 984 01 Lučenec, IČO: 47
084 065, o zaplatenie 596,- Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o späťvzatí žaloby v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 15,- Eur.

IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. – prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 15,- Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia. (ID predpisu: S61-100425-1034)

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 10.04.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 596,- Eur s príslušenstvom, titulom

nezaplatenej odmeny za vykonané práce žeriavom pri montáži keramického domu. Žalobca uviedol, že
tietoprácevykonávalnazákladeobjednávkyzodňa06.09.2024aporiadnomvykonaníprácsifakturoval
odmenu faktúrou č. 1024200464 so splatnosťou 21.09.2024. Žalovaný uhradil len časť dlžnej sumy vo
výške 500,- Eur dňa 31.05.2025. Zvyšok dlžnej sumy neuhradil, preto si žalobca uplatnil nárok žalobou
na súde.

2. Žalovaný na svoju obranu uviedol, že návrh je nedôvodný, nakoľko faktúra č. 1024200464 bola
vrátená žalobcovi pre jej nesprávnosť. Malo sa jednať o nesprávne uvádzané vzdialenosti podrobne
špecifikované v liste zo dňa 14.03.2025, nepodpísané dodacie listy, ktoré sú neúplné a chýbajú v nich
údaje o odchode zo stanovišťa. K práci na deň 06.09.2024 nebola pripojená objednávka. Ďalej žalovaný
namietol rozsah výkonu prác, ktorý bol dohodnutý na 9 hodín, avšak žalobca si účtuje 10 hodín a navyše
za deň 07.09.2024 sa jednalo o prácu 6 hodín. Rozdiel predstavuje 8 hodín x 20,50 Eur, čo činí 164,- Eur.

Žalovaný žiadal, aby súd zohľadnil uvedené fakty, a následne zastavil ďalšie konanie v predmetnej veci.

3.Žalobcavreplikepoukázalnato,žežalovanýnenamietaldodanieslužieb,príp.riadnevykonanieprác.
Obranupretopovažovalzaúčelovúsosnahouvyhnúťsaresp.oddialiťplatbu.Žalobcadodáva,žestrany
sporusidohodli dňa20.01.2025splátkovýkalendár,čímdošlopísomnémuuznaniuzáväzkužalovaného
na celú sumu 1 096,- Eur, z ktorej neuhradenú časť činí 596,- Eur (žalovaná suma). Žalobca následne

uviedol,žedôkazyžalovanéhomubolizaslanéneúplné,apretosakichobsahuvyjadriťnemôže.Vyjadril
sa preto len k písomným tvrdeniam žalovaného uvedených v odpore. K údajom o nesprávne uvedenejvzdialenosti uvádza, že je zrejmé, že žalovaný s uvedenými vzdialenosťami súhlasil, nakoľko skutočnosť
vlastnoručným podpisom potvrdil zástupca žalovaného. K dodacím listom žalobca uviedol, že nie je
zrejmé, čo má žalovaný na mysli „dodacími listami“ a preto sa nevie k tomu vyjadriť, avšak na svoju

obranu poukazuje na to, že ide o špekulatívne tvrdenie. O tvrdení, že objednávka zo dňa 06.09.2024
sa vzťahuje jedine na 07.09.2024 uvádza, že išlo o reálne vykonané práce už dňa 06.09.2024. Rozsah
výkonu prác bol podľa žalobcu 10 hodín, čo žalovaný v záznamoch o prevádzke vozidla nákladnej
dopravy potvrdil. Vzhľadom na uvedené svoj nárok považoval za dôvodný.

4. Dňa 15.01.2026 právny zástupca žalobcu doručil súdu podanie, v ktorom žalobu vzal späť, navrhol
v celom rozsahu zastaviť konanie a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania z dôvodu,
že žalovaný uhradil žalovanú istinu dňa 14.01.2026.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca má právo so svojim návrhom disponovať, t. j. môže ho za konania vziať späť, či už celkom,
alebo sčasti. Späťvzatím návrhu žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu návrhu dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred
prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu súhlas

žalovaného nie je potrebný.

9. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so
späťvzatím návrhu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle

ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Preto bolo povinnosťou
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) a v zmysle znenia § 256 ods.

1 CSP posúdiť, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania. Je potrebné ďalej doplniť, že pri zastavení
konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou žalobcu tvrdiť a zároveň preukázať skutočnosti
relevantné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP, keď vyššie citované
procesné ustanovenia neukladajú súdu povinnosť zaslať späťvzatie žaloby na vyjadrenie žalovanému.

13.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1CSPtak,žeprávonanáhradutrov
konania nepriznal žiadnej zo strán. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu v celom rozsahu
žalobcom. Žalobca návrh zobral späť po tom ako žalovaný uhradil žalovanú istinu dňa 14.01.2026. Súd
pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania rešpektoval dispozičný princíp uplatňovaný v civilnom
sporovom konaní, kedy žalobca žiadal, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania

aj napriek tomu, že žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovaného, ktorý svoj dlh uhradil až po
podaní žaloby, a teda zavinenie za zastavenie konania by sa pričítalo práve jemu. Avšak pri zohľadnení
vyššie uvedeného dispozičného princípu v rámci civilného sporového konania súd rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. (II. výrok uznesenia)

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietloalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí,
ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak

sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 25,- Eur a konanie bolo zastavené (pred
prvým pojednávaním), súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku, kráteného o sumu 10 Eur, v
zodpovedajúcej výške 15 Eur (25 Eur – 10 Eur), a to na účet vedený v A. B., C.. D. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX s uvedením variabilného symbolu: 6892025 prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa

systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6
písm. b) zákona č. 71/1992 Zb). (III. a IV. výrok uznesenia)

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1

CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. a IV. odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 CSP).