Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52C/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425203809
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425203809.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobcu: Univerzitná

nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: A. Š., A..
XX.XX.XXXX, S. W. W. XXA, W., o zaplatenie 10,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 10,- eur od 05.06.2024 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.04.2025 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy

10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo žalovanej sumy od 05.06.2024
do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytol zdravotnú starostlivosť spočívajúcu v
ošetrení v ústavnej pohotovostnej službe na svojom pracovisku v Univerzitnej nemocnici Bratislava -
A. H. dňa XX.XX.XXXX. V zmysle čl. III. zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon
č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného
poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, vznikla žalovanému
povinnosťuhradiťzákonnýpoplatokvovýške10,-eur.Zaposkytnutiezdravotnejstarostlivosti-ošetrenie

v ústavnej pohotovostnej službe bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 10,- eur,
splatná dňa 04.06.2024. Faktúra bola žalovanému zaslaná spolu s výzvou zo dňa 06.05.2024, ktorou bol
žalovaný vyzvaný na úhradu zákonného poplatku za návštevu ústavnej pohotovostnej služby. Žalovaný
dlžnú sumu doposiaľ neuhradil. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s uhradením sumy 10,- eur,
uplatnil si žalobca zároveň nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo žalovanej
sumy od 05.06.2024 až do zaplatenia.

2. Súd vo veci vydal dňa 19.08.2025 platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk
žalovaného. Súd preto uznesením zo dňa 30.10.2025 zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.

3. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a ani sa
mu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd preto doručil žalobu žalovanému oznámením o
podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní
ostal nečinný.

4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 177 ods. 2 písm. a) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."), keďže v predmetnom spore išlo o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporubez príslušenstva neprevyšovala 2.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C. s. p. v
zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 20.01.2026.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.05.2024, výzva na úhradu zákonného poplatku za
návštevu ústavnej pohotovostnej služby zo dňa 06.05.2024 spolu s doručenkou.

6. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že
žalovaný bol dňa XX.XX.XXXX ošetrený v ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku žalobcu v
Univerzitnej nemocnici Bratislava - A. H.. Žalobca vystavil dňa 05.05.2024 žalovanému faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 10,- eur so splatnosťou dňa 04.06.2024, predmetom ktorej boli "zákonné
poplatky z XX.XX.XXXX". Žalobca zaslal túto faktúru žalovanému spolu s výzvou zo dňa 06.05.2024,
ktorou ho vyzval na úhradu zákonného poplatku za návštevu ústavnej pohotovostnej služby. Zásielka

obsahujúca predmetnú výzvu bola žalovanému doručená dňa 09.05.2024. Žalovaný dlžnú sumu
doposiaľ neuhradil.

7. V rámci právneho posúdenia veci vychádzal súd z nasledovných ustanovení právnych predpisov:

8. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 577/2004 Z. z."), ak sa poistencovi
poskytuje zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného
zdravotného poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8:

c) spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej
pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby.

9. Podľa § 38 ods. 5 zákona č. 577/2004 Z. z. služby podľa odseku 3 sa uhrádzajú poskytovateľovi
po ich poskytnutí v hotovosti; ak ide o služby súvisiace s poskytovaním ústavnej starostlivosti, pri

prepustení z ústavnej starostlivosti alebo do desiatich dní po prepustení z ústavnej starostlivosti na účet
poskytovateľa.

10. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v
rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak

poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c),
a) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

11. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov právny vzťah, ktorého predmetom je poskytovanie zdravotnej starostlivosti, vzniká na základe
dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorú osoba uzatvorí s poskytovateľom, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6 ods. 9).

12. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej

len "Občiansky zákonník") záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

13. Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

14. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k
záveru, že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému je dôvodný. Medzi stranami sporu vznikol
záväzkovoprávny vzťah, na základe ktorého žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť
spočívajúcu v ošetrení v ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku žalobcu v Univerzitnej nemocnici
Bratislava - A. H. dňa XX.XX.XXXX. Žalovanému preto vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zákonnú

úhradu vo výške 10,- eur za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, konkrétne za
spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ústavnej pohotovostnej služby (§ 38 ods. 3 písm. c) v
spojení s § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z.), a to po ich poskytnutí v hotovosti. Keďže
žalovaný dlžnú sumu napriek výzve žalobcu doposiaľ neuhradil, súd žalobe vyhovel a uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10,- eur.

17. Nezaplatením zákonnej úhrady za služby súvisiace s poskytnutím zdravotnej starostlivosti sa
žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd preto v súlade s § 517 ods. 1 a 2
Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal
žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych
bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania) zo sumy 10,- eur tak, ako to žalobca žiadal v žalobe, teda od 05.06.2024 až do zaplatenia.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1
C. s. p. Žalobca mal v spore plný úspech, mal by preto proti žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu. Keďže mu však žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.