Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 62C/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204865
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125204865.7

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, C., zast.
Advokátska kancelária KUBAK s.r.o., IČO: 55642250, so sídlom Werferova 1, Košice, proti žalovanému:
D. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C., JUDr. Ivan Jurčišin, advokát zapísaný v zozname SAK
pod č.739, so sídlom Severná 16/A, Prešov, o vypratanie nehnuteľnosti - pozemku, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.03.2025 sa žalobkyňa domáhala od žalovaného vypratania
nehnuteľností v jej výlučnom vlastníctve, ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 19.01.2026 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobkyňou z dôvodu úspešného dovŕšenia

mimosúdnych rokovaní. Týmto podaním žalobkyňa žiadala zastaviť konanie a nepriznať nárok na
náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán. Dňa 21.01.2026 bolo súdu doručené podanie
žalovaného, ktorým potvrdil existenciu mimosúdnej dohody medzi stranami, a to aj čo do nároku na
náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už celkom, alebo len
sčasti, pričom toto právo mu bude patriť od začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zobrala žalobu v plnom rozsahu späť, súd konanie
v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9.Stranysporuzhodneuviedli,žemedzinimidošlokmimosúdnejdohode,ktorávsebezahŕňaajdohodu
týkajúcu sa trov konania. V tejto súvislosti uviedli, že si každá zo sporových strán bude znášať svoje
trovy konania. Súd takto nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán tak, ako

je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

10. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd

Košice (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolanie.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.