Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 16C/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209123
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125209123.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C. E. XXXX, XXX XX C. D.
C., zastúpeného JUDr. Mariannou Šustekovou, LL.M, advokátkou so sídlom Štefanovičova 12, 811 04
Bratislava, IČO: 53 022 394, proti žalovaným: 1/ F. G., H. I., nar. XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX v J.
– K., 2/ J. E., H. L., nar. XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX v M. M., N. M., 3/ B. M. J., na neznámom
mieste, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:

17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaným 1/ až 3/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 96,50 eur (ID predpisu: S51-020925-0051).
IV. U k l a d á Slovenskej pošte, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vyplatila žalobcovi sumu 96,50 eur z dôvodu vrátenia kráteného súdneho poplatku za

podanú žalobu na jeho účet – číslo účtu: IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa25.08.2025vočižalovanýmdomáhalzrušeniaavyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti – pozemku KN-E č. XXXX/X- orná pôda
o výmere 2360 m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXXX, kat. územie H..

2. Súd po prvotných procesných úkonoch zistil, že žalované 2/, 3/ nie sú neznáme podielové
spoluvlastníčky, ale ide o subjekty, ktoré zomreli pred podaním žaloby. Žalobca na výzvu súdu zobral dňa
18.12.2025 žalobu späť, žiadal konanie zastaviť, žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznať.
Žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku za jeho účet. Uviedol, že sa zároveň vzdáva práva podať
odvolanie voči uzneseniu o zastavení konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzal v celom rozsahu späť.

Súd pred zastavením konania žalovaných nevyzýval na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby podľa § 146
ods. 2 CSP napriek tomu, že ide o konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,pretože v danom štádiu konania zobral žalobca žalobu späť predtým ako bola doručovaná žalovaným.
Aj keby žalovaní nesúhlasili so zastavením konania, súd by nemohol v konaní pokračovať a rozhodnúť
vo veci samej, pretože niektorí z podielových spoluvlastníkov (žalované 1/, 2/) zomreli pred podaním

žaloby. Zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo je možné iba medzi podielovými spoluvlastníkmi.
Súd preto pred zastavením konania žalovaných nevyzýval na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby, pretože
ich prípadný nesúhlas so zastavením konania by nemohol mať za dôsledok nezastavenie konania vo
veci z dôvodu vyššie uvedeného procesného nedostatku. Uvedený postup považuje súd za súladný
aj so zásadou hospodárnosti konania, ako aj jeho rýchlosti (predpoklad komplikovaného zisťovania

právnych nástupcov zomrelých podielových spoluvlastníkov len za účelom zisťovania ich eventuálneho
súhlasu so späťvzatím žaloby). Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky
pre zastavenie konania podľa § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 2 CSP za splnené a konanie z dôvodu
späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania s poukazom na § 256 ods. 1 CSP. Otázku zavinenia

súd skúma z procesného hľadiska. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie
konania. Nárok na náhradu trov konania preto vznikol žalovaným. Žiadne trovy im však nevznikli
anivzniknúťnemohli,pretožežalobaimdoposiaľneboladoručovaná.Zuvedenéhodôvodusúdrozhodol
nielen o nároku na náhradu trov konania, ale aj o nepriznaní náhrady trov konania žalovaným (právny
názor vyplýva z uznesenia NS SR sp. zn. 6Cdo 166/2016 zo dňa 26.10.2016). Súd pri rozhodovaní

o nepriznaní náhrady trov konania prihliadol aj na článok 17 CSP.
7. Podľa § 18ma (prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01. apríla 2024) zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, z úkonov a konaní navrhnutých alebo
za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené poplatky
v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani v lehote určenej

vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla 2024.
Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
zmien a doplnkov, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do:

a) centrálneho systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) centrálneho systému evidencie poplatkov Štátnej pokladnice, vrátia poplatok alebo preplatok do 30
dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku, a to vystavením príkazu

na vrátenie v centrálnom systéme evidencie poplatkov Štátnej pokladnice z účtu vedeného v Štátnej
pokladnici; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zaznamená
v centrálnom systéme evidencie poplatkov Štátnej pokladnice upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného predpisu7) a vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomnéhoupovedomenia vystavením príkazu na vrátenie v centrálnom systéme evidencie
poplatkov Štátnej pokladnice z účtu vedeného v Štátnej pokladnici.

Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších zmien a doplnkov, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj
označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto
rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 106,50 eur. Keďže k zastaveniu konania
došlo ešte pred prvým pojednávaním, žalobcovi vznikol nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku
v zmysle § 11 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch. Súd preto rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku žalobcovi. Súdny poplatok za žalobu bol zaplatený vo výške 106,50 eur, z toho 1 % je
1,065 eur, a preto súd krátil súdny poplatok podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o 10 eur. Súd
vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 96,50 eur (106,50 eur - 10 eur), ktorý bol evidovaný

pod ID S51-020925-0051. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch uložil súd prevádzkovateľovi
systému – Slovenskej pošte, a. s., aby v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku vyplatila žalobcovi na jeho účet oznámený právnym zástupcom
dňa 18.12.2025 číslo účtu: IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX krátený súdny poplatok vo výške
96,50 eur.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/, m/ CSP).

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie žalobcu proti tomuto uzneseniu nie je prípustné, pretože sa vzdal práva podať odvolanie (§
368 CSP).