Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Cb/112/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125375089
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125375089.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudkyňou JUDr. Veronikou Šuchovou, LL.M., v spore žalobcu:

Mesto Banská Bystrica, so sídlom Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313
271, proti žalovanému: Laertes, s. r. o., so sídlom Severná 19, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 52 960 072,
o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosť – nebytové priestory nachádzajúce sa v budove
bývalej A. B. na C. D. E. XX F. G. G., súpisné číslo XXXX, situovanej na pozemku parc. č. H. I. XXXX
– zastavaná plocha a nádvorie o výmere 5148 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne
územie J., obec G. G., okres G. G., na treťom nadzemnom podlaží pavilónu „C“, konkrétne nebytové

priestory:
- č. 4 (učebňa) o výmere 72,00 m2,
- č. 9 (kabinet) o výmere 14,56 m2,
- č. 14 (kabinet) o výmere 21,00 m2,
- č. 1 (WC) o výmere 3,87 m2,

a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%, s tým že o výške
náhrady trov bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa28.08.2025domáhalvočižalovanémuvypratania
nehnuteľnosti - nebytových priestorov nachádzajúcich sa v budove bývalej Základnej školy na C. D.
E. XX F. G. G., súpisné číslo XXXX, situovanej na pozemku parc. č. H. I. XXXX – zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 5148 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie J., obec G.
G., okres Banská Bystrica, na treťom nadzemnom podlaží pavilónu „C“, pričom sa jedná o nasledovné

nebytové priestory: - č. 4 (učebňa) o výmere 72,00 m2, - č. 9 (kabinet) o výmere 14,56 m2, - č. 14
(kabinet) o výmere 21,00m2, - č. 1 (WC) o výmere 3,87 m2.

2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že je výlučným vlastníkom vyššie uvedenej budovy, v ktorej sa
nachádzajú prenajímané nebytové priestory. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 19.08.2024 zmluvu
číslo 1569/2024/PS-ESM o nájme nebytových priestorov, predmetom ktorej bol prenájom vyššie
uvedených nebytových priestorov. Zmluva o nájme bola uzatvorená na dobu neurčitú. Vzhľadom k tomu,

že nájomca neplnil povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy, došlo k jej ukončeniu dohodou č. 1939/2025/
PS-ESM ku dňu 31.07.2025. Dohoda o ukončení bola obidvoma zmluvnými stranami podpísaná dňa
28.07.2025 a zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 29.07.2025. Podľa Článku VI. bod 15. a 17
zmluvy o nájme bol nájomca povinný vrátiť predmet nájmu prenajímateľovi v stave v akom mu bolodovzdaný, s prihliadnutím na vykonané opravy, rekonštrukciu a modernizáciu počas trvania nájmu a na
jeho obvyklé opotrebovanie. Žalovaný sa zaviazal odovzdať žalobcovi predmet nájmu najneskôr jeden
pracovný deň po skončení nájmu. Žalovaný do dnešného dňa nebytové priestory, ktoré boli predmetom

nájmu podľa zmluvy o nájme, riadne neodovzdal a nevypratal. Žalovaný nechal kľúče od predmetu
nájmu vo fitnescentre, ktoré sa v budove základnej školy nachádza. Žalobca kľúče dňa 06.08.2025
prostredníctvom svojej zamestnankyne prevzal a vykonanou kontrolou nebytových priestorov zistil,
že tieto nie sú vypratané a nachádza sa v nich veľké množstvo vecí, ktoré bol nájomca povinný v
zmysle príslušných ustanovení zmluvy o nájme vypratať. Keďže žalovaný nebytové priestory nevypratal,

žalobca pristúpil k podaniu žaloby o vypratanie nebytových priestorov a na preukázanie svojich tvrdení
predložil nasledovné listinné dôkazy: Čiastočný výpis z listu vlastníctva č. XXXX, k.ú. G. G., Zmluva č.
1569/2024/PS-ESM zo dňa 19.08.2024, Dohoda č. 1939/2025/PS-ESM o ukončení platnosti a účinnosti
zmluvy číslo 1569/2024/PS ESM o nájme nebytových priestorov, Uznanie dlhu a dohoda o splátkach zo
dňa 28.07.2025, fotodokumentácia nebytových priestorov zo dňa 06.08.2025.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 68Cb/112/2025 – 30 zo dňa 16.09.2025 vyzval
žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Predmetné uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému doručené
do vlastných rúk dňa 02.10.2025 uplynutím úložnej lehoty. Lehota na vyjadrenie sa k žalobe žalovanému
márne uplynula dňom 17.10.2025. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

4. Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 177 ods. 2 písm. b) Civilného
sporového poriadku, nakoľko strany sporu súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v platnom
znení, prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len „nájomca“) zmluvou

o nájme (ďalej len „zmluva“).

6.Podľa§123zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník(ďalejlen„OZ“),vlastníkjevmedziachzákona
oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

7.Podľa § 126 ods. 1 OZ, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

8. Súd mal preukázané, že žalobca je vlastníkom nebytových priestorov, ktoré sa nachádzajú v budove
bývalej základnej škole na C. D. E. XX F. G. G.. Súd mal preukázané, že medzi stranami sporu

bola uzatvorená zmluva o nájme nebytových priestorov, predmetom ktorej bol nájom priestorov
nachádzajúcich sa na treťom nadzemnom podlaží pavilónu „C“ o celkovej výmere 111,43 m2, a to: - č. 4
(učebňa) o výmere 72,00 m2, - č. 9 (kabinet) o výmere 14,56 m2, - č. 14 (kabinet) o výmere 21,00m2, - č.
1 (WC) o výmere 3,87 m2. Nájom bol dohodnutý na dobu neurčitú a bolo možné ho ukončiť aj písomnou
dohodou zmluvných strán ku dňu uvedenému v takejto dohode. Súd mal preukázané, že medzi stranami

sporu bola uzatvorená dohoda o ukončení nájmu nebytových priestorov s dátumom ukončenia platnosti
a účinnosti nájmu k 31.07.2025. Podľa Článku VI. bod 15. a 17 zmluvy o nájme bol nájomca povinný
vrátiť predmet nájmu prenajímateľovi v stave v akom mu bol odovzdaný, s prihliadnutím na vykonané
opravy, rekonštrukciu a modernizáciu počas trvania nájmu a na jeho obvyklé opotrebovanie. Žalovaný
sa zaviazal odovzdať žalobcovi predmet nájmu najneskôr jeden pracovný deň po skončení nájmu.

Z tvrdení žalobcu a predloženej fotodokumentácie vyplýva, že žalovaný si svoju povinnosť vypratať
nehnuteľnosti nesplnil a v nebytových priestoroch sa nachádzajú veci žalovaného. Vzhľadom k uvedenej
skutočnosti mal súd preukázanú dôvodnosť podanej žaloby, keď žalovaný v nebytových priestoroch
ponechal množstvo vecí, ktoré je nevyhnutné z nebytových priestorov vypratať.

9. V zmysle uvedených zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka súd mal za to, že žaloba bola
podaná dôvodne, právny nárok žalobcu je daný, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil
žalovanému nebytové priestory vypratať. Súd pri posúdení veci vychádzal z tvrdení a dôkazového
materiálu predloženého žalobcom, nakoľko žalovaný v konaní neprodukoval žiadnu obranu. Súd určil na
vypratanienebytovýchpriestorovlehotu15tichdní,nakoľkojuvzhľadomnarozsahmnožstvahnuteľných

vecí nachádzajúcich sa v nebytových priestoroch považoval za primeranú na zabezpečenie súdom
uloženej povinnosti. (výrok I. tohto rozsudku)10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Nakoľko súd návrhu žalobcu vyhovel v celom rozsahu, žalobcovi voči žalovanému priznal náhradu trov
konania v rozsahu 100 % tak, ako je uvedené v druhom odseku tohto rozhodnutia. Podľa § 262 ods. 1 a

2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (výrok II. tohto rozsudku)

Poučenie:

Proti výroku súdneho rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia
na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť

aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má uvedené vady, ak tieto vady mali vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky
procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok; sa týkajú vylúčenia

sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu; má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré
mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol
uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.