Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125257249
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6125257249.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v spore žalobcu Generali česká pojišťovna, a.s.

so sídlom Spálená 75/16, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO 452 72 956, konajúca prostredníctvom
Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04
Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 54 228 573, právne zast. Advokátska kancelária Galadík
s.r.o. so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419 proti žalovanej
A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX, E., štátnej občianke Srbskej republiky, o zaplatenie 177,45
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 177,45 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 9,5% ročne zo sumy 177,45 Eur od 22.2.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 177,45 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,5% ročne zo sumy 177,45 Eur od 22.2.2024 do zaplatenia. V žalobe uviedol, že sporové strany
uzavreli dňa 20.9.2023 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné poistenie Dolce Vita (ďalej len

„poistná zmluva“) s účinnosťou od 21.9.2023 na dobu určitú, t.j. do 21.9.2033. Žalovaná sa zaviazala
platiť bežné poistné vo výške 59,15 Eur v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou splátok vždy
k poslednému dňu v príslušnom kalendárnom mesiaci. Prvú splátku žalovaná uhradila dňa 21.9.2023
vo výške 59,15 Eur. Výška ročného poistného bola 709,80 Eur. Predmetom poistenia bolo životné
poistenie poistníka pre prípad úmrtia a ďalších pripoistení v zmysle zvoleného rozsahu poistného krytia
poisteného uvedeného v poistnej zmluve. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné
poistné podmienky a Osobitné dojednania k Všeobecným poistným podmienkam (ďalej len „poistné

podmienky“). Výzvou zo dňa 31.1.2024 vyzval žalobca žalovanú k úhrade dlžného poistného vo výške
177,45 Eur za obdobie od 21.11.2023 do 20.02.2024, ktoré žiadal uhradiť v lehote do 20.2.2024.
Zároveň bola žalovaná upozornená na skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3 mesiacov od
dátumusplatnostiuhradenépoisteniezmysle§801ods.2Občianskehozákonníkazanikne.Oznámením
o zániku poistenia zo dňa 8.3.2024 žalobca oznámil žalovanej zánik poistnej zmluvy pre neplatenie
poistného k 21.2.2024. Zároveň žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžného poistného vo výške 177,45
Eur do 15 dní od doručenia predmetného oznámenia. Výpočet dlžného poistného je uvedený vo výpise

inkasného účtu k poistnej zmluve, ktorý obsahuje prehľad jednotlivých predpisov poistného ako aj
realizovaných splátok zo strany žalovanej. Žalobca odcitoval ustanovenie § 801 ods. 1 Občianskeho
zákonníka. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné až do zániku
poistenia dňa 21.2.2024 v sume 177,45 Eur.2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila. Žaloba jej bola doručená uplynutím 15. dňa od zverejnenia
oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke súdu podľa § 58g ods.

2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ktorý spôsob doručenia
súd zvolil z dôvodu, že žalobu sa žalovanej nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine cestou
dožiadaného súdu, pričom napriek vykonanému šetreniu sa nepodarilo zistiť adresu pobytu, na ktorej
žalovaná preberá poštové zásielky.

3. Keďže ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur, súd v tejto spotrebiteľskej veci rozhodol podľa
§ 297 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania.

4. Súd rozhodol po oboznámení sa so žalobou, poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.9.2023,
všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie osôb, osobitnými poistnými podmienkami,

informáciami o výške splátky poistného, upomienkou zo dňa 31.1.2024, oznámením žalobcu o zániku
poistenia zo dňa 8.3.2024, poistkou č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.9.2023, e-potvrdenkou zo dňa
25.2.2025, výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy z č.l. 163, správami o pobyte žalovanej.

5. Z poistnej zmluvy a poistky súd zistil, že strany uzavreli dňa 20.9.2023 poistnú zmluvu č.

XXXXXXXXXX Dolce vita, ktorej predmetom bolo poistenie žalovanej pre prípad jej smrti, telesného
poškodenia v dôsledku úrazu, choroby, so začiatkom poistenia dňa 21.9.2023 a koncom poistenia dňa
21.9.2033. Touto zmluvou sa žalobca zaviazal vyplatiť žalovanej poistné plnenie pre prípad, že nastane
dohodnutá poistná udalosť, t.j. smrť žalovanej, závažné ochorenie, chirurgický zákrok, hospitalizácia,
trvalé následky úrazu a žalovaná sa zaviazala platiť žalobcovi poistné v sume 709,80 Eur za rok, a to

v 12 pravidelných poistných obdobiach v sume 59,15 Eur, vždy k 1. dňu dojednaného poistného obdobia.

6. Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy vyplýva, že žalovaná na základe poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXX uhradila žalobcovi dňa 26.9.2023 poistné v sume 59,15 Eur za obdobie od 21.9.2023
do 21.10.2023, dňa 16.10.2023 poistné v sume 59,15 Eur za obdobie od 21.10.2023 do 21.11.2023

a neuhradila poistné od 21.11.2023 do 21.2.2024 v sume 177,45 Eur.

7. Žalobca oznámením zo dňa 8.3.2024 adresovaným žalovanej jej oznámil, že poistenie na základe
predmetnej poistnej zmluvy zaniklo dňa 21.2.2024 nezaplatením poistného podľa § 801 Občianskeho
zákonníka a vyzval žalovanú na úhradu poistného za obdobie od 21.11.2023 do 20.2.2024 v sume

177,45 Eur do 15 dní od doručenia tohto oznámenia, inak sa žalobca obráti na súd.

8. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 790 písm. b) Občianskeho zákonníka poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej
telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie
osôb);

10. Podľa § 792 ods. 2 Občianskeho zákonníka Návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného
vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade
uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.

11. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

12. Podľa § § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

18. Žalovaná je cudzím štátnym občanom a ide o konanie s medzinárodným prvkom. V čl. 20
Všeobecných poistných podmienkach pre poistenie osôb, ktoré sú súčasťou poistnej zmluvy si zmluvné
strany zvolili právomoc slovenských súdov na rozhodovanie sporov z poistnej zmluvy a preto je v zmysle

§ 37e ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom daná právomoc
slovenského súdu. Súd podľa § 9 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. posudzoval uplatnený nárok žalobcu
podľa slovenského právneho poriadku, pretože si tento právny poriadok strany dojednali v poistnej
zmluve, Všeobecných poistných podmienkach pre poistenie osôb, ktoré sú súčasťou poistnej zmluvy
a podľa čl. 1 ktorých sa poistná zmluva spravuje Občianskym zákonníkom.

19. Súd z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi stranami sporu bol na základe poistnej
zmluvy zo dňa 20.9.2023 založený občianskoprávny záväzkový vzťah v zmysle § 788 ods. 1, pričom
predmetom zmluvy bolo poistenie osôb podľa § 790 písm. b/ Občianskeho zákonníka. Ide zároveň o
spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka a podľa zákona č. 250/2007

Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Žalovaná obsah zmluvy a všeobecných poistných podmienok pred jej
podpisom podstatným spôsobom nemohla ovplyvniť. Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že žalobca
vzorový text zmluvy, všeobecných poistných podmienok používal vo viacerých prípadoch pri uzatváraní
poistných zmlúv s inými spotrebiteľmi. Žalobca, ktorého predmetom činnosti podľa výpisu z obchodného
registra je poisťovacia činnosť, uzatváral poistnú zmluvu v rámci jeho podnikateľskej činnosti a má v

zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka postavenie dodávateľa a žalovaná pri uzatváraní a plnení
poistnej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti, ale ako
spotrebiteľ v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka , čo je zrejmé aj z jej označenia v zmluve.

20. V poistnej zmluve sa žalobca ako poistiteľ zaviazal poskytnúť žalovanej ako poistenému v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve a poistke bližšie označená a
žalovaná sa zaviazala platiť žalobcovi bežné poistné v sume 59,15 Eur mesačne, vždy do 21. dňa v
mesiaci. Z listín je zrejmé, že žalovaná takto určené poistné riadne a včas nesplácala, pretože uhradila
v dňoch 26.9.2023 a 16.10.2023 mesačné poistné v sumách 59,15 eur x 2, no neuhradila nasledujúce
mesačné poistné splatné dňa 21.11.2023. Uplynutím lehoty 3 mesiacov počítanej od splatnosti tohto

mesačného poistného poistenie v zmysle § 801 ods. 2 veta posledná Občianskeho zákonníka zaniklo,
pričom posledný deň tejto lehoty pripadol na stredu dňa 21.2.2024. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Žalobca uplatnil nárok na poistné
za obdobie od 21.11.2023 do 20.2.2024, za ktoré nebolo poistné zaplatené, spolu v sume 177,45 Eur.
Žalovaná pohľadávka tak predstavuje tri mesačné poistné splatné v dňoch 21.11.2023, 21.12.2023,

21.1.2024. Nárok žalobcu na toto neuhradené poistné je dôvodný. Uplatnená peňažná pohľadávka
premlčaná nie je, keďže za použitia 3ročnej premlčacej doby v zmysle § 101 Občianskeho zákonníka,
ktorá začala plynúť od splatnosti mesačných platieb poistného, žalobca podal žalobu na súd 12.3.2025,
teda pred uplynutím premlčacej doby.21. Je nepochybné, že žalovaná sa riadnym a včasným nesplnením svojho peňažného záväzku voči
žalobcovi dostala do omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti neuhradeného poistného. Preto si

žalobcauplatnildôvodnepodľa§517ods.2Občianskehozákonníkaprotižalovanejajúrokzomeškania.
Úrok z omeškania požadoval vo výške podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. K prvému
dňu omeškania s predmetnými troma mesačnými splátkami poistného, t.j. k 22.11.2023, 22.12.2023,
22.1.2024 bola základná úroková sadzba ECB vo výške 4,5% a po pripočítaní 5% úrok z omeškania
predstavuje 9,5% ročne zo sumy 177,45 Eur. Preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,5%

ročne zo sumy 177,45 Eur od uplatneného dátumu 22.2.2024 do zaplatenia.

22. S poukazom na uvedené dôvody za použitia citovaných ustanovení právnych predpisov súd výrokom
I. zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi neuhradené poistné v sume 177,45 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 177,45 Eur od 22.2.2024 do zaplatenia. Lehotu na plnenie
súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 255 ods. 2 CSP Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný a za použitia zásady úspechu súd podľa § 255 ods. 1
CSP, § 262 ods. 1 CSP výrokom II. vyslovil, že žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným

uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.