Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 37Ps/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200346
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625200346.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci osoby,
o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
zastúpený procesným opatrovníkom: D. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX F., za
účasti navrhovateľky a navrhnutej opatrovníčky: G. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX
XX F., za účasti Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš, o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e sa spôsobilosť na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX tak, že:
- nemôžesamostatnehospodáriťsfinančnýmiprostriedkamivhodnoteprevyšujúcej200,-Eurmesačne,
- samostatne preberať dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia, štátne sociálne dávky,
prípadne iné dávky,
- samostatne rozhodovať o prevode, kúpe alebo predaji hnuteľného a nehnuteľného majetku v hodnote
prevyšujúcej 200,- Eur,
- samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu finančných eventuálne

materiálnych povinnosti s výnimkou uzatvorenia zmlúv a dohôd súvisiacich so vznikom, zmenou
a zánikom pracovného vzťahu, pracovnoprávneho vzťahu,
- samostatne vykonávať administratívne úkony, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi, súdmi a orgánmi
štátnej a verejnej správy, finančnými bankovými inštitúciami, v oblasti preberania poštových zásielok,
- samostatne konať pri zaistení zdravotnej starostlivosti, liečebnej spolupráci vrátane rozhodovania
o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, jeho hospitalizácii, rozhodovania o vstupe alebo výstupe do

a zo zdravotníckeho zariadenia, poskytovania informovaného súhlasu v zdravotnej starostlivosti.
II. Súd u s t a n o v u j e G. B., narodenú XX.XX.XXXX za opatrovníka spôsobilosti na právne úkony
obmedzeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, ktorá j e o p r á v n e n á a p o v i n n á
zastupovať spôsobilosti na právne úkony obmedzeného A. B. pri právnych úkonoch, na ktoré bola jeho
spôsobilosť obmedzená, a to tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich majetkových alebo iných právach.

III. Opatrovník j e o p r á v n e n ý hospodáriť s finančnými prostriedkami a majetkom

opatrovanca v rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý najmenej dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného
kalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie, predkladať súdu správu o opatrovancovi a o
nakladaní s jeho majetkom a po skončení funkcie j e opatrovník p o v i n n ý do
dvoch mesiacov predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

V. Trovy dôkazu platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka – matka posudzovaného – sa podaným návrh domáhala obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX z dôvodu závažného psychického ochorenia

posudzovaného.

2. Súdny znalec MUDr. H. A. vypracovala písomný znalecký posudok č. 97/2025, z ktorého záveru
vyplýva, že znalec u posudzovaného A. B. psychiatrickým vyšetrením a z objektívneho psychiatrického
nálezu dospel k diagnostickému záveru: Paranoidná schizofrénia s postpsychotickým defektom
osobnosti, t. j. chorobným narušením pôvodnej osobnosti. Podľa znalca ide stav je trvalý, nejedná

sa o prechodnú poruchu, ale o celoživotné ochorenie, liečbou len čiastočne ovplyvniteľné. Nie je
možné ovplyvniť postpsychotický defekt osobnosti. Liečba je symptomatická, udržujúca. Za súčasných
medicínskych možností je prognóza ochorenia neistá, ochorenie sa nedá úplne vyliečiť. Posudzovaný
sa dokáže rozhodovať v oblasti svojich osobných záležitostí (zaobstarávanie si vecí bežnej potreby,
ošatenia, stravovania, osobných vzťahov, záujmovej činnosti, starostlivosti svoje osobné veci, hygieny).

Znalkyňa doporučila jeho obmedzenie spôsobilosti na právne úkony pri nakladaní s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami nad 200,-
Eur mesačne, dispozícii s bankovým účtom a bankomatovou kartou, pri preberaní dôchodku a iných
peňažných dávok zo sociálneho poistenia, štátnych sociálnych dávok, prípadne iných dávok, pri
uzatváraní zmluvy o pôžičke, o úvere, ktoré by ho zaväzoval liek majetkovým, prípadne k finančným

plneniam a tiež pri právnych úkonoch, ktorými by na seba vzal voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku
uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník (dohoda o ručení), pri podpisovaní zmeniek a šekov, spisovaní závetu,
preberanie poštových zásielok, pre rozhodovanie o zdravotnej starostlivosti a o umiestnení v zariadení
sociálnej starostlivosti, v kontakte so štátnymi orgánmi, pri vybavovaní úradných záležitostí, v trestnom
alebo občianskoprávnom konaní.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 17.12.2025. Na pojednávaní
boli osobne prítomní všetci účastníci konania.

4. Podľa § 231 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony

súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

5. Podľa § 236 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony
sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

6.Podľa§239a§240 Civilnéhomimosporovéhoporiadku,ten,okohospôsobilostisakoná,mávkonaní
spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. Súd ustanoví procesného opatrovníka
tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

7. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

8. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na
zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, vyslúchne ju súd vždy.

9. Podľa § 10 ods. 1, 3 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej "OZ"), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa

zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

10. Súd po všetkých vykonaných dôkazoch – oboznámení sa so závermi znaleckého posudku
č. 97/2025, výsluchu navrhovateľky, procesného opatrovníka, posudzovaného, zástupcu okresnej
prokuratúry Veľký Krtíš a znalca MUDr. H. A., vzhliadnutím A. B. v jeho domácom prostredí dospel kzáveru, že v prípade posudzovaného je dôvodné obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony v takom
rozsahu, ako vyplýva z výroku I. tohto rozsudku.

11. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

12. Súd v konaní ustanovil obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B. opatrovníka v osobe jeho
matky G. B. v súlade s § 248 CMP, nakoľko mal za to, že ustanovený opatrovník bude vykonávať funkciu
opatrovníka v záujme opatrovanca – syna A. B., ktorý pri vzhliadnutí ako aj na pojednávaní potvrdil, že
matka sa o neho dlhodobo stará, posudzovaný navrhnutej opatrovníčke verí, že aj v budúcnosti bude
konať pri výkone opatrovníckych činností v jeho záujme. Ustanovená opatrovníčka bola na pojednávaní
oboznámená s rozsahom opatrovníckych práv a povinností, týmto porozumela a s ustanovením za

opatrovníka svojho syna v prípade obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony súhlasila. Rovnako
aj procesný opatrovník (brat posudzovaného) vyjadril dôveru matke, že funkciu opatrovníka bude
vykonávať riadne a v záujme A. B..

13. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje

práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

14. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

15. Podľa § 277 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

16. V konaní vznikli trovy s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným

znalcom z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria MUDr. H. A., ako aj v súvislosti v výsluchom znalca
na pojednávaní. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku tieto trovy platí štát.

17. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd

účastníkom konania nárok na náhradu trov nepriznal a ani Slovenskej republike, v zmysle § 251 ods.
1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 CSP, nakoľko účastníci konania sa po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku vzdali práva na podanie odvolania proti rozsudku.