Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 113P/26/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201558

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Vráblová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125201558.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Simonou Vráblovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov - matka: C. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX,

F. a otec: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. C. H. XX, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodiča sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 80 Eur mesačne,

a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Rodičia vyhlasujú, že nedoplatok na zročnom výživnom nevznikol.

Styk matky s maloletým sa neupravuje.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu v Karvinej č.j. 43 Nc 13/2023-115 zo dňa 22.6.2023 vo

výroku I., II. a III.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu by odvolanie nebolo právne účinné, nakoľko sa tohto svojho práva účastníci
konania v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred
súdom účinne vzdali.

Proti výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1 CSP v
spojení s § 122 CMP nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.

Rozsudok je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 CMP).