Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213023
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125213023.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. B. XXXX/XXX-XXX, D.
E. A., zastúpený: Mgr. Juraj Janco, advokát, so sídlom Mierové nám. 52/6, Ilava, IČO: 36131806, proti
žalovanej: F. G., (H. XXXX, G. I., (SPF)), zastúpenej: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova
36, Bratislava, IČO 17335345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.11.2025 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k pozemku reg. "C" parc. č. 651/57, orná pôda vo výmere 435 m2,
zapísaného v LV č. XXXX pre k. ú. G..

2. V žalobe bola žalovaná označená ako F. G., (maloletá 1876, brat I., (SPF)), zastúpená Slovenským
pozemkovým fondom. Vo výpise z listu vlastníctva č. XXXX, k. ú. G., ktorý je súčasťou znaleckého
posudku č. XX/XXXX znalkyne J. I. C. pripojeného k žalobe, je ako vlastníčka parcely reg. "C" č. 651/57
v podiele ? zapísaná F. G., (H. XXXX, brat I., (SPF)).

3. Dňa 22.1.2026 bolo telefonicy na Okresnom úrade Ilava, Odbore katastra nehnuteľností zistené, že
zápis v LV č. XXXX, k. ú. G., časť B: Vlastníci, por. č. 1, G. F. (maloletá 1876, brat I., (SPF) , titul
nadobudnutia: č.d. XXXX/XXX, PKV XX, Rozh. o schv. K. -X/XX L. XXX/XX C.. XX/XX, je zápis vykonaný
v pozemnoknižnej vložke v roku 1876 o vlastníctve F. G. k nehnuteľnostiam tam zapísaným, ktorá bola
v tom čase maloletá.

4. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

6. Podľa § 62 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 63 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa § 8 ods. 1 písm. c) a d) zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva k pozemkom (ďalej len "zákon č. 180/1995 Z.z."), register sa skladá z určeného operátu,
zo súboru ďalších geodetických informácií a zo súboru ďalších popisných informácií o pozemkoch a

právnych vzťahoch k nim, najmä zo
a) súpisu pozemkov, ktoré boli predmetom konania,
b) súpisu pozemkov, ktorých vlastník a jeho miesto trvalého pobytu alebo sídlo sú známe,
c) súpisu pozemkov, ktorých vlastník je známy, ale ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo nie je
známe,

d) súpisu pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

9. Podľa § 13 zákona č. 180/1995 Z.z., fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c)
a d), ktoré sa na základe registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len "pozemok s nezisteným
vlastníkom"), podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov; obdobne postupuje správca, ak ide o
lesné pozemky.

10. Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z.z., ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred
orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne
postupuje správca.

11. Na základe zápisu v liste vlastníctva je logické predpokladať, že žalovaná F. G. zomrela ešte pred
začatím konania, pretože v čase zápisu jej vlastníckeho práva v roku 1876 bola maloletá, a ku dňu
podania žaloby by mala minimálne 148 až 149 rokov. Za takýchto zistení je potom nutné konštatovať,
že žalovanú nemožno považovať za nezisteného vlastníka, ktorého pred súdom zastupuje Slovenský
pozemkový fond. Zastúpenie Slovenským pozemkovým fondom prichádza do úvahy podľa § 16 ods. 2

zákona č. 180/1995 Zb. iba pri vlastníkoch, o ktorých je nepochybné, že existujú (čo u fyzických osôb
znamená, že ešte žijú a u právnických osôb, že vznikli a dosiaľ nezanikli) a znakom ich neznámosti
je neznámosť ich adresy alebo sídla prinášajúca problém komunikácie s takýmito vlastníkmi a aj ich
bezproblémového zapojenia do súdnych či iných konaní, týkajúcich sa ich nehnuteľného majetku.

12. Označenie sporovej strany, ktorá má byť zastúpená Slovenským pozemkovým fondom v prípade,
ak vlastníci, ktorí nie sú známi vôbec napríklad preto, že pôvodný vlastník už neexistuje a nie je zrejmé,
kto je jeho právnym nástupcom, je druhové pomenovanie napr. spôsobom "Neznámy (resp. nezistený)
vlastník nehnuteľnosti ..., zast. Slovenským pozemkovým fondom ..." alebo "Neznámy (nezistený)
právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom ..., zast. Slovenským pozemkovým

fondom, ...".

13. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, ak takáto skutočnosť je už v čase začatia konania,
nejde napraviť žiadnym spôsobom, ale musí dôjsť k zastaveniu konania podľa § 63 v spojení s § 161
ods. 2 CSP (rozhodnutie NS SR sp. zn. 6 Cdo 11/2016 zo dňa 24.02.2016, rozhodnutie NS SR sp. zn.

9Cdo/36/2024 zo dňa 15.4.2025).

14. S poukazom na uvedené, súd konanie zastavil podľa § 63 CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Žalobca nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keďže žaloval osobu,
ktorá nemala procesnú subjektivitu, čo bolo dôvodom pre zastavenie konania . Žalobca preto nemá
právo na náhradu trov konania a tieto si znáša sám. Žalovanému ako subjektu, ktorý nemá procesnú
subjektivitu, nemohlo právo na náhradu trov konania vzniknúť. Preto súd stranám náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.