Rozsudok bez odôvodnenia – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/122/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010755
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010755.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou na hlavnom pojednávaní
dňa 5. februára 2026 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX

D., okres A., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o,

že

v presne nezistenom období až do dňa XX. XXXX XXXX na doposiaľ nezistenom mieste v meste
E. si za doposiaľ nezistených okolností od doposiaľ nestotožnenej osoby vystupujúcej pod menom
C. opakovane kúpou zabezpečoval presne nezistené množstvá rastlinného materiálu pochádzajúceho
z rastliny rodu Cannabis (konopa), ako aj psychotropnú látku metamfetamín (pervitín), ktoré následne
v meste D., okres A. na vopred dohodnutých miestach predával A. F., nar. XX.XX.XXXX, G. A., nar.

XX.XX.XXXX, H. E., nar. XX.XX.XXXX, I. J., nar. XX.XX.XXXX a K. G., nar. XX.XX.XXXX, pričom
dňa XX. XXXX XXXX v čase asi o 11.00 hod. v meste A. na L. ulici v priestoroch mestskej tržnice
si po predchádzajúcom telefonickom dohovore kúpou za sumu 70,- eur zabezpečil od H. M., nar.
XX.XX.XXXX (vina, ktorého nebola zákonným spôsobom doposiaľ preukázaná) bielu kryštalickú látku
s hmotnosťou 0,85 g s prítomnosťou metamfetamínu v množstve 662 mg absolútneho metamfetamínu
s priemernou koncentráciou 77,8 % hmotnostných, takto zadováženú kryštalickú látku si v meste A. na

hlavnej autobusovej stanici rozdelil s prítomným N. B., nar. XX.XX.XXXX a spoločne ju z mesta Revúca
v autobuse prepravovali do mesta Jelšava, pričom metamfetamín je podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z.
z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený
v II. skupine psychotropných látok a rastliny rodu Cannabis (konope) sú podľa zákona č. 139/1998 Z. z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok
a tetrahydrokanabinol (THC) do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a psychotropnou látkou v nepatrnom množstve a spáchal
čin závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods.
1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d ápodľa § 173 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení priťažujúcej okolnosti podľa

§ 37 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/, ods. 5 Trestného zákona trest odňatia slobody vo
výmere 3 (tri) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s ustanovením 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd
výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á, a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho

správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonanú
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2, 3 písm. b/ Trestného zákona obžalovanému ako súčasť probačného dohľadu u k l
a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania návykových látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. k/ Trestného zákona obžalovanému ako súčasť probačného dohľadu u k l a d

á povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne
o zamestnanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému u k l a d á trest prepadnutia veci, a to:
- 1 ks mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi 2409BRN2CY bez pamäťovej karty,SIM karta 4kaSK č.

0311001612938, SIM karta T-COM č. 894210218005439871-6,
- 1 ks digitálna váha, zn. nezistená, strieborná a 1 ks baterky typu AAA

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej vecí stáva štát.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, ods. 4 Trestného zákona súd obžalovanému u k l a d á

ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 74 ods. 4, 5 veta prvá Trestného zákona ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou
formou potrvá, dokiaľ to vyžaduje jeho účel, najviac dvanásť mesiacov.
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho

vyhlásenínahlavnompojednávanísaobžalovanývzdalprávapodaťodvolanieaprokurátortakýtoprejav
urobil v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku.

Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti

na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie
v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný
zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu,zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.