Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-62C/85/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322205810
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Forgáčová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1322205810.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Tatianou Forgáčovou v spore

žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava,
protižalovanej:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,C.XXXX/XX,XXXXXD.,ozaplatenie60,86€spríslušenstvom,
rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,86 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, vo

výške, ktorá bude určená súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Bratislava III ako vecne, kauzálne a miestne príslušnému súdu
dňa 14.12.2022, sa právny predchodca žalobcu domáhal voči žalovanej, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie istiny 58,76 € spolu s nákladmi spojenými s vymáhaním uplatnenej pohľadávky vo výške 2,10
€ z titulu nedoplatkov na úhradách za obdobie od 01.12.2020 do 30.09.2021 a pokuty podľa Zákona č.
340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. Zároveň sa domáhal i náhrady trov konania.

2. Uznesením č. k. B3-62C/85/2022-25 zo dňa 30.05.2025, právoplatným dňa 03.07.2025 súd rozhodol,
že v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu, ktorým je Slovenská televízia a rozhlas, IČO:
56 398 255, a to s poukazom na § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase
a o zmene niektorých zákonov účinného od 1.7.2024, podľa ktorého sa Rozhlas a televízia Slovenska
zriadená podľa doterajších predpisov ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a
rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a

preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

3. Uznesením č.k. B3-62C/85/2022-27 zo dňa 30.05.2025, právoplatným dňa 10.07.2025 súd uložil
žalovanej povinnosť v lehote 15 dní vyjadriť sa písomne k žalobe podľa ust. § 167 ods. 1, 2 zák. č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), zároveň žalovanú poučil o následkoch
nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Žalovanej bola žaloba, prílohy k žalobe, procesné poučenie i uznesenie č.k. B3-62C/85/2022-27
doručené v listinnej podobe do vlastných rúk dňa 24.06.2025.5. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v konaní zostala nečinná, skutkové tvrdenia žalobcu obsiahnuté
v žalobe žiadnym spôsobom nespochybnila.

6. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 137 písm.a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Vzhľadom na to, že v danom konaní boli kumulatívne splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie podľa ust. § 273 CSP, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre
zmeškanie žalovanej, keď predmetom konania nebol spotrebiteľský spor. Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo zverejnené dňa 11.12.2025.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 CSP, keď úspešnému žalobcovi
priznal voči neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

10. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre
zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 písm. b) CSP, t.j.
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie
podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP,môžepodaťnávrhnazrušenierozsudku prezmeškaniespolusvyjadrením.Aksúd,ktorýrozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.