Uznesenie bez odôvodnenia – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Pc/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201967
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5124201967.2

Uznesenie bez odôvodnenia

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX
XX D. – U Hluška (oprávnená z vyživovacej povinnosti, plnoleté dieťa), právne zastúpená JUDr. Evou
Fulierovou, advokátka, so sídlom F. Kráľa 1504, Čadca proti otcovi: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX/XX, XXX XX D. – U Hluška (povinný z vyživovacej povinnosti, otec navrhovateľky), právne
zastúpený JUDr. Jozefom Pajerom, advokát, so sídlom Štúrova 1833, Čadca, o zvýšenie výživného

na plnoleté dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

1. Otec navrhovateľky sa zaväzuje platiť navrhovateľke zvýšené výživné vo výške 115,- eur mesačne
s účinnosťou od 12.02.2024 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.
2. Zameškané výživné za obdobie od 12.02.2024 do 31.01.2026 vo výške 786,72 eur sa povoľuje

otcovi navrhovateľky splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- eur spolu s bežným
výživným až do úplného vyrovnania dlhu, pričom omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Čadca, č. k. 13P/10/2011-39 zo dňa 20.10.2011 v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, č. k. 9CoP/107/2011-53 zo dňa 23.02.2012, v časti výživného na
Karin a v časti adresáta výživného.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil súdny zmier, nie je odvolanie prípustné.

Proti výroku o trovách konania a výroku o zmene rozhodnutia možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Účastníci konania sa po poučení práva na podanie opravného prostriedku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.