Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425200901
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425200901.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/
XXX, XXX XX C., zastúpeného: TOMANÍČEK & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 47 239 000, proti žalovanému: Ryanair Designated Activity
Company, so sídlom Airside Business Park, Swords., Co. Dublin, Írsko, IČO: 104547, zastúpeného:
alianciaadvokatov ak, s.r.o., sosídlom Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava, IČO: 36 679 771, o zaplatenie

250,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu podľa Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze,

doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 250,-
Eur s príslušenstvom titulom náhrady za omeškanie letu č. FR 4643, ktorým cestoval žalobca dňa
24.02.2024, pričom čas príletu do destinácie bol o 5 hodín a 40 minút neskôr, než bolo naplánované.
2. Podľa článku 26 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 ktorým sa zavádza
európske konanie o platobnom rozkaze, všetky procesné otázky, ktoré nie sú osobitne upravené v tomto
nariadení, sa riadia vnútroštátnym právom.

Podľa § 269 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“)
európsky platobný rozkaz je platobný rozkaz vydaný podľa osobitného predpisu.
3. Žalobca pred začatím prvého pojednávania vo veci a predbežným prejednaním sporu podaním
doručeným súdu dňa 09.12.2025 vzal žalobu v celom rozsah späť. Žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil
tým, že žalovaný dňa 08.04.2025 vykonal platbu vo výške 373,- Eur, a teda uhradil celú žalovanú
pohľadávku vrátane trov konania. Žalobca žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu

nárok na náhradu trov konania nepriznal.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. 40Csp/4/2025 2

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
5. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a pred
otvorením pojednávania vo veci samej a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol podľa

ustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku potrebný. Súd s poukazom na § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku konanie voči žalovanému zastavil.6. Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.
7. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný
návrhmistránsporu.Súdakzastavujekonaniemusísanevyhnutneprirozhodovaníonárokunanáhradu
trovkonaniazaoberaťtým,ktorástranazavinila,žekonaniemuselobyťzastavené.Zavineniezastavenia
konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde

bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,
ktorévkonaníúčelnevynaložilanauplatnenieresp.bráneniepráva.Rozhodnutieonáhradetrovkonania
ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné
posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav
vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu 40Csp/4/2025 3

voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k
žalobcovi nie je súd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcu viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu,
keďže v prípade späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaná má vážne dôvody
nesúhlasiť so späťvzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade zastavenia konania, by mohla utrpieť

nejakú ujmu alebo byť ukrátená na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie konania
môže súd posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by išlo o
posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania.
8. Súd o trovách konania v prejednávanej veci rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a vyslovil, že

žalobcovivovzťahukžalovanémunároknanáhradutrovkonanianepriznáva.Žalobcažalobuvzalspäťz
dôvodu, že žalovaný zaplatil žalobcovi pohľadávku vrátane trov konania v celom rozsahu. Z procesného
hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalovaný. Súd však žalobcovi nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému nepriznal, nakoľko žalobca si náhradu trov konania výslovne neuplatnil.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.