Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/2187/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123393605
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123393605.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Collect Management s.r.o., so sídlom
Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, právne zast.: JUDr. Peter Behúň, advokát,
so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky vo výške 373,12 Eur s príslušenstvom, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 13.08.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 190EX 673/23 zo dňa
13.08.2025 v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.08.2023 domáhal od
povinnéhovymoženiapohľadávkyvovýške373,12Eurspríslušenstvom,nazákladeexekučnéhotitulu–
Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8Up/899/2023 zo dňa 26.06.2023, právoplatný

a vykonateľný dňa 18.07.2023.

2. Poverením zo dňa 26.09.2023 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Marianna
Vargová, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 1234/4, 075 01 Trebišov (ďalej len „súdny
exekútor“), ktorý ju vedie pod sp. zn. 190EX 673/23.

3. Súdny exekútor vydal dňa 13.08.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie
náhrady výdavkov podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, ktorým zastavil exekúciu
z dôvodu, že na majetok povinného bol Uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 25.07.2025 sp.
zn. 93OdK/73/2025 vyhlásený konkurz. Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 13.08.2025 bolo
oprávnenému doručené dňa 18.08.2025.

4. Oprávnený podaním zo dňa 25.08.2025 podal u súdneho exekútora Námietky proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie. Oprávnený uviedol, že upovedomenie
o zastavení exekúcie súdny exekútor vydal na základe skutočnosti, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz. Oprávnený svoje námietky voči upovedomeniu o zastavení exekúcie odôvodnil
tým, že podľa ustálenej judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky nútený výkon súdnych
a iných rozhodnutí, vrátane súdnej exekúcie je súčasťou základného práva na súdnu a inú právnu

ochranu, súdny exekútor vykonáva úlohy štátneho orgánu, teda vykonáva verejnú moc a dôsledky jeho
rozhodovania sa zásadným spôsobom dotýkajú právneho postavenia oprávneného ako aj povinného.
Oprávnený ďalej uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie nakoľko takýmto postupom je porušené
právo oprávneného na súdnu ochranu ako aj právo na spravodlivé súdne konanie, nakoľko pohľadávka
oprávneného sa považuje za oddlžením nedotknutú, keďže povinný spôsobil svojím konaním právnemu
predchodcovi škodu, preto je na ňu potrebné hľadieť ako na pohľadávku, ktorá vznikla úmyselným

a nepoctivým konaním povinného, a patrí do kategórie oddlžením nedotknutých pohľadávok, oprávnený
taktiež uviedol, že sa domnieva, že aj v konkurznom konaní ide o nepoctivý zámer povinného.Oprávnený mal za to, že exekučný orgán pred vydaním rozhodnutia nedostatočne vykonal zisťovanie
a tým porušil svoju povinnosť náležite skúmať či v predmetnom prípade ide o oddlžením nedotknutú
pohľadávku a teda či existuje dôvod na zastavenie exekúcie, rovnako poukázal na to, že nie je

možné osobný bankrot favorizovať pred exekučným konaním, preto ani v procesnej rovine nemôže
byť následkom zastavenie prebiehajúceho exekučného konania, mal za to, že je potrebné v exekúcii
pokračovať a vymáhať predmetnú pohľadávku oprávneného, pretože nie je účinkami konkurzu dotknutá.
Oprávnený tiež uviedol, že súdny exekútor neposúdil či sa jedná o oddlžením nedotknutú pohľadávku
a takýto postup je v rozpore so zákonom, nakoľko je nutné odmietnuť postup spočívajúci vo vydaní

rozhodnutia o zastavení exekučného konania len na základe informácií plynúcich z exekučného spisu,
v ktorom žiadne relevantné informácie nie sú, poukázal na koncepciu materiálneho právneho štátu a na
skutočnosť, že exekučný orgán zodpovedá za škodu spôsobenú výkonom exekučnej činnosti ako štátny
orgán, ďalej oprávnený uviedol, že dôkazné bremeno spočíva na povinnom, nakoľko on je subjektom,
ktorý sa dožaduje bankrotovej ochrany, preto by mal niesť aj riziko vo vzťahu k právnym následkom
stretu bankrotu s exekúciou, opačný postup by znamenal popretie princípu legality a znamenal by

rozhodovanie na základe nijako nepreukázanej domnienky čo zákon neumožňuje. Záverom oprávnený
navrhol aby súd podaným námietkam vyhovel tak, že výzvu vydanú súdnym exekútorom zruší.

5. Súdny exekútor v súdu predloženom Návrhu na rozhodnutie o námietkach k námietkam oprávneného
oznámil, že námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané dňa 25.08.2025, pričom

súdnemu exekútorovi bolo dňa 21.08.2025 z Okresného súdu Banská Bystrica postúpené podanie
dňa 21.08.2025 správcu konkurznej podstaty povinného, v ktorom súd vyzval súdneho exekútora na
zastavenie konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Súdny exekútor tiež uviedol,
že exekučným titulom je platobný rozkaz sp. zn. 8Up/899/2023 zo dňa 26.06.2023, z obsahu ktorého
mu nebolo zrejmé, že by sa vymáhala nedotknutá pohľadávka a preto dňa 13.08.2025 súdny exekútor

vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu, Upovedomenie o zastavení
exekúcie bolo právnemu zástupcovi oprávneného doručené dňa 18.08.2025.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak z osobitného predpisu
vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti,
v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie

náhrady výdavkov (§ 198 ods.2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie
náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu, d) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.11. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť

uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

12. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze

alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkom nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

13. Podľa § 166c ods. 1 písm. d) ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: pohľadávka
zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane
príslušenstva takejto pohľadávky.

14. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

15. Súd preskúmal námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na

zaplatenie náhrady výdavkov a konštatuje, že Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na
zaplatenie náhrady výdavkov bolo vydané dňa 13.08.2025 a doručené oprávnenému dňa 18.08.2025,
voči ktorému podal oprávnený v zákonnej 15 dňovej lehote námietky.

16. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky

z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

17. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

18.Oprávnenývnámietkachnamietal,skutočnosť,žepohľadávkavymáhanávtomtoexekučnomkonaní
je pohľadávkou nedotknutou nakoľko bola spôsobená škoda a to úmyselným konaním povinného.
Na základe uvedených skutočností, súd v prvom rade pristúpil k preskúmaniu charakteru pohľadávky
vymáhanej v predmetnom exekučnom konaní, nakoľko v zmysle § 166c ods. 1 písm. d) ZoKR

pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky je oddlžením nedotknutá. Exekučným titulom v predmetnom
prípade je Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8Up/899/2023 zo dňa 26.06.2023
a tak súd preskúmal aj spis zo základného konania, za účelom zistenia charakteru pohľadávky priznanej
exekučným titulom.

19. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn.
93OdK/73/2025zodňa25.07.2025,zverejnenévObchodnomvestníkupodč.146/2025dňa31.07.2025,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C.,
ktorému bol ustanovený správca JUDr. Lenka Jozef Hričindová, so sídlom kancelárie Národná trieda 10,

040 01 Košice. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov
na prihlásenie pohľadávok, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. j. 01.08.2025. V uvedenom uznesení (výrok II.)
súd zároveň dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze.

20. Súd mal preskúmaním spisu zo základného konania sp. zn. 8Up/899/2023 za preukázané, že
oprávnený si v základnom konaní uplatnil nárok voči povinnému titulom neuhradených faktúr za
poskytnuté služby, resp. dodaný tovar právnym predchodcom žalobcu vo výške 373,12 Eur s úrokomz omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 209,00 Eur od 14.12.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 11,00 Eur od 13.11.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5 % ročne
zo sumy 11,00 Eur od 13.10.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 40,64 Eur

od 14.09.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 41,27 Eur od 13.08.2021 do
zaplatenia a úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 60,21 Eur od 14.07.2021 do zaplatenia. Súd mal
z obsahu spisu zo základného konania taktiež za preukázané, že oprávnený si návrhom na vydanie
platobného rozkazu uplatnil nárok, ktorý vyplýval zo spotrebiteľskej zmluvy. Zo spisu zo základného
konania teda nevyplýva, že oprávnený si uplatňoval nárok zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na

zdraví resp. spôsobenú úmyselným konaním povinného. Ak aj právnemu predchodcovi oprávneného
vznikla škoda, z predložených materiálov nevyplýva, že k vzniku tejto škody došlo úmyselným konaním
povinného.

21. Súd tak konštatuje, že z obsahu spisu zo základného konania mal za preukázané, že pohľadávka
priznaná oprávnenému exekučným titulom nie je pohľadávkou za zodpovednosti za škodu spôsobenú

na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním ani príslušenstvom takejto pohľadávky, ale ide
o pohľadávku vzniknutú na základe nevyplatenia faktúr za poskytnuté služby resp. dodaný tovar, nejde
o nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ods. 1 písm. d) ZoKR.

22. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že pohľadávka oprávneného vymáhaná v predmetnom

exekučnom konaní nie je nedotknutou pohľadávkou v zmysle § 166c ods. 1 ZoKR, ako uviedol
oprávnený.

23. Súd taktiež konštatuje že poverenému súdnemu exekútorovi opodstatnene vznikol nárok na úhradu
trov exekúcie vo výške 73,80 Eur vrátane DPH. Exekučného konanie sa začína výlučne na návrh

oprávneného a je vedené na vymoženie jeho pohľadávky. V zásade, tak ako v základnom konaní, riziko
neúspechu konania je rizikom oprávneného (v základom konaní žalobcu). Exekučný poriadok účinný
od 01.04.2017 vo svojej šiestej časti priznáva súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov (trovy konania
súdneho exekútora) zásadne vždy, avšak záleží iba na procesnej situácii, v akej výške a ktorý účastník
bude z ich úhrady povinný. Ustanovenie § 199c ods. 1 Exekučného poriadku jednoznačne, v prípade

zastavenia exekúcie z iného dôvodu, ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným,
zaväzuje na ich úhradu v zmysle § 198 ods. 2 Exekučného poriadku výlučne oprávneného. Súdny
exekútor preto správne vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eur (t. j.
60,00 Eur + 23% DPH = 13,80 Eur v zmysle vyhlášky č. 68/2017 Z. z.).

24. Po preskúmaní námietok oprávneného súd dospel k záveru, že oprávnený nepreukázal dôvody, pre
ktoré by mal súd námietkam vyhovieť, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.