Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/2001/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125353768
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Bagačková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125353768.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XXX, XXX XX D. D., o vymoženie 150 EUR, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Eleonóra
Nosková, so sídlom exekútorského úradu Robotnícka 4, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie, pod sp.
zn. 255EX 623/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd v poradí tretí návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
v celom rozsahu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.07.2025 domáhal od
povinného vymoženia 150 EUR na základe exekučného titulu – Rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt vydaný Okresným úradom Brezno sp. zn. OU-BR-OCDPK-2022/008537 zo dňa 06.09.2022, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 18.10.2022 (ďalej ako ,,exekučný titul“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunazastavenieexekúcieaprílohknemuvydaldňa
23.07.2025 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora:
JUDr. Eleonóra Nosková, so sídlom exekútorského úradu Robotnícka 4, 974 01 Banská Bystrica, ktorý
ju vedie, pod sp. zn. 255EX 623/25.

3. Dňa 18.09.2025 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 02.09.2025.
Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 05.09.2025, a teda
bol podaný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza nasledovné: „Dňa 18.7.2025 mi bolo doručené
rozhodnutie Okresného úradu Brezno o uložení pokuty za neuhradenú diaľničnú známku. Pokutu som
riadne a v zákonnej lehote 15 dní, teda dňa 1.8.2025, uhradila vo výške 100 EUR na účet uvedený
v rozhodnutí. Napriek tomu obdržala upovedomenie o začatí exekúcie 255EX 623/25, v ktorom sa odo
mňavyžadujeúhradatrovexekúcie.Keďžesomsisvojupovinnosťsplnilariadneavčas,nevznikoldôvod
na vykonanie exekúcie. Na základe vyššie uvedeného si Vás týmto žiadam o zrušenie upovedomenia

o začatí exekúcie a zastaveniu exekučného konania vedeného voči mojej osobe.“

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý vo svojom vyjadrení
uviedol, že Rozkaz č. OU-BR-OCDPK-2025/009817, na základe, ktorého povinná uhradila dňa
01.08.2025 pokutu za jazdu po diaľnici bez uhradenej diaľničnej známky, nesúvisí s pokutou vymáhanou
v predmetnom exekučnom konaní. Ide o dve rôzne rozhodnutia týkajúce sa rôznych priestupkov.

Vzhľadom na uvedené, žiada oprávnený návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť.6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b. exekučný titul bol zrušený,

c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e. je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenie podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,

b) ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je
neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,
c) prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie
o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého
je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu

vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného
titulu.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je

obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný
titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z
exekučného titulu. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, to znamená moment podania návrhu n vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý

ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd musí
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Povinný musí uviesť okolnosti,ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného
titulu alebo iné skutočnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká súdu povinnosť preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným , a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného

dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spája ťarchu
povinného, ktorým okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by jeho
tvrdenia potvrdili.

14. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu na vykonanie
exekúcie a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozkaz o uložení pokuty

za správny delikt vydaný Okresným úradom Brezno sp. zn. OU-BR-OCDPK-2022/008537 zo dňa
06.09.2022 v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Súd skúmal návrh na vykonanie
exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný
povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie
ako aj samotná exekúcia začali dôvodne.

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považuje za
nedôvodný pričom uvádza nasledovné. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že vzhľadom
k tomu, že ku dňu 01.08.2025 uhradil vymáhaný nárok, exekúcia má byť zastavená. Súd má
z predloženého dôkazu o úhrade, ktorý bol súčasťou návrhu povinného na zastavenie exekúcie za

preukázané, že nárok, ktorý povinný dňa 01.08.2025 uhradil, bol nárokom vyplývajúcim z exekučného
titulu – Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt, vydaný Okresným úradom Brezno č. OU-
BR-OCDPK-2025/009817 zo dňa 18.07.2025. Exekučným titulom v danom exekučnom konaní je
Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt, vydaný Okresným úradom Brezno sp. zn. OU-BR-
OCDPK-2022/008537 zo dňa 06.09.2022 a teda ide o dva rozdielne exekučné tituly.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
uvádza, že tomuto návrhu nie je možné vyhovieť, nakoľko povinný vo svojom návrhu neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol tak ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

17. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie neuplatnili, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.