Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/1552/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120415007
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120415007.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO 35 942 436, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, XXX XX C. o vymoženie pohľadávky vo výške 803,07 eur, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Alena Bohovičová, Exekútorský úrad Banská Bystrica so sídlom Ul. 29. augusta č.
16, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. 6EX 596/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 6EX 596/20 zo dňa
18.11.2025 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Alena Bohovičová, Exekútorský úrad Banská Bystrica
so sídlom Ul. 29. augusta č. 16, 974 01 Banská Bystrica v y h o v u j e.

II. Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 6EX 596/20 zo dňa 18.11.2025 vydané súdnym

exekútorom JUDr. Alena Bohovičová, Exekútorský úrad Banská Bystrica so sídlom Ul. 29. augusta č.
16, 974 01 Banská Bystrica z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.11.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 803,07 eur a to na základe exekučného titulu, ktorým
je výkaz nedoplatkov č. 1803200731 zo dňa 11.03.2018, výkaz nedoplatkov č. 1807725231 zo dňa

09.06.2018, výkaz nedoplatkov č. 1847954831 zo dňa 07.10.2018 a výkaz nedoplatkov č. 1950308931
zo dňa 09.10.2019.

2. Exekučný súd dňa 12.11.2020 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 6Ek/1552/2020,
ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Alena Bohovičová vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených
účastníkov. Predmetné poverenie bolo doručené do elektronickej schránky súdneho exekútora dňa

12.11.2020, kedy sa v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala exekúcia.

3. Súdny exekútor dňa 18.11.2025 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, a teda z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení exekúcie oprávnený v zákonnej lehote podal
námietky, v odôvodnení ktorých uviedol, že podľa informácií v informačnom systéme oprávneného je
povinný od 01.10.2024 evidovaný ako zamestnanec u zamestnávateľa D. E. F., E., G.: XX XXX XXX. Z
uvedeného vyplýva, že povinný vlastní majetok (poberá príjem), ktorý môže byť postihnutý exekúciou,
a ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekútora. Ku dňu podania námietok neeviduje informáciu, či bol

vydaný Exekučný príkaz na vykonávanie zrážok zo mzdy povinného.5. Súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
na rozhodnutie dňa 19.12.2025. Vo svojom podaní uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní
exekútor dňa 19.11.2020 vydal „Upovedomenie o začatí exekúcie“, ktoré bolo spolu s „Výzvou na

vyhlásenie o majetku“ doručené povinnému v súlade s ust. §-u 61b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v
platnom znení – Exekučného poriadku (ďalej len Exekučný poriadok). V zmysle §-u 64 Exekučného
poriadku spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172).
Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota
zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pri určovaní spôsobu

vykonania exekúcie je súdny exekútor povinný postupovať s odbornou starostlivosťou s prihliadnutím
na zásadu hospodárnosti. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že predmetná exekúcia je v zmysle
Exekučného poriadku zaradená medzi „drobné pohľadávky“, vzhľadom na výšku vymáhanej istiny, a to
vo výške 803,07 eur. V nadväznosti na vyššie uvedené povinný „Vyhlásenie o majetku“ ku dňu vydania
„Upovedomenia o zastavení exekúcie“ nepodal. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že majetkové
pomery povinného boli v priebehu exekúcie zisťované pravidelne, o ktorých zisteniach bol oprávnený

pravidelne informovaný „Oznámením o stave exekúcie“, a z ktorých vyplynulo: Povinný nie je vlastníkom
žiadnej nehnuteľnosti. Iným majetkom, teda hnuteľným povinný síce disponoval, avšak jedná sa o
motocykel rok výroby 1989 a motorové vozidlo Škoda Felícia rok výroby 2001, teda hnuteľné veci
nepatrnej hodnoty, ktoré by mohli byť exekúciou postihnuté, pričom výťažok z dražby týchto (pokiaľ by
sa vydražili) by nepostačoval ani na úhradu trov exekúcie (vyhotovenie znaleckých posudkov, obhliadky,

uskladnenie hnuteľných vecí – motorových vozidiel). V súvislosti s tvrdením oprávneného, že povinný je
podľa informácií vedených v jeho informačnom systéme evidovaný od 01.10.2024 ako zamestnanec u
zamestnávateľaD.E.F.,E.,G.:XXXXXXXXsúzjavnenesprávne,nakoľkopodľaposkytnutejsúčinnosti
Sociálnej poisťovne zo dňa 18.11.2025 sa povinná osoba v registri Sociálnej poisťovne nenachádza.
Táto informácia bola overená aj opakovanou žiadosťou o súčinnosť so Sociálnou poisťovňou zo dňa

25.11.2025, a to s negatívnym výsledkom: ... „Uvedená povinná fyzická osoba sa nenachádza v
registri.“... Na základe týchto skutočností súdny exekútor nevydal a ani nemohol vydať Exekučný príkaz
zrážkami zo mzdy a iných príjmov povinného. Povinný disponuje dvomi bankovými účtami so zostatkom
0,00 eur v Slovenskej sporiteľni, a.s. Bratislava a v mBank a.s. Bratislava, inak všetky banky odpovedali
s negatívnym výsledkom. V zmysle Exekučného poriadku vydá súdny exekútor „Upovedomenie o

zastavení exekúcie“, ak sa pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré
by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie (§ 61n ods. 1
písm. d) – Exekučného poriadku). Súdny exekútor je preto povinný postupovať v zmysle zákona a v
prípade splnenia zákonných podmienok pre zastavenie exekúcie exekúciu zastaviť. Na základe vyššie

uvedeného, tiež obsahu exekučného spisu súdny exekútor trvá na svojom rozhodnutí o zastavení
exekúcie v zmysle §-u 61n ods. 1 písm. d) – Exekučného poriadku a žiada exekučný súd námietky
oprávneného zamietnuť.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.9. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané
alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu, b) námietky boli podané,
právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

10. Podľa § 61n ods. 7 Exekučného poriadku lehoty podľa odseku 1 písm. c) a d) sa predlžujú o dobu
odkladu exekúcie.

11. Súd v súvislosti s novelou Exekučného poriadku č. 2/2017 Z. z. účinnou od 01.04.2017 dáva do

pozornosti, že inštitút zastavenia exekúcie za súčasne platnej a účinnej právnej úpravy je zakotvený
v ust. § 61k a § 61n Exekučného poriadku, keď o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje súd a z dôvodov ustanovených v § 61n ods. 1 Exekučného
poriadku rozhoduje súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd o zastavení exekúcie rozhodne,
ak napr. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo ak bol exekučný titul zrušený alebo je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú

uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu alebo ak je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom,
najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné
osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná
povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo

najmenej 6 mesiacov. Zmena vykonaná vyššie uvedenou novelou Exekučného poriadku nastala aj
v otázke posudzovania nemajetnosti povinného ako dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie, kým
podľa Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 obligatórne rozhodoval o zastavení exekúcie
v prípadoch nemajetnosti povinného súd, od 01.04.2017 toto rozhodovanie prešlo do kompetencie
súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie. Súdny exekútor tak v zmysle vyššie citovaného

ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v prípade
exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

12. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora a ďalších dokumentov predložených súdnym exekútorom zistil, že námietky sú
dôvodné. Súd vykonaním lustrácie povinného v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný v priebehu
exekúcie zmenil priezvisko na A. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom v čase vydania poverenia povinný
používal rodné priezvisko H.. Následne súd v evidencii Sociálnej poisťovne zistil, že povinný bol v období

27.05.2023 - 26.01.2024 zamestnaný v spoločnosti D. G., I., G. XXXXXXXX, v období 17.07.2024 -
18.07.2024 v spoločnosti D. E. F., E., G. XXXXXXXX a od 01.10.2024 – súčasnosti (ku dňu vydania
tohto rozhodnutia) je naďalej zamestnaný v spoločnosti D. E. F., E., G. XXXXXXXX, pričom z výšky
vymeriavacieho základu evidovaného v sociálnej poisťovni je zrejmé, že príjem povinného by mohol byť
dostatočný na vykonanie exekúcie.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že sa v rámci námietkového konania preukázala existencia
exekvovateľného majetku povinného, exekučný súd rozhodol tak, že námietkam oprávneného vyhovel a
podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zrušil upovedomenie súdneho exekútora o zastavení exekúcie
z dôvodu, že v zákonom stanovenej dobe piatich rokov, po uplynutí ktorej je v prípade nemajetnosti

povinného, ktorý je fyzickou osobou, možné vydať upovedomenie o zastavení exekúcie sa zistil majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.