Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526010022
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526010022.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdStaráĽubovňa,samosudcaJUDr.ErikUhlár,vStarejĽubovninaverejnomzasadnutídňa9.

februára 2026, v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného
zákona, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26.1.2026
na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 272/25/7710, a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený A. B., nar. X.X.XXXX v B. C., trvale bytom D. E. XXX/X, F., G. B. C., v súčasnosti vo výkone
väzby v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý , ž e

-dňa 14.10.2025 v presne nezistenom čase v pohostinstve na adrese Námestie Mariánske 16,

Podolínec, okres Stará Ľubovňa, pod vplyvom alkoholu, vykrikoval, že zabije, a že ich zabije aj napriek
tomu, že bude sedieť v base, mysliac tým sestru H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X,
F., G. B. C. a mamu A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, F., a následne dňa 18.10.2025
v čase okolo 16:20 hod. pred rodinným domom na drese D. E. XXX/X, F., okres Stará Ľubovňa, vulgárne
nadával, kurvy, piče, búchal po vchodových dverách so slovami, že ich rozbije a taktiež na poškodenú
A. B. kričal, aby otvorila dvere, lebo ináč ju zabije, v dôsledku čoho zo strachu poškodená A. B. cez
okno žiadala suseda I. F., aby zatelefonoval jej dcére H. B., a keď sa mu nepodarilo dovolať H. B., tak
následne A. B. požiadala suseda, aby kontaktoval políciu,

-v období odo dňa 13.10.2025 do 16:55 hod. dňa 18.10.2025 na adrese trvalého bydliska na ulici D. E.
XXX/X, F., okres Stará Ľubovňa, najmä pod vplyvom alkoholu, opakovane verbálne napádal poškodenú
H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, F., G. B. C. a poškodenú A. B., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom D. E. XXX/X, F., slovami, že sú kurvy, suky a piče, že nikto mu nebude rozkazovať, pričom voči
poškodeným v tomto období opakovane vyslovoval vyhrážky zabitím v rôznych podobách ako napríklad,
že ich zabije, že ich zabije kedy chce, že ich pobije alebo, že ich musí zabiť,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránených osobách – blízkych osobách (matke a sestre),

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody
na 20 /dvadsať/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.1.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody
o vine a treste uzavretej 26.1.2026 v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp.
zn. Pv 272/25/7710 za účasti prokurátora, obvineného a jeho obhajcu.

Súd v postupe orgánov činných v trestnom konaní, predchádzajúcom uzavretiu dohody o vine a treste,

ani v samotnej predloženej dohode o vine a treste nezistil skutočnosti, ktoré by zakladali dôvody na
odmietnutie návrhu dohody o vine a treste, resp. potrebu trvať na predložení nového znenia dohody
o vine a treste.

Následne na verejnom zasadnutí, ktorého sa nezúčastnila napriek včasnému upovedomeniu žiadna

z poškodených, po prednesení podaného návrhu prokurátorom obvinený po poučení o jeho právach
odpovedal na všetky otázky, kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku,
„áno“, na čo prítomný prokurátor, obhajca obvineného a samotný obvinený navrhli dohodu o vine
a treste schváliť. Dohodu o vine a treste súd, na základe všetkých skutočností vyplývajúcich z obsahu
pripojeného vyšetrovacieho spisu, vyhodnotil ako zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil sa

s právnou kvalifikáciou skutkov; ako zákonnú, spravodlivú a primeranú vyhodnotil dohodu o vine a treste
aj v otázke druhu a výšky trestu a preto uvedenú dohodu o vine a treste postupom podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť jeho vyhlásením.