Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 57T/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014746
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Valentovič, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125014746.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIsamosudcomJUDr.ZoltánomValentovičom,PhD.,vtrestnejveciobžalovaného

Š. K., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona
na hlavnom pojednávaní konanom 11. 02. 2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Š. K. narodený XX. XX. XXXX v Košiciach, trvale bytom E. L. XXXX/X, J.

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

dňa 21.06.2024 v čase bezprostredne pred 23:46 hod. v Bratislave po ulici Fedinova viedol ako vodič
osobné motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Octavia, evidenčné číslo G., a to napriek tomu,
že mu bol trestným rozkazom Mestského súdu Košice, pod spisovou značkou 0T/238/2024 zo dňa
07.06.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.06.2024 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 2 roky odo dňa 05.06.2024 do 05.06.2026

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze
činnosti

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona
Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný vzdali
odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môžesa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého
obžalovaného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Prokurátor a obžalovaný Š.. K. sa na hlavnom

pojednávaní11.02.2026priamodozápisnicevzdaliprávapodaťprotivyhlásenémurozsudkuodvolanie.
Obžalovaný sa vzdal práva podať odvolanie proti rozsudku z 11. 02. 2026 aj za osoby oprávnené podať
odvolanie v jeho prospech. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie resp. urobili
taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od 11. 02. 2026). Súd s poukazom
na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.

Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie podať osoby,
ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.