Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/147/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010693
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010693.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jurajom Kapinajom podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 11.02.2026 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: K. Ď., B.. XX.XX.XXXX, O. X. O. X, Bratislava, L. X. na J. písomností: W. X, Bratislava,

sa uznáva za vinného, že

spoločne s dvomi doposiaľ nestotožnenými páchateľmi, vyčlenenými dňa 09.02.2026 podľa § 21 ods. 1
Trestného poriadku per analogiam na samostatné konanie, v čase od cca. 16.38 hod. do cca. 16.45 hod.
dňa 08.02.2026 v Bratislave na ul. Horská 1A presne nezisteným spôsobom bez použitia násilia vnikli
do riadne ohraničeného a oploteného areálu spoločnosti Klin Bau, s.r.o., kde z rôznych miest odcudzili
10 kusov dielov na zárubne, pričom bolo 6 kusov hliníkových zárubní v rôznych dĺžkach od 60 cm do 80
cm a 4 kusy hliníkových zárubní v dĺžke 2, 15m, pričom tieto diely mali spolu hodnotu 1500,- eur, ďalej
odcudzili 20 kusov nepoužitých medených objímok a kotiev značky KJG v hodnote asi 150,- eur, ďalej

1 kus akumulátorová reťazová píla značky STIHL MSA 300 v hodnote 500,- eur a 1 kus Akumulátor AP
500S 9,4 Ah/337WhLi-lon v hodnote 350,- eur, čím týmto konaním spôsobili spoločnosti KlinBau, s.r.o,
so sídlom Horská 1/A, Bratislava, IČO: 45700818 škodu krádežou vo výške 2.500,- eur,
pričom tento skutok spáchal napriek tomu, že bol dňa 03.09.2025 postihnutý za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona Č. 372/1990 Zb. o priestupkoch za ČO mu bola uložená bloková pokuta
nezaplatená na mieste vo, evidenčné číslo bloku na pokutu XXXXXXXXXX, rozhodnutie právoplatné
dňa 03.09.2025, prevzatie ktorého potvrdil vlastnoručným podpisom, a dňa 18.12.2025 bol postihnutý
za priestupok podľa § 50 ods. 1, ods. 4 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktorý mu bola uložená

bloková pokuta nezaplatená na mieste, evidenčné číslo bloku na pokutu XXXXXXXXXX, rozhodnutie
právoplatné dňa 18.12.2025, prevzatie ktorého potvrdil vlastnoručným podpisom,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a hoci bol za dva obdobné činy
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, 38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov a zároveň stanovuje nad správaním
obvineného v skúšobnej dobe probačný dohľad.

Podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona súd obvinenému prikazuje, aby sa v lehotách stanovených
probačným a mediačným úradníkom dostavoval k probačnému dohľadu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený: KlinBau, s.r.o., so sídlom Horská 1/A, 831
02Bratislava, IČO: 45 700 818, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý

trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v
prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356 .
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
ods. 1 Trestného poriadku).
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.