Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/149/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010718
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Juhás

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010718.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Pavlom Juhásom, podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku a s poukazom na § 348
odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, dňa 12.02.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:

Q. D. narodená XX. P. XXXX v Bratislave, trvale bytom obec V. B. Č.. XXX, okres Dunajská Streda,
slovenská štátna občianka, dobrovoľne nezamestnaná,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

napriek tomu, že sa dňa 22. decembra 2025 krádežou tovaru dopustila priestupku proti majetku podľa
§ 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktorý bola prejednaná v blokovom konaní na
OR PZ Trnava, OO PZ Hlohovec a bola jej uložená bloková pokuta vo výške 500,- € blokom č. A 22
00494839, a že

dňa23.decembra2025sakrádežoutovarudopustilapriestupkuprotimajetkupodľa§50odsek1zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktorý bola prejednaná v blokovom konaní na OR PZ Senec, OO PZ
bernolákovo a bola jej uložená bloková pokuta vo výške 500,- € blokom č. A 22 00180827

a hoci bola trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I zo dňa 28. novembra 2024 sp. zn.
6T/17/2024, právoplatný 28.12.2024, uznaná za vinnú zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek
1 písmeno a/ Trestného zákona,

dňa 09. februára 2026 v čase o 16.25 hodine v Bratislave na Muchovom námestí č. 3705 v predajni
Billa si z predajného pultu zobrala tovar - 5 balení káva značky Lavazza Gus. c. b.. c. 1000 g a 7 balení
pistácii po 500 g a následne s ním prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia von z predajne, kde bola
pri východe z predajne zadržaná zástupcom vedúceho predajne, čím týmto svojím konaním spôsobila
poškodenej spoločnosti BILLA, s. r. o., so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava škodu vo výške 199,90- €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, pričom bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá a hoci bola za taký čin predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdená
č í m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona.
Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obvinenú pre výkon trestu zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu pobytu na území
Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy na dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Poučenie:

1/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

2/ Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
3/ Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
4/ Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
5/ Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
6/ Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
7/ Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
8/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
9/ Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

10/ Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

11/ Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor..