Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100188
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:0924100188.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E.,
proti žalovanému: Mesto Svit, so sídlom Hviezdoslavova 268/32, 059 21 Svit, IČO: 00 326 607, v konaní
o zrušenie súhlasu č. 2020/331 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Procesným stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Poprad domáhal zrušenia súhlasu č. 2020/331
vydaného žalovaným s realizáciou napojenia vjazdu z miestnej komunikácie do nivelety chodníka,
ktorým sa rozšíri nájazdový oblúk vjazdu na pozemok v bezpodielovom spoluvlastníctve ďalších
účastníkov konania za účelom bezproblémového vytočenia vozidla. Žalobca zároveň žiadal uloženie

povinnosti žalovanému vydať súhlasné stanovisko žalobcovi k projektu odstavného miesta pred
nehnuteľnosťou žalobcu podľa projektovej dokumentácie.

2. Žalobca dňa 18.12.2025 doručil tunajšiemu súdu podanie označené ako „Odpoveď na výzvu súdu
doručenú dňa 16.12.2026 k sp. zn. 13C/23/2025“. V podaní uviedol, že súhlasí so žalovaným, aby súd
zastavil predmetné konanie, nakoľko nemá záujem pokračovať v tomto konaní.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Keďže rozhodovanie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, bolo povinnosťou
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov tohto konania. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov

konaniapodľaustanovenia§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkujesúdpovinnýskúmať,činiektorá
zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Na základe vyššie uvedených skutočností súdkonštatuje, že žalobca procesne zavinil zastavenie tohto konania späťvzatím žaloby, preto v súlade so
znením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku nárok na náhradu trov konania patrí protistrane, t. j.
žalovanému. Keďže žalovanému v konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy
konania) nevznikli a neúspešný žalobca nemá právo na náhradu trov konania, súd nárok na náhradu
trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.