Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/106/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202626
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202626.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B.,

nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom C. B. XXXX/X, D., zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, Dlhý rad 17, detí rodičov E. B., nar. XX.X.XXXX, C.
B. XXXX/X, D. a F. B., nar. XX.X.XXXX, G. H. XXXX/X, D., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec maloletých F. B., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu maloletého A.
B., nar. XX.X.XXXX sumou 190,- eur mesačne a maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX sumou 150,- eur

mesačne, vždy do 28. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred k rukám matky maloletých E. B.,
nar. XX.X.XXXX od 1.12.2025 do budúcna.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov, č.k. 1P/5/2023-66 zo dňa 3.5.2023 vo výroku
o výške výživného na maloleté deti.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých A. a A. sa podaným návrhom doručenom súdu dňa 7.10.2025 domáhala

zvýšenia výživného na maloletých. Svoj návrh odôvodnila tým, že došlo k zmene pomerov na strane
maloletých ( 8. a 1. roč. ZŠ, uplynuli 2 roky , zvýšili sa ich výdaje, záľuby ), čo odôvodňuje zmenu
pôvodne určenej výšky výživného.

2. Otec sa k veci písomne nevyjadril.

3. Na pojednávanie vo veci konané dňa 18.12.2025 sa dostavili matka a kolízna opatrovníčka;

nedostavil sa otec, ktorý súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Preto súd vec v zmysle ust.
180 CSP prejedal a rozhodol v jeho neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania a kolízneho
opatrovníka ( správou ) a v spise pripojených listinných dôkazov tak ako boli oboznamované ( návrhom
s prílohami, zápisnicou Cochem, oboznámením podstatného obsahu spisu sp.zn. 1P/5/2023 ) a

zistil tento skutkový stav veci:

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.10.2025 vyplýva, že Okresný súd v Bardejove,
č.k. 1P/5/2023 dňa 3.5.2023 schválil rodičovskú dohodu na základe ktorej boli maloleté deti A. B.,nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.X.XXXX zverené do starostlivosti matky E. B., nar. XX.X.XXXX.
Otec maloletých detí F. B., nar. XX.X.XXXX bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého A. B., nar.
XX.X.XXXX sumou 120,- € mesačne a na výživu maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX sumou 100,- €

mesačne. Matka podala návrh na zvýšenie výživného. ÚPSVaR , oddelením SPODaSK bolo zistené, že
bytové pomery na strane matky sú nezmenené. Spolu s maloletými deťmi býva v nájomnom trojizbovom
byte, ktorý je riadne zariadený a udržiavaný. Mesačne platí náklady spojené s užívaním bytu a to
nájomné vo výške 250,- €, SIPO 262,- €, poplatok za elektrinu 30,- €, internet 13,- €, poplatok za užívanie
mobilného telefónu 10,- €, TV – 12,- €. Je zamestnaná v personálnej agentúre AREON RECRUITMENT,

s.r.o. s mesačným zárobkom cca 1.200,- € v hrubom. Pri pohovore matka poukázala na výdavky
maloletých detí. Maloletý A. je žiakom 8. ročníka základnej školy. Stravuje sa v školskej jedálni, kde je
mesačný poplatok 4,- €, za ZPPŠ matka polročne zaplatí 12,- €. Zvýšené výdavky sú na školské potreby
a pomôcky. Ďalšie výdavky sú na výlety a exkurzie organizované školou, kde sú výdavky cca 10,- € na
jednu akciu. Škola organizuje 5 dňový výlet do Talianska, kde je potrebné zaplatiť 430,- €. U maloletého
zvýšené výdavky súvisia aj s jeho záujmovou činnosťou, ktorý sa venuje hokeju. Mesačný poplatok je

vo výške 45,- €, výstroj je pomerne drahá, cca 300,- €, tieto výdavky hradí v celej výške priateľ matky.
Maloletý A. je žiakom 1. ročníka základnej školy. Zvýšené výdavky boli na začiatku školského roka a
súviseli s nákupom školských pomôcok a potrieb. Matka kúpila školskú tašku, 2x papuče, , úbor na
telesnú výchovu, maloletému bolo potrebné zakúpiť oblečenie, obuv a pod,. maloletý navštevuje školský
klub, kde je mesačný poplatok 15,- €, stravuje sa v škole, poplatok za stravu je 4,- € mesačne. Taktiež

sa rekreačne venuje hokeju, kde sú výdavky v hodnote cca 60,- €. Matka pri pohovore uviedla, že deti
sú zdravé, zvýšené výdavky súvisia pri bežných respiračných ochorenia a to na zakúpenie vitamínov,
probiotík a pod., ďalšie výdavky má bežné na domácnosť, stravu, ošatenie, obuv, hygiena a výdavky
osobnej potreby. Uviedla, že otec si vyživovaciu povinnosť riadne plní, nemá dlh na výživnom. Deťom
kupuje darčeky na ich sviatky, ináč nad rámec výživného na ich potreby ničím neprispieva. S deťmi sa

stretáva nepravidelne pretože pracuje mimo Bardejova. S otcom maloletých detí sa nám nepodarilo
skontaktovať. V čase šetrenia nebol doma, taktiež sa s otcom nepodarilo skontaktovať telefonicky.
Podľa vyjadrenia matky a mal. detí, otec je toho času v práci, vyjadrili sa, že pracuje v I. H. J., jeho
zamestnávateľ im nie je známy. V predmetnej veci bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi, ktorí po
dôkladnom poučení z našej strany súhlasili s vykonaním pohovoru. Pohovor bol vykonaný samostatne,

bez prítomnosti matky. Maloletý A. o návrhu na zvýšenie výživného vedel od jeho matky, ktorá mu to
povedala. Od septembra nastúpil do 1. ročníka základnej školy. S otcom sa stretáva, niekedy u neho aj
prespí. Nevie, či oco dáva mame peniaze a v akej výške. Oco mu kupuje darčeky na sviatky, opýta sa ho
predtým, čo by ho potešilo a potom mu to kúpi. Dáva im rôzne sladkosti, ale oblečenie im nekupuje. Raz
mu dal na narodeniny 20,- € a tieto si odložil do pokladničky, na iné si nepamätá. Maloletý A. je žiakom

8. ročníka základnej školy. O návrhu na zvýšenie výživného vie od matky, rozprávali sa spolu o tom.
Taktiež má vedomosti o tom, že otec mame výživné platí pravidelne, ale nad rámec výživného jej nič
nedáva. S otcom sa stretáva nepravidelne, lebo pracuje mimo Bardejova. Keď je doma, chodia k otcovi,
ale s bratom u neho neprespávajú, veľmi málo. Keď je otec v práci, tak si zavolajú, raz týždenne, niekedy
aj dvakrát. Otec mu kupuje darčeky, na dovolenky nechodia, chodia občas na výlety, boli v Poľsku,

na kúpalisku a pod. Otec mu kúpi darček, opýta sa ho, čo by chcel. Vreckové mu nedáva. Maloletý
uviedol, že otec mu raz zaplatil výlet do Anglicka, ostatné výdavky do školy, rôzne exkurzie, pomôcky
platí všetko mama. Venuje sa aktívne hokeju, tieto výdavky hradí priateľ matky, sama by to nezvládla.
Viac k veci sa nevyjadril. Matka maloletých detí podala návrh na zvýšenie výživného, ktorý je podľa
ich názoru dôvodný. Od doby posledného rozhodovania došlo na strane maloletých detí k zmene, sú

staršie, zvýšené výdavky sú spojené so zabezpečovaním každodenných potrieb, návštevou školy a pod.
Keďže nebol vykonaný pohovor s otcom, nie sú nám známe jeho terajšie rodinné, bytové a sociálne
pomery, bližšie k návrhu matky sa vyjadria priamo na pojednávaní.

6. Na stretnutí Cochem dňa 26.11.2025 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v tomto znení :

,, Otec maloletých F. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletému A.
B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 190,- eur mesačne a maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou
vo výške 150,- eur mesačne, vždy do 28. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred k rukám matky
maloletých od 01.12.2025 do budúcna.
Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Touto rodičovskou dohodou došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Bardejov, č.k. 1P/5/2023-66 zo
dňa 03.05.2023 vo výroku o výške výživného na maloleté deti.."7. Na pojednávaní dňa 18.12.2025 matka a kolízna opatrovníčka navrhli, aby súd schválil rodičovskú
dohodu. Otec taktiež navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

8. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov, č.k. 1P/5/2023 – 66 zo dňa 3.5.2023 súd rozhodol takto :
,, Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
Maloletí A. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti ich
matky E. B., K. F., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloletých osobne starať, pričom
právo zastupovať maloletých a spravovať ich majetok majú obaja rodičia.

Otec maloletých F. B., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu maloletému A.
B., nar. XX.X.XXXX sumou 120,- eur mesačne a maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX sumou 100,- eur
mesačne, vždy do 28. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred k rukám matky maloletých.
Rodičia sa z a v ä z u j ú uhrádzať poplatok za futbalový krúžok pre maloletého A. vo výške 45,- eur
mesačne striedavo každý mesiac jeden z rodičov.
Styk otca s maloletými sa n e u p r a v u j e .

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov č.k. 1P/1/2021-59 zo dňa 17.3.2021 vo výrokoch
upravujúcich rodičovské práva a povinnosti k maloletým A. a A. B..
Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. "
Súd zistil, že zdravotný stav otca nedovoľoval vykonávať striedavú osobnú starostlivosť o maloletých;
mal. Tobias bol žiakom 5. ročníka ZŠ a mal. A. navštevoval materskú škôlku. Výdaje detí boli bežné.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 7.6.2023.

9. Podľa § 36 ods.1 z.č. 36/2005 Z.z.( Zákon o rodine, ZR ) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 24 ods. 1, 4 ZR v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

11. Podľa § 65 ods.1 ZR ak rodičia dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti
alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
12. Podľa § 62 ods. 1 – 5 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne

stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
13. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
14. Podľa § 77 ods.1 ZR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov spätne odo

dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.15. Podľa § 78 ods. 1, 3 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

16. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je zmena pomerov.
Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného. Avšak
len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejšie prejavia v
pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov môže

byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného alebo
objektívne, vývojom životných nákladov.

17. Vzhľadom k tomu, že ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým A. a A. - zvýšenia
výživného uzavreli rodičia – účastníci konania rodičovskú dohodu, bola súdom v zmysle cit. ust. Zákona
o rodine schválená, keďže bola uzavretá v záujme maloletých. Samozrejme týmto došlo k zmene

pôvodného súdneho rozhodnutia o výživnom.

18. Rovnako súd poukazuje na ust. § 62 ods. 1 ZR a teda, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, čo v tomto
prípade trvá, keďže maloletí navštevujú základnú školu, teda sa sústavne pripravujú na budúce

povolanie. Výživné pre dieťa je tiež prednostnou pohľadávkou a má prednosť pred neodôvodnenými
výdavkami jeho rodičov. Samozrejme v prípade zmeny pomerov na ktorejkoľvek strane, je preukázaná
zmena, dôvodom na zmenu súdneho rozhodnutia o úprave rodičovských práv a povinností.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich

náhradu, lebo sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia ( otec maloletej len proti výroku rozsudku o trovách konania ).

Proti výroku rozsudku o schválení rodičovskej dohody nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie.

Kolízna opatrovníčka a matka sa vzdali práva na odvolanie voči rozsudku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, prípadne návrh na súdny výkon

rozhodnutia ( ust. § 370 a nasl. CMP ).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.