Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3Pc/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203789
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Vohnút
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203789.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľa, manžela: H.. Ľ. E., K. XX.XX.XXXX, I. O. O. XX, O., proti
manželke: B. E., Y. V., K. XX.XX.XXXX, I. O. O. XX, W., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 50,00 eur prostredníctvom prevádzkovateľa

systému Slovenská pošta a. s, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

III. Súd ukladá prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 50,00 eur, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.11.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh manžela na rozvod manželstva.

2. Výzvou zo dňa 05.12.2025 bol navrhovateľ vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil

súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania v sume 50 eur, podľa položky 7 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zák. č.
71/1992 Zb.“), spolu s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. zastaví.

3.Výzvabolanavrhovateľovidoručenádňa21.12.2025.Navrhovateľsúdnypoplatokzanávrhnazačatie
konania v stanovenej lehote nezaplatil.

4. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

6. Podľa ustanovenia § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa úkony a konania vykonávajú na

základe podania podaného elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky orgánu podľa § 3,
elektronickými prostriedkami prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo poštového podnikuvykonávajúceho činnosť osvedčujúcej osoby (ďalej len „osvedčujúca osoba“) a ak tento zákon pri
jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50 % zo sadzby poplatku
ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 50 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa

osobitnéhopredpisukpodaniuprikladajú,uplatnísaprvávetalenvtedy,aksútietoprílohyvelektronickej
podobe.

7. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,

abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.

a).

9. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

10. Podľa ustanovenia § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Navrhovateľ aj napriek riadne doručenej výzve (dňa 21.12.2025) na zaplatenie súdneho poplatku
súdny poplatok nezaplatil v stanovenej lehote. Navrhovateľ poplatok zaplatil až po uplynutí stanovenej
lehoty (dňa 13.01.2026), súd preto za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

12. Z dôvodu, že konanie bolo zastavené, bolo potrebné rozhodnúť aj o súdnom poplatku. Pri
rozhodovaní o súdnom poplatku za návrh, ktorý zaplatil navrhovateľ po stanovenej lehote v sume 50 eur,
súd postupoval podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na

obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz. V danom prípade vo veci samej sa pojednávanie nekonalo, preto rozhodol
o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi. Vyplatiť vrátený súdny poplatok navrhovateľovi súd
uložil prevádzkovateľovi systému Slovenská poštu, a.s., a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť v lehote

15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.