Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23C/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202499
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6423202499.10

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX
XX C., právne zast.: JUDr. Peter Krchnák, advokát, Dolná 13, 969 01 Banská Štiavnica, proti žalovanej:
D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX C., právne zast.: SUCHÝ & PARTNERS s.r.o.,
Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, o vyporiadanie BSM po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX
sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.

2. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené právnym zástupcom žalobcu späťvzatie
žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zo dňa XX.XX.XXXX. Čo sa týka trov konania, žalobca uviedol, že strany
sporu sa v mimosúdnej dohode dohodli, že si trovy konania uplatňovať nebudú. Dňa XX.XX.XXXX
žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby a tiež navrhla, aby

súd konanie zastavil, s tým, aby súd žiadnej zo strán sporu trovy konania nepriznal.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou (späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia

dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov) a písomný súhlas žalovanej, súd
konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Nakoľko strany sporu sa v odseku 3.8. Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželovuzatvorenejdňaXX.XX.XXXXzaviazali,žesitrovykonaniavtomtokonaníuplatňovaťnebudú,
okresný súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. O vrátení súdneho poplatku za podanie žaloby žalobcom, rozhodne tunajší súd samostatným
uznesením, po právoplatnosti tohto uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.