Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124337395
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124337395.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. A.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX B., zast. opatrovníkom: Mesto Ružomberok, so sídlom Nám.
A. Hlinku 1098/1, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 315 737, o vymoženie 380,13 eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093

01 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. 399EX 635/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 3.7.2024, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 380,13 eur s príslušenstvom na základe exekučných titulov
– 1/ Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.7.2023, vykonateľný dňa 15.11.2023 a 2/ Výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.4.2024, vykonateľný dňa 21.5.2024 (ďalej aj ako „exekučné
tituly“)
2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh vydal dňa

4.7.2024 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Špičkovi, so sídlom
exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou (ďalej len ako ,,súdny exekútor“), ktorý
ju vedie pod sp. zn. 399EX 635/24.
3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému v súlade s § 61b ods. 3 Exekučného poriadku
doručené dňa 8.11.2024 jeho zverejnením v Obchodnom vestníku pod č. 194/2024 dňa 7.10.2024.
Súdnyexekútordňa3.9.2025predložilsúdupodanieMestaRužomberok,konajúcehovmenepovinného

ako ustanovený opatrovník, ktorý ho zastupuje v predmetnej exekučnej veci, keďže povinný bol dňa
12.3.2025 obmedzený spôsobilosti na právne úkony, pričom poukázal na Rozsudok Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č. k. XXXX/X/XXXX-XXX. V tomto podaní zo dňa 25.8.2025, ktoré súd podľa obsahu
vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie, uviedol, že povinný sa aktuálne nachádza v psychiatrickej
nemocniciprof.C.vKremnici,kdeabsolvujeochrannúliečbu.Opatrovníkompovinnéhoboloustanovené
Mesto Ružomberok. Na základe tejto skutočnosti žiadal opatrovník povinného o zastavenie predmetnej

exekúcie, nakoľko zdravotný stav klienta je dosť závažný a finančný príjem – invalidný dôchodok je veľmi
nízky (308,60 eur). Mesto Ružomberok ako ustanovený opatrovník povinného k návrhu na zastavenie
exekúcie predložil aj Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. XXXX/X/XXXX-XXX zo dňa
18.2.2025, ktorým súd rozhodoval v konaní o návrhu na obmedzenie spôsobilosti povinného na právne
úkony. Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí zákonnej
15-dňovej lehoty odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. V danom prípade podľa § 61k

ods. 3 Exekučného poriadku ide o neskôr podaný návrh na zastavenie exekúcie, ktorý v zmysle § 61k
ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku nemá odkladný účinok.4. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že so zastavením
predmetnej exekúcie nesúhlasí, nakoľko proti exekučným titulom nepodal povinný v lehote stanovenej
v § 17a ods. 4 zákona námietky, v dôsledku čoho je predmetná exekúcia vedená zákonne na základe

spôsobilých exekučných titulov. Oprávnený zároveň nad rámec vyššie uvedeného uvádza, že povinný
má možnosť svoj dlh čo i len čiastočne splácať, a to po dohode so súdnym exekútorom. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti oprávnený žiada, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol,
pričom naďalej trvá na prebiehajúcej exekúcii.
5. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.
6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.
7. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho

poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

8. Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí
upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa
mu oznámením v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý

ho zverejní na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom
prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v
Obchodnom vestníku.
9. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
11. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po

podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
12. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3.
13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
15. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
16. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.17. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.
18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Návrh na zastavenie exekúcie je akýmsi opravným

prostriedkom proti návrhu na vykonanie exekúcie, resp. exekúcii ako takej, ktorý môže povinný podať i
opakovane, avšak s rozličnými právnymi účinkami. Právne skutočnosti (dôvody na zastavenie exekúcie)
musí povinný uplatniť včas. Pravidlá včasného uplatnenia skutočností sú nasledovné. V návrhu na
zastavenie exekúcie podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (§ 61b) musí
povinný uplatniť všetky právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania návrhu. V návrhu na zastavenie
exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie môže

povinný uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Ide o normatívne vyjadrenie
časového rámca možnej obrany povinného. Skúmanie časového rámca podania návrhu na zastavenie
exekúcie je tak nevyhnutným formálnym predpokladom rozhodnutia súdu vo veci. Inak povedané, ak
právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu
neprihliadne.Súdnávrhvecnevyhodnotítak,akokebypredmetnétvrdenieneobsahoval.Procesnýúkon

povinného(návrhnazastavenieexekúcie)jetedavpredmetnejčastineúčinný.Dôsledkomnievčasného
predloženia právnej skutočnosti (dôvodu na zastavenie exekúcie) je zamietnutie návrhu na zastavenie
exekúcie. Tým sa konštituuje princíp procesnej zodpovednosti za podaný návrh a koncentrácia konania
samotná, systematický zaradená do ustanovení Exekučného poriadku novelou účinnou od 01.04.2017.
Procesná obrana povinného sa tak sústreďuje do určitých časových úsekov, v rámci ktorých je povinný

oprávnený (a súčasne povinný) sa brániť, inak sa vystavuje nebezpečenstvu pre seba nepriaznivých
právnych následkov. Prípadná procesná pasivita povinného v konaní tak pre neho nemôže priniesť
priaznivé právne dôsledky. Práve naopak, ak sa povinný domáha určitých právnych následkov, musí
tvrdenú skutočnosť preukázať a uplatniť ju v zákonom stanovenej lehote (lat. vigilantibus iura scripta
sunt), inak ponesie nepriaznivé dôsledky stavu non liquet (neobjasneného/nepreukázaného určitého

skutkového stavu, resp. určitej relevantnej skutočnosti).
19. Súd mal za preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené v súlade s
§ 61b ods. 3 Exekučného poriadku jeho zverejnením v Obchodnom vestníku dňa 8.11.2024. Povinný
mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 - dňovú lehotu na to, aby podal návrh na
zastavenie exekúcie u súdneho exekútora. Vzhľadom na uvedené, posledný deň na podanie návrhu na

zastavenie exekúcie, v zmysle citovaného ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku pripadol na
deň25.11.2024.Opatrovníkpovinnéhopodalnávrhnazastavenieexekúcieažvroku2025.Zuvedeného
je zrejmé, že predložený návrh na zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí tejto zákonnej 15-dňovej
lehoty. Povinný teda nedodržal zákonom stanovenú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
a neuplatnil svoje námietky včas. Keďže ide o zákonom stanovenú lehotu, jej zmeškanie nie je možné

povinným odpustiť. Len na dôvažok súd uvedie, že na to, aby sa mohol procesný úkon považovať
za uskutočnený v zákonnej lehote, v rámci ktorej je schopný vyvolať zákonom predpokladané právne
následky, musí byť uskutočnený včas a riadne odovzdaný. Ako súd už vyššie načrtol, včas je úkon
uskutočnený, ak je vykonaný v rámci plynutia zákonnej lehoty 15 dní.
20. Platná právna úprava obsahuje ustanovenia o koncentrácii konania, podľa ktorých exekučný súd

návrh na zastavenie exekúcie zamietne, ak povinný dôvody na zastavenie exekúcie neuplatnil včas.
Napriek uvedenému exekučný súd môže exekúciu zastaviť ex offo, ale iba z určitých dôvodov. Vzhľadom
na koncentráciu konania je zrejmé, že nie je prípustné, aby exekučný súd zastavil exekúciu ex offo
z dôvodu, ktorý je zistiteľný len na základe riadneho splnenia povinnosti povinného tvrdiť a navrhnúť
dôkazy. Do úvahy potom prichádzajú dva okruhy dôvodov, pre ktoré môže exekučný súd zastaviť

exekúciu aj bez návrhu. Po prvé, ak ide o dôvod, pre ktorý mal exekučný súd návrh na vykonanie
exekúcie zamietnuť, teda dôvod, ktorý mal exekučný súd zistiť z návrhu a jeho príloh. Zastavenie
exekúcietupredstavujenápravupochybenia,ktorévzniklonesprávnymposúdenímnávrhunavykonanie
exekúcie. Po druhé, ak právna skutočnosť, ktorá je dôvodom na zastavenie exekúcie, je zistiteľná z
vlastnej činnosti exekučného súdu, prípadne zo súdnych či verejných registrov, teda ak sa nevyžaduje

predloženie tvrdení a dôkazných návrhov zo strany povinného. O takúto situáciu pôjde napríklad vtedy,
ak exekučný súd zistí, že exekučný titul bol v rámci konania o mimoriadnom opravnom prostriedku
zrušený.21. Predmetom exekúcie vedenej na tunajšom súde je v zmysle exekučného titulu 1/ nedoplatok
na verejnom zdravotnom poistení v podobe neuhradených preddavkov na poistné vo výške 372,33
eur za obdobie od 5/2023 do 12/2023, ktorý bol zistený ku dňu 8.4.2024 a poplatok za vydanie

výkazu nedoplatkov vo výške 10,- eur. Zároveň je predmetom exekúcie vedenej na tunajšom súde
v zmysle exekučného titulu 2/ nedoplatok vo výške 7,80 eur, ktorý bol zistený ku dňu 22.7.2023
celkovým výsledkom ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné poistenie za rok 2022. Spolu
si teda oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil na základe predložených exekučných titulov
(výkazov nedoplatkov) istinu v sume 380,13 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 10,-

eur. Súd mal zároveň z Upovedomenia o čiastočnom zastavení exekúcie zo dňa 17.9.2025, doručeného
súdu dňa 18.9.2025, preukázané, že v predmetnej exekúcii súdny exekútor prijal dňa 12.9.2025 návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v časti 181,34 eur. Na základe uvedeného bolo vydané predmetné
Upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie.
22. Súd mal na základe predloženého Rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. XXXX/X/
XXXX-XXX zo dňa 18.2.2025, právoplatného dňa 12.3.2025, výrokom I. preukázané, že súd obmedzil

povinného v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, uzatvárať zmluvy zaväzujúce ho k plneniu materiálnych alebo finančných záväzkov, čerpať
pôžičky, kupovať nehnuteľnosti, odplatne, bezodplatne prevádzať, prenajímať, zaťažovať nehnuteľnosti
vo svojom vlastníctve, preberať na seba ručiteľské a iné zabezpečovacie záväzky, uzatvárať zmluvné
vzťahy, ktorých obsahom by bolo akokoľvek disponovať s finančnými prostriedkami, alebo inými

majetkovými hodnotami, aktívami v jeho vlastníctve s výnimkou nakladať s majetkovými hodnotami
a s finančnou hotovosťou v hodnote do 10,- eur denne, nie je spôsobilý vykonávať akékoľvek právne
úkony súvisiace s vybavovaním úradných záležitostí v konaní pred subjektami poskytujúcimi služby
spojené s užívaním nehnuteľností, konať so správnymi štátnymi orgánmi, finančnými inštitúciami,
bankami, poisťovňami, poštou, zdravotnými poisťovňami, sociálnou poisťovňou, doručovateľskými

subjektami alebo inými subjektami v súvislosti s obmedzeniami, uvedenými v tomto rozhodnutí, preberať
zásielky,doručovanévrozsahuobmedzenianaprávneúkonyareagovaťnatietozásielky,zabezpečovať
svoju zdravotnú starostlivosť a rozhodovať o zdravotnej starostlivosti, o liečbe, vybavovať a spravovať
dôchodok, akékoľvek štátne a sociálne dávky a rozhodovať zabezpečení poskytovania sociálnych
služieb, vrátane umiestnenia v zariadení sociálnych služieb a o mieste svojho trvalého a prechodného

pobytu. Zároveň mal súd na základe výroku II. preukázané, že súd ustanovil povinnému za opatrovníka
Mesto Ružomberok, so sídlom Nám. A. Hlinku 1098/1, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 315 737, ktorý je
oprávnený a povinný rozhodovať o záležitostiach povinného a zastupovať ho v rozsahu obmedzenia
jeho spôsobilosti na právne úkony s tým, že ak sa nejedná o bežný úkon, je potrebné k platnosti takéhoto
úkonu schválenie súdom.

23. Súd na základe predloženého Rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. XXXX/X/XXXX-
XXX zo dňa 18.2.2025, právoplatného dňa 12.3.2025, zistil, že Mesto Ružomberok ako ustanovený
opatrovník povinného, bol oprávnený ho v danej veci zastupovať a podať v jeho mene návrh na
zastavenie exekúcie, keďže povinný bol obmedzený v spôsobilosti na tento právny úkon. Súd zároveň
zistil, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty odo dňa

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, ktoré súdny exekútor povinnému doručoval v súlade s §
61b ods. 3 Exekučného poriadku jeho zverejnením v Obchodnom vestníku. Zároveň súd konštatuje, že
ak by aj bol návrh povinného podaný v zákonnej lehote, súd by ho zamietol ako nedôvodný. Opatrovník
povinného v návrhu na zastavenie exekúcie poukázal na závažný zdravotný stav povinného ako aj na
finančný príjem povinného – invalidný dôchodok, ktorý je veľmi nízky.

24. Súd v prvom rade považuje za potrebné uviesť, že nespochybňuje zdravotné problémy
povinného, v dôsledku ktorých sa obmedzila jeho spôsobilosť na právne úkony, pracovná schopnosť
povinného a tým aj schopnosť finančná, čo ovplyvnilo aj riadne splácanie pohľadávky oprávneného
vyplývajúcej z exekučných titulov, na základe ktorých je vedená predmetná exekúcia. Súd v danom
prípade konštatuje, že negatívna finančná a sociálna situácia alebo závažný zdravotný stav nie sú

kvalifikovanými dôvodmi na zastavenie exekúcie. Ani skutočnosť, že povinný momentálne nedisponuje
dostatočnými finančnými prostriedkami na uhradenie pohľadávky oprávneného v celom rozsahu, nie
je dostačujúcim dôvodom na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor je povinný zisťovať zákonom
upraveným spôsobom v priebehu exekúcie všetky možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného.
Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného v priebehu exekúcie, podloženie zistených

skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie
v závislosti od majetkových pomerov osoby povinnej patrí do kompetencie súdneho exekútora. Súd
zároveň konštatuje, že povinný môže v budúcnosti nadobudnúť majetok, z ktorého bude možné vymôcť
pohľadávku oprávneného. Ak sa však počas trvania exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby dopiatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarí zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
bude daný dôvod na zastavenie exekúcie. V danom prípade súdny exekútor zastaví exekúciu aj bez

návrhu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Súdny exekútor je povinný postupovať
pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania.

25. Vzhľadom na skutočnosť, že opatrovník povinného nepreukázal, že by po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by bránili jeho vymáhateľnosti,
opatrovník povinného nepreukázal iné dôvody, ktoré by robili exekúciu neprípustnou, ako aj z dôvodu,
že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí 15 - dňovej lehoty od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie, v ktorom môže povinný namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty 15
dní, a súd ani z úradnej povinnosti nevzhliadol dôvod na zastavenie exekúcie, súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie ako nedôvodný podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

(výrok I. tohto rozhodnutia)
26. Žiadny z účastníkov konania si neuplatnil nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným
návrhom povinného na zastavenie exekúcie, preto súd žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal.
(výrok II. tohto rozhodnutia)
27. Súd nad rámec dodáva, že po zohľadnení Upovedomenia o čiastočnom zastavení exekúcie zo

dňa 17.9.2025, v dôsledku ktorého v predmetnej exekúcii súdny exekútor prijal dňa 12.9.2025 návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v časti 181,34 eur, bude exekúcia pokračovať v sume istiny vo
výške 198,79 eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 10,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.