Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/1333/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125298060
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125298060.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnej: A. A. A., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX B., prav. zast.: JUDr. Michal Murina, so sídlom Chlebnice
190, 027 55 Chlebnice, IČO: 46 808 965 o vymoženie pohľadávky 350,39 Eur s príslušenstvom, vedenej
u súdneho exekútora: Mgr. Bernard Janík, so sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010

01 Žilina, IČO: 42 064 171, pod sp. zn. 322EX 325/25, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému sa voči povinnej nárok na náhradu trov konania o návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 05. 05. 2025 domáhal od
povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 350,39 Eur s príslušenstvom na základe exekučných titulov
– Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 2423472817 zo dňa 24. 07. 2024, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 12. 10. 2024 v spojení s Výkazom nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej
poisťovne č. 2423124913 zo dňa 23. 10. 2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 26. 11. 2024 (ďalej
len „exekučný titul“ ).

2. Poverením zo dňa 26. 05. 2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Bernard
Janík, so sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod sp. zn.
322EX 325/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 26. 06. 2025 doručené podanie povinnej označené ako „Návrh na

zastavenie exekúcie“ zo dňa 26. 06. 2025, v ktorom povinná uviedla, okrem iného: „Z upovedomenia
o začatí exekúcie zo dňa 29.5.2025 je zrejmé, že vymáhate pohľadávky v sume istiny 350,39 €.
PoverenievydanéOkresnýmsúdomBanskáBystricabolodňa26.5.2025.KlientaleuhradilsumuVášmu
klientovi vo výške 1000 s v. r. 8559208020. Ak teda poverenie vydané Okresným súdom Banská Bystrica
bolo dňa 26.5.2025 začatie exekúcie bolo nedôvodné. Preto navrhujem zastaviť exekučné konanie sp.
zn. 322EX 325-25-7 a priznať trovy mojej klientke vo výške 100%.“

4. Súdny exekútor predložil návrh povinnej na zastavenie exekúcie dňa 22. 07. 2025 na rozhodnutie
súdu spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie uviedol, okrem iného: „S
návrhom na zastavenie exekúcie, ktorý podal povinný, oprávnený nesúhlasí, nakoľko exekúcia začala

dôvodne, a to z nasledovných dôvodov: VN 2423472817 Oprávnený eviduje v predmetnej exekúcii
exekučný titul: Výkaz nedoplatkov č. 2423472817 zo dňa 24.7.2024 (ďalej len „VN 2423472817“),ktorým je vykázané dlžné poistné za obdobie od 1/2023 do 12/2023 vo výške 43,64 Eur. Na základe
ustanovenia § 19 zákona vykonala VšZP ročné zúčtovanie poistného na verejné zdravotné poistenie za
rok 2023 (ďalej len „RZ“) a na pohľadávku z RZ vo výške 43,64 Eur vydala VN 2423472817. Povinný ako

platiteľ poistného prevzal VN 2423472817 dňa 9.8.2024. Proti VN 2423472817 nepodal povinný v lehote
stanovenej v § 17a ods. 4 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnom
poistení“) námietky. Výkaz nedoplatkov, proti ktorému neboli v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
platiteľovi poistného podané námietky s odôvodnením, sa stane uplynutím tejto lehoty právoplatný

a vykonateľný a je exekučným titulom (§ 17a ods. 5 a ods. 10 zákona o zdravotnom poistení). VN
2423472817 nadobudol právoplatnosť dňa 27.8.2024 a vykonateľnosť dňa 12.10.2024. VN 2423124913
Oprávnený eviduje v predmetnej exekúcii exekučný titul: Výkaz nedoplatkov č. 2423124913 zo dňa
23.10.2024 (ďalej len „VN 2423124913“), ktorým je vykázané dlžné poistné za obdobie od 6/2024 do
9/2024 vo výške 306,75 Eur a 10 Eur poplatok za vydanie VN 2423124913, VN 2423124913 právoplatný
a vykonateľný dňa 26.11.2024. V uvedenom rozhodnom čase bolo na účte poistenca - povinného

evidované nepokryté obdobie od 6/2024 do 9/2024, t. z. povinný - poistenec nemal oznámeného
platiteľa poistného za uvedené obdobie. V uvedenom období bol teda poistenec považovaný za
platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení z dôvodu nesplnenia oznamovacej
povinnosti podľa § 23 ods. 13 zákona o zdravotnom poistení s vyčísleným preddavkom z minimálneho
vymeriavacieho základu podľa § 20 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení. Oprávnený dňa 5.5.2025

podal Návrh na vykonanie exekúcie č. 8425211233, na základe ktorého začalo exekučné konania.
Exekúcia začala dňa 26.5.2025, kedy bolo súdnemu exekútorovi doručené poverenie na vykonanie
exekúcie zo dňa 26.5.2025. Povinný po začatí exekučného konania uhradil: dňa 5.5.2025 čiastku vo
výške 1 000,00 Eur s variabilným symbolom 8559208020 a dňa 26.6.2025 čiastku vo výške 400,00
Eur s variabilným symbolom 8559208020. Nakoľko platby od povinného boli označené s variabilným

symbolom 8559208020, a nie variabilným symbolom určeným zdravotnou poisťovňou, nebolo možné
určiť, za ktoré obdobie mala byť platba realizovaná. Povinný bol vyzvaný o doplnenie informácie, či je
možné platbu zo dňa 26.6.2025 použiť na prebiehajúcu exekúciu. Povinný nereagoval. Platba zo dňa
5.5.2025 tak bola priradená k najstaršiemu neuhradenému obdobiu roku, v ktorom bola platba uhradená,
resp. k najstaršiemu neuhradenému obdobiu, v ktorom mal povinný ako platiteľ poistného nedoplatok.

Platba zo dňa 26.6.2025 tak bola priradená k exekúcii. K úhrade vymáhanej sumy zo strany povinného
tak došlo po začatí exekučného konania a po začatí exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené, kedy
povinný pohľadávku oprávneného uhradil dňa 26.6.2025 (platba objasnená dňa 15.7.2025) je oprávnený
toho názoru, že k úhrade pohľadávky oprávneného došlo po začatí exekučného konania a po začatí
exekúcie. Oprávnený má tak za to, že povinný je okrem pohľadávky oprávneného, povinný uhradiť

aj trovy súdneho exekútora (v prípade, že si ich súdny exekútor bude voči povinnému uplatňovať).
Povinný v návrhu žiada priznať trovy právneho zastúpenia vo výške 100%. Nakoľko má oprávnený za
to, že je exekúcia je vedená zákonne, na základe VN 2423472817 a VN 2423124913 ako spôsobilých
exekučných titulov podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, k úhrade pohľadávky došlo po
začatíexekučnéhokonania,apredzačatímexekúcie,naďalejtrvánapokračovanívexekúcii(vymoženie

trov súdneho exekútora), nie je dôvod na rozhodovanie o trovách právneho zastúpenia, resp. priznaní
náhrady trov právneho zastúpenia povinnému. Vzhľadom na vyššie uvedené má oprávnený za to, že
nie sú dané dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 61n EP a oprávnený žiada, aby Okresný súd
Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn.: 6Ek/1333/2025 po vykonaní potrebného dokazovania
návrh povinného v celom rozsahu zamietol a prikázal súdnemu exekútorovi Mgr. Bernard Janík, súdny

exekútor, Exekútorský úrad Žilina so sídlom Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina pokračovať v exekúcii
vedenej pod sp. zn.: 322EX 325/25.“

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená ajbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie
alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o
ukončení exekúcie.

12. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučných
titulov – Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 2423472817 zo dňa 24. 07. 2024, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 12. 10. 2024 v spojení s Výkazom nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej
poisťovne č. 2423124913 zo dňa 23. 10. 2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 26. 11. 2024. Týmito

exekučnými titulmi bol platiteľ poistného (povinná v tomto exekučnom konaní) povinný zaplatiť sumu
preddavkov na poistné vo výške 306,75 Eur (obdobie od 2024/06 do 2024/09), poplatok za výkaz
nedoplatkov vo výške 10,00 Eur a ročné zúčtovanie za rok 2023 vo výške 43,64 Eur.

13. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej

doručené dňa 03. 06. 2025, čo je preukázané doručenkou, ktorú súdny exekútor pripojil k návrhu na
zastavenie exekúcie. Povinná mala teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na
to, aby podala návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie tak mohla povinná podať
najneskôr dňa 18. 06. 2025. Avšak návrh na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 26. 06. 2025, teda návrh na zastavenie exekúcie bol povinnou podaný až po uplynutí zákonnej 15

dňovej lehoty, t. j. oneskorene.

14. Návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 26. 06. 2025 povinná navrhovala, aby súd exekučné
konanie zastavil, nakoľko dňa 05. 05. 2025 poukázala oprávnenému platbu vo výške 1 000,00 Eur, avšak
urobila tak bez uvedenia variabilného symbolu prideleného zdravotnou poisťovňou. Z tohto dôvodu

nebolo možné túto platbu priradiť k vymáhanej pohľadávke v predmetnej exekúcii a oprávnený ju
použil na najstarší neuhradený dlh povinnej. Podľa vyjadrenia oprávneného bola vymáhaná pohľadávka
uhradená až ďalšou platbou povinnej zo dňa 26. 06. 2025, teda po začatí exekučného konania, ktoré sa
začalo 05. 05. 2025 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu. Z uvedeného vyplýva, že povinná
plnila v prospech oprávneného až po začatí exekučného konania, a preto tieto úhrady nepredstavujú

dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Exekúcia bola začatá
dôvodne, keďže v čase jej začatia existovali právoplatné a vykonateľné výkazy nedoplatkov, pričom
naďalej zostávajú neuhradené trovy súdneho exekútora. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku bude
exekúcia ukončená až po splnení vymáhaného nároku vrátane trov exekúcie.15. Súd uvádza, že vo všeobecnosti platí, že ak povinný uhradí pohľadávku, ktorá je predmetom
exekúcie, môže to byť dôvodom na zastavenie exekúcie súdom, avšak len v prípade, ak k úhrade došlo

v časovom období od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia exekučného
konania. Ak povinný plní v prospech oprávneného alebo odstráni protiprávny stav po začatí exekučného
konania, teda po podaní návrhu na vykonanie exekúcie, nejde o dôvod zastavenia exekúcie súdom v
zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

16. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel
k záveru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie z vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný. Súd
nemal zo strany povinnej za preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie súdom
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výroková veta rozhodnutia)

17.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

18.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

21. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinnej na

zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnej mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie (v zmysle § 199d ods.
1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov konania o návrhu
povinnej na zastavenie exekúcie voči povinnej neuplatnil, preto súd rozhodol tak, že oprávnenému
voči povinnej nárok na náhradu trov konania o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nepriznal. (II.

výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.