Uznesenie – Ostatné ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Nt/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010432
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010432.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci: A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/X, C. D., o návrhu na uloženie ochranného liečenia, na
verejnom zasadnutí, konanom dňa 06.11.2024 v Sučanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 2, písm. a/ Trestného zákona obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom
E. XXXX/X, C. D. u k l a d á ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dolný Kubín podal dňa 04.10.2024 návrh na uloženie ochranného
liečenia podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona.

Návrh odôvodnil tým, že vyšetrovateľka 1. oddelenia vyšetrovania, Odboru kriminálnej polície,
Okresného riaditeľstva PZ v Dolnom Kubíne uznesením sp. zn.: ČVS: ORP-38/1-VYS-DK-2024 zo dňa

25.01.2024 začala, podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku, trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1
Trestného poriadku, vzniesla obvinenie obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., bytom C. D., E.
XXXX/X pre pokračovací zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného
zákona spáchaný závažnejším spôsobom konania s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j/ Trestného
zákona - na viacerých osobách na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Opatrením Okresného súdu Námestovo sp. zn.: 6Tp/9/2024 zo dňa 28.02.2024 bol obvinenému za
obhajcu, z dôvodov podľa § 37 ods. 2 Trestného poriadku, ustanovený advokát JUDr. Peter Vevurka, so
sídlom advokátskej kancelárie Mieru 312/13, 029 01 Námestovo.

Okresný súd Námestovo príkazom sp. zn.: 6Tp/11/2024 zo dňa 11.01.2024 prikázal, aby bol vyšetrený

duševný stav obvineného A. B.. Duševný stav obvineného bol vyšetrený A. F. E., znalkyňou v odbore:
Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria),
zapísaná v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov Ministerstva spravodlivosti SR pod ev. č.:
915009.

V záveroch znaleckého posudku číslo 70/2024 k vyšetreniu duševného stavu obvineného znalkyňa

uviedla, že: „U skúmanej osoby zisťujem prítomnosť forenzne významného ochorenia, a to Paranoidnú
formu schizofrénie, ktorá bola v subkompenzovanom stave prítomná aj v čase vyšetrovaného skutku. Vo
vzťahu k návykovým látkam zisťujem u menovaného Syndróm závislosti od viacerých psychoaktívnych
látok (pervitín, marihuana, alkohol). Podľa dostupných zdravotných záznamov bol menovaný v čase
od 29.07.2020 do 06.08.2020 hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení HONsP v G., kam bol
privezený príslušníkmi PZ z vyšetrovacej väzby ako čakateľ na nariadenie ochrannej psychiatrickej

liečby ústavnou formou. Aj počas hospitalizácie boli pozorované vo vnímaní intrapsychické a verbálne
auditívne halucinácie, v myslení vzťahovačnosť a pseudofilozofovanie, bludná nálada. Zahájená bolaantipsychotická a sedatívna medikácia. Dňa 06.08.2020 bol menovaný prevezený do PL Sučany,
kde vykonával až do 31.03.2021 súdom nariadenú ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou formou
s jej následnou zmenou na formu ambulantnú. Ešte pri vstupnom vyšetrení v rámci objektívneho

nálezu boli zachytené akustické aj intrapsychické halucinácie, myslenie s bizardnými a perzekučno
paranoidnými obsahmi, sklony ku pseudofilozofovaniu. Chybné úsudky. Diagnostikovaná bola Iná
neorganická psychotická porucha, menovaný bol nastavený na antipsychotickú liečbu, prepustený
bol v stabilizovanom stave do ambulantnej starostlivosti. Pri ambulantnom kontrolnom vyšetrení dňa
21.07.2022 menovaný priznal, že vysadil lieky, fajčil marihuanu, dostavili sa mu zlé myšlienky, mal

depresie a úzkostné stavy, bola mu opätovne nasadená psychiatrická medikácia, ale to už dňa
26.07.2022 bol vzatý do výkonu väzby. Od 19.12.2022 do 08.02.2023 bol hospitalizovaný v PL
Sučany, kam bol prijatý na základe žiadosti prokurátorky o súčinnosť s perspektívou nariadenie
ústavnej ochrannej psychiatrickej liečby. V úvode hospitalizácie boli u menovaného prítomné v
myslení paranoidné obsahy, sklony k pseudofilozofovaniu, nekonkrétnosť, vágnosť. Nastavený bol
na kombinovanú antipsychotickú terapiu aj na depotný preparát. Jeho psychický stav sa postupne

stabilizoval, aj ked' náhľad na ochorenie bol len formálny. V stabilizovanom stave bol prepustený
do ambulantnej starostlivosti. Od prepustenia z ústavnej liečby menovaný pravidelne navštevoval
psychiatrickú ambulanciu v Dolnom Kubíne, jeho diagnóza bola preklasifikovaná na Paranoidnú formu
schizofrénie. V čase od 09.11.2023 do 19.12.2023 (teda po vyšetrovanom skutku) bol opätovne
hospitalizovaný v PL Sučany, išlo o preklad z psychiatrického oddelenia ÚVN z H. pre Paranoidnú

schizofréniu a Závislosť od viacerých psychoaktívnych látok, vstupný skríning bol pozitívny na
amfetamínv, metamfetamínv THC a benzodiazepínv. Na hospitalizáciu ho zobrala matka, lebo niekoľko
dní nespal. Pri príjme boli v objektívnom náleze prítomné poruchy myslenia, paranoidno perzekučné
obsahy, narušené testovanie reality, podozrenie na scénické halucinácie, poruchy spánku, absencia
náhľadu na ochorenie, slabá spolupráca v užívaní liekov. Napriek odporučeniu dlhšej ústavnej

liečby s cieľom úpravy terapie menovaný žiadal prepustenie do ambulantnej starostlivosti, čomu
bolo vyhovené. Nastavený bol na masívnu antipsychotickú liečbu vrátame depotného injekčného
preparátu s odporučením dodržiavania prísnej abstinencie od psychoaktívnych látok. Pri posudzovaní
rozpoznávacích a ovládacích schopností menovaného v čase vyšetrovaného skutku bolo primárne
zhoršenie jeho duševného stavu vplyvom nepravidelného užívania psychiatrickej medikácie. V klinickom

obraze bola v popredí vzťahovačnosť a paranoidita, nepriliehavé emočné prejavy, chorobne zvýšené
sebavedomie, uľahčené rozhodovanie bez domyslenia následkov dezintegrovaného konania v zmysle
deštrukčných tendencií vplyvom chorobných symbolických a pseudofilozofických obsahov myslenia.
Preto konštatujem, že v čase spáchania inkriminovaných činov boli u menovaného jeho rozpoznávacie
schopnosti vymiznuté a rovnako aj jeho ovládacie schopnosti boli vymiznuté. Konanie obvineného

bolo chorobne determinované. Obvinený v súčasnej dobe v základe chápe zmysel trestného konania.
Aby pobyt obvineného na slobode nebol pre spoločnosť nebezpečný v zmysle páchania obdobného
skutku, pre ktorý je aktuálne vyšetrovaný, je nevyhnutné, aby bol pod pravidelným dohľadom psychiatra,
aktuálne postačuje ambulantnou formou, a súčasne dodržiaval prísnu abstinenciu od všetkých
psychoaktívnych látok. Teda v súčasnosti nie je pobyt obvineného na slobode nebezpečný v takom

zmysle, že by bolo nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie v zdravotníckom zariadení. Menovaný už
vykonáva súdom nariadenú ochrannú psychiatrickú liečbu ambulantnou formou. Odporúčam však s
ohľadom na nové zistenia, a to prítomnosť Syndrómu závislosti od viacerých psychoaktívnych látok,
aby bola menovanému nariadená aj ochranná protitoxikomanická liečba ambulantnou formou spolu s
probačným dohľadom s cieľom zvýšenej kontroly dodržiavania prísnej abstinencie od návykových látok."

Z obsahu predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený A. B. sa dopustil konania, ktoré sa
mu kladie za vinu. Jeho trestná činnosť je dostatočným spôsobom preukázaná a to najmä výsluchom
svedka, ktorý obvineného sledoval počas celej doby páchania trestnej činnosti a zároveň aj kontaktoval
políciu, ktorá sa dostavila do miestneho pohostinstva „Dreváreň Pub", v ktorom ho na základe popisu

poskytnutého týmto svedkom aj identifikovala, výpoveďou člena hliadky policajného zboru, ktorá bola
vyslaná na miesto činu s tým, že počas výjazdu boli priebežne dispečerom informovaný o pohybe
obvineného a o tom, ktoré budovy sprejuje, pokiaľ ho nespoznali v opísanom pohostinstve, výsluchom
poškodených, resp. ich zástupcov, fotografiami jednotlivých poškodených fasád a iných stavieb a v
neposlednom rade aj obrazovým záznamom, ktoré výpovede vypočutých svedkov a poškodených

potvrdzujú. Výška spôsobenej škody bola stanovená odbornými vyjadreniami podanými podľa § 141
ods. 1 Trestného poriadku na celkovú sumu 263,- eur. Z vyšetrovacieho spisu teda vyplýva dôvodnosť
trestného stíhania, keďže jeho vyhodnotením je možné prijať dostatočne odôvodnený záver, že A. B.
sa dopustil skutku tak, ako je popísaný v uznesení o vznesení obvinenia a jeho konaním boli naplnenévšetky znaky pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1, ods. 3 písm. c/
Trestnéhozákonaspáchanéhozávažnejšímspôsobomkonaniaspoukazomnaustanovenie§138písm.
j/ Trestného zákona – na viacerých osobách.

Skutok a konanie obvineného A. B. bolo dostatočne zdokumentované a na základe zadováženého
dôkazného materiálu je možné jednoznačne prijať záver, že obvinený sa skutku dopustil a tento je
trestným činom.

Nepochybným zostáva fakt, že zo znaleckého posudku, ktorým bol vyšetrený duševný stav obvineného
vyplýva, že u obvineného boli, následkom duševného ochorenia a to paranoidnej forme schizofrénie,
ktorá bola v subkompenzovanom stave prítomná aj v čase vyšetrovaného skutku, jeho rozpoznávacie
a jeho ovládacie schopnosti vymiznuté, teda menovaný nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho
konania pre spoločnosť a toto svoje konanie nemohol ani ovládať. Jeho rozpoznávacie a ovládacie
schopnosti boli v tom čase vymiznuté, a teda bol v zmysle § 23 Trestného zákona nepríčetný.

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol
rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný,
ak tento zákon neustanovuje inak. Duševná porucha, ktorá spôsobuje stav nepríčetnosti, môže byt':
a) dlhotrvajúca, alebo b) prechodná. Duševné poruchy, ktoré najčastejšie môžu viesť k nepríčetnosti,

rozdeľujeme na: a) duševné poruchy (napr. schizofrénia), b) chorobné duševné stavy (napr. vývojové
opozdenia, slabomyseľnosť), c) krátkodobé duševné poruchy (napr. patologický afekt).

Duševná porucha je dôvodom nepríčetnosti iba vtedy, keď má za následok nedostatok
rozpoznávacej (rozumovej, intelektuálnej) schopnosti alebo nedostatok ovládacej schopnosti.

Nedostatok rozpoznávacej a ovládacej schopnosti nemusí byť daný súčasne. Stačí, ak u páchateľa
chýba jedna z týchto schopností (môžu však chýbať aj obidve). Duševná porucha a nedostatok
rozpoznávacej alebo ovládacej schopnosti musia existovať v čase spáchania činu. Otázka nepríčetnosti
je právnou otázkou, ktorej posúdenie náleží orgánom činným v trestnom konaní a súdu.

Trestné stíhanie obvineného A. B. bolo, uznesením prokurátora sp. zn. Pv 22/24/5503-14 zo dňa
20.06.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť, v spojení s uznesením, prokurátorky Krajskej prokuratúry
Žilina sp. zn.: 3 KPt 192/24/5503-3, dňa 23.09.2024, podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku,
zastavené.

Podľa § 236 ods. 1 Trestného poriadku ak prokurátor obžalobu nepodá, urobí návrh na uloženie
ochranného opatrenia podľa § 235 písm. d/ samostatne. Ak je pobyt obvineného na slobode nebezpečný
zdôvoduduševnejporuchy,podázároveňnasúdnávrhnavydaniepredbežnéhopríkazunaumiestnenie
obvineného do zdravotníckeho zariadenia. Prokurátor môže návrh na uloženie ochranného opatrenia
vziať späť až do začatia verejného zasadnutia a zároveň príkazom prepustiť obvineného z umiestnenia

v zdravotníckom zariadení, ak dôvod na uloženie ochranného liečenia pominul.

Z inej činnosti prokuratúry bolo zistené, že dňa 02.10.2024 sudca Okresného súdu Námestovo vo
veci vedenej pod sp. zn.: DK-7Nt/8/2020, značka Pv 151/20/5503 vykonal verejné zasadnutie v
priestoroch Psychiatrického oddelenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená ohľadom návrhu

psychiatričkynazmenuambulantnejliečbynaústavnú.PovýsluchuA.B.vydalsudcauznesenie,ktorým
zmenil výkon uloženej ochrannej psychiatrickej liečby z ambulantnej formy na formu ústavnú, a preto
prokurátor podáva návrh na uloženie ochrannej liečby bez návrhu na vydanie predbežného príkazu na
umiestnenie obvineného do zdravotníckeho zariadenia.

Podľa § 17 ods. 1 Trestného poriadku konanie vykonáva súd, v ktorého obvode bol trestný čin spáchaný.

Podľa § 24 ods. 1 Trestného zákona úkony pred začatím trestného stíhania alebo v prípravnom konaní
vykonáva súd, ktorý by bol príslušný na konanie o obžalobe; ak je takých súdov viac, úkony vykonáva
súd, v ktorého obvode je činný prokurátor, ktorý podal príslušný návrh.

Z vyššie uvedených dôvodov navrhol, aby Okresný súd v Dolnom Kubíne podľa § 73 ods. 1 Trestného
zákona uložil A. B., ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.A. B. na verejnom zasadnutí uviedol, že zo strany súdu mu bolo vysvetlené, čo je predmetom tohto
konania. Uviedol, že nesúhlasí s uložením ochrannej protitoxikomanickej liečby ambulantnou formou.
Už 5 rokov musí chodiť pravidelne na liečbu. Chce opätovne pracovať v I. a takto nemôže. Za 800,-

eur, ktoré si tu zarobí, nevyžije. Vždy, keď niečo urobí, tak sa prizná. Nemá žiadne zdravotné problémy,
skôr mu šibe z tých liekov, ktoré mu tu dávajú. Sú tu ľudia, ktorý nie sú normálni. Nemá sa tu s kým
baviť. Aj samotní doktori vedia a hovoria mu to, že by ho mali prepustiť. Uviedol, že naposledy pracoval
v júni, pracoval tam 3 mesiace. Na liečbu šiel dobrovoľne. Myslel si, že keď absolvuje elektro šoky, tak
ho pustia, ale zistil, že všetci sú zaujatí voči nemu a že to nemá význam. Nikdy neporušil podmienku,

ani ochrannú liečbu a preto nevie z akého dôvodu mu bolo liečenie zmenené. Keď mu nasadia liečbu,
nič si nebude uvedomovať. Tá prítomnosť drog v roku 2023, nebola spôsobená ním. Vrátil sa z J. a šiel
dobrovoľne k lekárovi, lebo mu nebolo dobre. Toto si nezapríčinil on.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s návrhom
na uloženie ochranného liečenia a so závermi znaleckého posudku č. 70/2024.

Podľa § 73 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona
(1) Súd uloží ochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 ods. 2 písm. c/ alebo § 40 ods. 1 písm.
c/ alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na
slobode je nebezpečný.

(2) Súd tak môže urobiť aj vtedy, ak páchateľ spáchal trestný čin
a) v stave zmenšenej príčetnosti a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Zvykonaného dokazovaniamal súdzapreukázané,ževdanomprípadevychádzajúcnajmäzozáverov
znaleckého posudku č. 70/2024 znalkyne MUDr. Jany Bullovej, z ktorého vyplynulo, že u skúmanej

osobyzistilaprítomnosťforenznevýznamnéhoochorenia,atoParanoidnúformuschizofrénie,ktorábola
v subkompenzovanom stave prítomná aj v čase vyšetrovaného skutku. Vo vzťahu k návykovým látkam
zisťujem u menovaného Syndróm závislosti od viacerých psychoaktívnych látok (pervitín, marihuana,
alkohol).

Podľa dostupných zdravotných záznamov bol menovaný v čase od 29.07.2020 do 06.08.2020
hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení HONsP v G., kam bol privezený príslušníkmi PZ z
vyšetrovacej väzby ako čakateľ na nariadenie ochrannej psychiatrickej liečby ústavnou formou. Aj počas
hospitalizácie boli pozorované vo vnímaní intrapsychické a verbálne auditívne halucinácie, v myslení
vzťahovačnosť a pseudofilozofovanie, bludná nálada. Zahájená bola antipsychotická a sedatívna

medikácia. Dňa 06.08.2020 bol menovaný prevezený do PL K., kde vykonával až do 31.03. 2021 súdom
nariadenúochrannúpsychiatrickúliečbuústavnouformousjejnáslednouzmenounaformuambulantnú.
Ešte pri vstupnom vyšetrení v rámci objektívneho nálezu boli zachytené akustické aj intrapsychické
halucinácie, myslenie s bizardnými a perzekučno paranoidnými obsahmi, sklony ku pseudofilozofovaniu.
Chybné úsudky. Diagnostikovaná bola iná neorganická psychotická porucha, menovaný bol nastavený

na antipsychotickú liečbu, prepustený bol v stabilizovanom stave do ambulantnej starostlivosti.

Pri ambulantnom kontrolnom vyšetrení dňa 21.07.2022 menovaný priznal, že vysadil lieky, fajčil
marihuanu, dostavili sa mu zlé myšlienky, mal depresie a úzkostné stavy, bola mu opätovne nasadená
psychiatrická medikácia, ale to už dňa 26.07.2022 bol vzatý do výkonu väzby. Od 19.12.2022 do

08.02.2023 bol hospitalizovaný v PL K., kam bol prijatý na základe žiadosti prokurátorky o súčinnosť
s perspektívou nariadenie ústavnej ochrannej psychiatrickej liečby. V úvode hospitalizácie boli u
menovaného prítomné v myslení paranoidné obsahy, sklony k pseudofilozofovaniu, nekonkrétnosť,
vágnosť. Nastavený bol na kombinovanú antipsychotickú terapiu aj na depotný preparát. Jeho
psychický stav sa postupne stabilizoval, aj keď náhľad na ochorenie bol len formálny. V stabilizovanom

stave bol prepustený do ambulantnej starostlivosti. Od prepustenia z ústavnej liečby menovaný
pravidelne navštevoval psychiatrickú ambulanciu v C. D., jeho diagnóza bola preklasifikovaná na
Paranoidnú formu schizofrénie. V čase od 09.11.2023 do 19.12.2023 (teda po vyšetrovanom skutku)
bol opätovne hospitalizovaný v PL Sučany, išlo o preklad z psychiatrického oddelenia ÚVN z H. pre
paranoidnú schizofréniu a závislosť od viacerých psychoaktívnych látok, vstupný skríning bol pozitívny

na amfetamínv, metamfetamínv THC a benzodiazepínv. Na hospitalizáciu ho zobrala matka, lebo
niekoľko dní nespal. Pri príjme boli v objektívnom náleze prítomné poruchy myslenia, paranoidno
perzekučné obsahy, narušené testovanie reality, podozrenie na scénické halucinácie, poruchy spánku,
absencia náhľadu na ochorenie, slabá spolupráca v užívaní liekov. Napriek odporučeniu dlhšej ústavnejliečby s cieľom úpravy terapie menovaný žiadal prepustenie do ambulantnej starostlivosti, čomu bolo
vyhovené. Bol nastavený na masívnu antipsychotickú liečbu vrátame depotného injekčného preparátu
s odporučením dodržiavania prísnej abstinencie od psychoaktívnych látok.

Pri posudzovaní rozpoznávacích a ovládacích schopností menovaného v čase vyšetrovaného skutku
bolo primárne zhoršenie jeho duševného stavu vplyvom nepravidelného užívania psychiatrickej
medikácie.Vklinickomobrazebolavpopredívzťahovačnosťaparanoidita,nepriliehavéemočnéprejavy,
chorobne zvýšené sebavedomie, uľahčené rozhodovanie bez domyslenia následkov dezintegrovaného

konania v zmysle deštrukčných tendencií vplyvom chorobných symbolických a pseudofilozofických
obsahov myslenia. Preto konštatovala, že v čase spáchania inkriminovaných činov boli u menovaného
jeho rozpoznávacie schopnosti vymiznuté a rovnako aj jeho ovládacie schopnosti boli vymiznuté.
Konanie obvineného bolo chorobne determinované.

Obvinený v súčasnej dobe v základe chápe zmysel trestného konania. Aby pobyt obvineného na

slobode nebol pre spoločnosť nebezpečný v zmysle páchania obdobného skutku, pre ktorý je aktuálne
vyšetrovaný, je nevyhnutné, aby bol pod pravidelným dohľadom psychiatra, aktuálne postačuje
ambulantnou formou, a súčasne dodržiaval prísnu abstinenciu od všetkých psychoaktívnych látok.
Teda v súčasnosti nie je pobyt obvineného na slobode nebezpečný v takom zmysle, že by bolo
nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie v zdravotníckom zariadení. Menovaný už vykonáva súdom

nariadenú ochrannú psychiatrickú liečbu ambulantnou formou. Znalkyňa odporučila s ohľadom na nové
zistenia,atoprítomnosťsyndrómuzávislostiodviacerýchpsychoaktívnychlátok,abybolamenovanému
nariadená aj ochranná protitoxikomanická liečba ambulantnou formou spolu s probačným dohľadom s
cieľom zvýšenej kontroly dodržiavania prísnej abstinencie od návykových látok.

Vzhľadom na zistenie znalkyne, že u obvineného boli, následkom duševného ochorenia a to paranoidnej
forme schizofrénie, ktorá bola v subkompenzovanom stave prítomná aj v čase vyšetrovaného skutku,
jeho rozpoznávacie a jeho ovládacie schopnosti vymiznuté, teda menovaný nemohol rozpoznať
nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a toto svoje konanie nemohol ani ovládať bolo trestné
stíhanieobvinenéhoA.B.uznesenímprokurátorasp.zn.Pv22/24/5503-14zodňa20.06.2024,vspojení

s uznesením prokurátorky Krajskej prokuratúry Žilina sp. zn.: 3 KPt 192/24/5503-3, dňa 23.09.2024,
podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku, zastavené.

S poukazom na závery znaleckého posudku v zmysle ktorého, aby pobyt obvineného na slobode nebol
pre spoločnosť nebezpečný v zmysle páchania obdobného skutku, pre ktorý je aktuálne vyšetrovaný, je

nevyhnutné, aby bol pod pravidelným dohľadom psychiatra, aktuálne postačuje ambulantnou formou, a
súčasne dodržiaval prísnu abstinenciu od všetkých psychoaktívnych látok.

S poukazom na tieto skutočnosti s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenie potom súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní od oznámenia uznesenia
na podpísanom súde. Sťažnosť má odkladný účinok.