Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. september 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15P/107/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225202520
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225202520.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. E. (bez adresy), t.č. bytom u matky na adrese C. F. XXX/X, D. E., v konaní zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, dieťa rodičov: matka – G. H., I. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. (bez adresy), t.č. bytom C. F. XXX/X, D. E., a otec – J. A.,
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L. XXXX/XX, D. E., na základe podnetu Úradu práce sociálnych vecí

a rodiny Dunajská Streda, na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona o
rodine a na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína ex offo konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení :

„Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX dočasne
zveruje do starostlivosti Reedukačného centra B. M. XXX, C., B. M. XXX, XXX XX C., a to najdlhšie na
šesť mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia.“

III. Súd ukladá matke maloletého: G. H., I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. (bez adresy), t.č.

bytom C. F. XXX/X, D. E. a otcovi maloletého: J. A., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L. XXXX/XX, D. E.,
povinnosť spolupracovať so špecializovaným zariadením: I. N. B. M. XXX, C., počas pobytu maloletého.

IV. Nariaďuje sa rodičom maloletého povinnosť umiestniť maloleté dieťa do Reedukačného centra B. M.
XXX, C. v dohodnutom termíne nástupu dňa 03.09.2025 do 12:00 hod..

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „úrad práce“ alebo „ÚPSVaR DS“)

doručil dňa 26.08.2025 tunajšiemu súdu podanie, v ktorom navrhuje vydanie výchovného opatrenia na
účely zabezpečenia nápravy, stabilizácie správania a konania maloletého v zmysle § 37 ods. 3 bod b)
Zákona o rodine a zároveň navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie o dočasnom umiestnení maloletého
dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v zmysle § 367 Civilného mimosporového poriadku.

2. Z obsahu podania úradu práce súd zistil, že rodina je v evidencii úradu od roku 2024 kedy začali

problémy v správaní maloletého. Maloletý pochádza z neúplnej rodiny. Rodičia maloletého nežijú
spolu. Starostlivosť o maloletého zabezpečuje matka sama. Otec nepomáha matke so starostlivosťou
a výchovou maloletého. Maloletý má kontakt s otcom. Úrad opakovane podal žiadosť o ambulantné
vyšetrenie maloletého v N. L. A. L. D. E. (ďalej len „CPP Dunajská Streda“). Rodičia spočiatku
nespolupracovali, avšak po začatí trestného stíhania voči maloletému políciou v D. E. matka súhlasila
s ambulantným vyšetrením, ktoré sa uskutočnilo dňa 06.06.2025. Maloletý sa opakovane dopúšťa

násilných trestných činov, je členom sociálne rizikovej skupiny rovesníkov, ktorá pácha trestnú činnosť
formou fyzických útokov na maloletých osobách. Skupina prepadáva iné maloleté osoby, pri ktorých samaloletý dopúšťa fyzického násilia na iných maloletých osobách. Polícia v jeho prípade rieši dve trestné
stíhania: v prvej veci lúpež a výtržníctvo, v druhom prípade ublíženie na zdraví inej maloletej osobe.
Maloletý mal problém aj s experimentovaním s omamnými látkami. Úrad ďalej uvádza, že maloletý

ukončil X. I. M. E. základnej škole s vyučovacím jazykom maďarským v D. E. a má pokračovať v štúdiu
X. ročníka. Je vzdelávaný vo variante A. Maloletý má diagnostikovanú ťažkú formu duševnej zaostalosti
ľahkej mentálnej retardácie, podozrenie na poruchu centrálnej nervovej sústavy. Je v evidencii detskej
psychiatrickej ambulancie v Dunajskej Strede. Matka nevie aké lieky má maloletý užívať. Rodičia
nemajú jednotne nastavené pravidlá výchovy u maloletého. Matka má v súčasnosti záujem riešiť

problémy s výchovou maloletého, súhlasí s dočasným umiestnením maloletého do centra. Otec sa k
dočasnému umiestneniu nevyjadril. Rodinné prostredie maloletého je málo podnetné, matka nezvláda
výchovu. Rodičia nemajú naučené rodičovské zručnosti, žiadne rodičovské kompetencie, nevedia
nastaviťmaloletémupravidlá.ÚradpožiadalCPPDunajskáStredaovykonanieambulantnejdiagnostiky,
ktorábolavykonanávmáji2025.ÚradnazákladevýsledkovvyšetreniapožiadalD.N.B.–O.B.oprijatie
maloletého na diagnostický pobyt. Na základe predloženej dokumentácie centrum určilo maloletému

reedukačný pobyt. Úrad hľadal maloletému vhodné zariadenie, nakoľko maloletý nemá ukončené
základné vzdelanie a je žiakom spojenej školy pre deti so zdravotným postihnutím. V rámci reformy
zariadení tohto typu rezortom školstva, niektoré zariadenia boli zrušené, preto úrad vybavil reedukačný
pobyt maloletému v I. N. B. M. - C.. Uvedené zariadenie je adekvátne špecializované zariadenie na
ukončenie základnej povinnej školskej dochádzky žiakov s osobitnými potrebami. Reedukačné centrum

po vyhodnotení predloženej dokumentácie, príjme maloletého na reedukačný pobyt s vyššie uvedenými
cieľmi reedukačného programu. Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dospelo
k názoru, že je nutné uložiť dieťaťu povinnosť podrobiť sa reedukačnému pobytu v reedukačnom
centre, z dôvodu potreby na uplatnenie priameho opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately pre deti, za účelom diagnostiky príčin agresívneho správania a konania, redukcie patologických

prejavov v správaní a konaní maloletého, nápravy, stabilizácie správania maloletého. Nápravu nemožno
zabezpečiťinýmspôsobom.Maloletédieťasvojímsprávanímakonanímohrozujesvojezdravieazdravý
psychický, sociálny a fyzický vývin. Na základe uvedených skutočností úrad práce navrhuje, aby súd
vydal neodkladné opatrenie, ktorým maloletého dočasne umiestni v I. N. B. M., za účelom zabezpečenia
odbornej diagnostiky. K podaniu úrad práce pripojil: rodný list maloletého, Správu z diagnostického

vyšetrenia v N. D. E. zo dňa 06.06.2025, e-mailovú komunikáciu úradu práce s D. N. O. B. zo dňa
23.07.2025, Sociálnu správu o dieťati zo dňa 11.08.2025, Oznámenie I. N. C. – Biele Vody zo dňa
18.08.2025, Zápisnicu o výsluchu podozrivého (maloletého) zo dňa 23.06.2025 v konaní P.: Q./X-XXX-
XX-XXXX, Zápisnicu o výsluchu podozrivého (maloletého) zo dňa 22.07.2025 v konaní P.: Q./X-XXX-
XX-XXXX.

3. Podľa § 115 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“)
súd vybavuje podnety a upozornenia fyzických osôb a právnických osôb a vykonáva opatrenia na
zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletých. Na tento účel môže súd aj pred začatím konania
vykonať potrebné procesné úkony, najmä predvolanie na výsluch, obhliadku, žiadosť o vyjadrenie alebo

o súčinnosť orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obce alebo iných fyzických osôb
a právnických osôb.

4. Podľa § 111 písm. p) C.m.p. v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
m) výchovných opatreniach,

5. Podľa § 23 ods. 2 C.m.p. ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

6. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

7. Súd má za to, že vychádzajúc z podnetu úradu práce v danom prípade je potrebné bezodkladne
upraviť pomery maloletého dieťa a zabezpečiť mu rýchlu účinnú a efektívnu ochranu jeho záujmov,
nakoľko cieľom starostlivosti súdu o maloleté dieťa je ochrana jeho záujmov vždy, keď to maloleté dieťa

potrebuje. S prihliadnutím na uvedené tunajší súd vyššie uvedené podanie úradu práce posúdil ako
podnet podľa ust. § 115 CMP, pričom uloženie výchovného opatrenia je konaním vo veci starostlivosti
súdu o maloletých podľa ust. § 111 písm. m/ CMP (t. j. nejde o konanie, ktoré sa môže začať len nanávrh), preto súd postupoval podľa ust. § 23 ods. 2 CMP v spojení s ustanovením § 360 ods. 1 CMP a
rozhodol o začatí konania o nariadení neodkladného opatrenia (výrok I.).

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

10. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

13. Neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorého účelom je neodkladne upraviť pomery účastníkov

konania, ak je to potrebné. Možno ho nariadiť, keď sú osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov, nakoľko pred rozhodnutím súdu o
neodkladnom opatrení nie je z dôvodu krátkosti času priestor pre vykonanie dokazovania v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní, pričom zároveň nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o potrebe
tejto úpravy. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia.

Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom opatrení súd
rozhoduje.

14. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou

úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré majú byť zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej, a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa

posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.
Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods., 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3CSP) sledujúca
tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie
situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.15. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

16. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému
záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. Len v

prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na
mieste rozhodnúť neodkladným opatrením. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva
z ustanovení Zákona o rodine. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného,
zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v
ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu
spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom mimoriadny význam sa kladie na
záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také
opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.

17. Súd sa oboznámil s obsahom podnetu úradu práce a s jeho prílohami a dospel k záveru, že
dočasná úprava pomerov za pomoci neodkladného opatrenia je namieste, nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodné a preto neodkladné opatrenie vo výroku uvedeného znenia nariadil. Účelom
inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v ktorých
by odklad riešenia spôsobil ujmu na právach niektorého z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní

o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim
hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem maloletého dieťaťa. Z obsahu listín doložených
k podaniu úradu práce vyplýva a bolo dostatočne osvedčené, že rodinné prostredie maloletého je
málo podnetné, matka zabezpečuje starostlivosť a výchovu maloletého sama, zo strany matky nie je
zanedbaná starostlivosť, avšak matka nezvláda výchovu maloletého. Maloletý má s otcom pravidelný

kontakt,otecvšakmatkenepomáhasvýchovouastarostlivosťoumaloletého.Otecbolvminulostitrestne
stíhaný za drogovú činnosť. Rodičia nemajú naučené rodičovské zručnosti, nevedia nastaviť maloletému
pravidlá. Bez odbornej pomoci nevedia rodičia riadne zabezpečiť výchovu maloletého s elimináciou
patologických foriem správania a konania maloletého. Maloletý má ťažkú formu duševnej zaostalosti
ľahkej mentálnej retardácie, podozrenie na poruchu CNS a je evidovaný v detskej psychiatrickej

ambulancii v D. E.. Maloletý navštevuje E. O. R. L. D. E. O. L. s vyučovacím jazykom maďarským v D.
E. a v školskom roku 2025/2026 má navštevovať X. ročník. Maloletý sa opakovane dopúšťa násilných
trestných činov, je členom sociálne rizikovej skupiny rovesníkov, ktorá pácha trestnú činnosť formou
fyzických útokov na maloletých osobách. Skupina prepadáva iné maloleté osoby, pri ktorých sa maloletý
dopúšťa fyzického násilia na maloletých osobách. V prípade maloletého polícia už rieši dve trestné

stíhania. Maloletý mal problém aj s experimentovaním s omamnými látkami. Maloletý nerešpektuje
matku, rodičia majú rozdielny prístup k výchove maloletého. Maloletý z dôvodu svojich diagnóz je
ovplyvniteľný na páchanie trestných činov. Neuvedomuje si dôsledky svojho konania, nevie ich vysvetliť,
má sklony ku klamaniu a obviňovaniu iných osôb. Maloletý má sklony k patologickému správaniu,
vyhľadáva rizikové sociálne skupiny a odmieta zodpovednosť za svoje konanie. Maloletý je stotožnený

s tým, že bude umiestnený do centra.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že záujem maloletého dieťaťa
nepochybne a najmä neodkladne vyžaduje jeho dočasné umiestnenie do reedukačného centra, a
že bez neodkladnej úpravy pomerov tak existuje reálna hrozba, že takéto problémové správanie

maloletého bude pokračovať a pretrvávať, ba môže dôjsť aj k zhoršeniu správania maloletého,
čím môže dôjsť k ohrozeniu a narušeniu priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu
maloletého. Sú tak z pohľadu súdu vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované právne predpisy
splnené všetky podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Z vyššie uvedených dôvodov aj
súd dospel k záveru, že je dôvodné neodkladným opatrením dočasne umiestniť maloleté dieťa do

reedukačného centra za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky príčin agresívneho správania
a konania maloletého, redukcie patologických prejavov v správaní a konaní maloletého, nápravy
a stabilizácie správania maloletého a nastavenia ďalšej práce s maloletým a s jeho rodinou, nakoľko
maloletý svojim správaním a konaním ohrozuje svoje zdravie a zdravý psychický, sociálny a fyzickývývin. Z týchto dôvodov súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého dočasne umiestnil v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu, ktorý bude vykonávaný v Reedukačnom centre B. M. XXX, C.
formou šesťmesačného diagnostického pobytu. (výrok II.)

19. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia, ako aj na zabezpečenie úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia, t. j. počas dočasného
pobytu maloletého vo vyššie uvedenom reedukačnom centre, súd podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine
uložil rodičom maloletého (matke aj otcovi) povinnosť spolupracovať s diagnostickým zariadením, kde

bude maloletý dočasne umiestnený (výrok III.).

20. Termín nástupu maloletého do reedukačného centra bol po dohode so zariadením stanovený na deň
03.09.2025 do 12:00 hodiny, pričom rodičia sú povinní zabezpečiť umiestnenie maloletého v uvedenom
zariadení podľa dohovoreného termínu nástupu so zariadením (výrok IV.)

21. O trovách tohto konania v danom prípade súd nerozhodoval, nakoľko o nich bude rozhodované
v konaní vo veci samej vedenej pod sp. zn. 15P/107/2025. Za danej procesnej situácie tunajší súd nemal
dôvod rozhodovať o trovách konania súvisiacich s neodkladným opatrením. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP
súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má povahu konečného rozhodnutia len vtedy, ak neodkladné

opatrenie konzumuje vec samu. Ide o návrh na neodkladné opatrenie podaný po skončení konania, ďalej
podaný pred začatím konania, na ktoré nenadväzuje návrh, alebo o prípad, ak by tun. súd musel vec
skončiť procesne bez toho, aby ju prejednal (obdobne napr. rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo 14.
júna 2017, sp. zn. 8Cdo/83/2017). Žiadna z uvedených procesných situácií v prejednávanom prípade
nenastala, a preto o trovách konania súvisiacich s neodkladným opatrením bude tun. súd rozhodovať

až v rozhodnutí vo veci samej ako v konečnom rozhodnutí (sp.zn. 15P/107/2025).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II. a výroku III. a IV. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením.