Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125383487
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125383487.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, zast. KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, sídlom Banská Bystrica, Komenského 3 proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. E. o zaplatenie 196,16 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumu196,16Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5%
ročne zo sumy 38,30 Eur od 07.04.2023 do zaplatenia, zo sumy 50,65 Eur od 10.05.2023 do zaplatenia,
zo sumy 29,21 Eur od 07.06.2023 do zaplatenia, zo sumy 26,- Eur od 08.07.2023 do zaplatenia, zo
sumy 26,- Eur od 08.08.2023 do zaplatenia a zo sumy 26,- Eur od 07.09.2023 do zaplatenia s tým,

že žalovanému sa povoľuje splatiť dlžnú sumu spolu s príslušenstvom až do úplného zaplatenia v
mesačných splátkach po 40,- Eur, splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom
nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 78,28 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 09.09.2025 na Okresnom súde Banská Bystrica žalobu, ktorou sa voči žalovanému
domáhal zaplatenia ceny poskytnutých služieb vo výške 220,05 Eur s úrokmi z omeškania. V žalobe

uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi postupcom Slovak Telekom,
a.s. a žalobcom postúpil dňa 13.03.2025 postupca na žalobcu predmetnú pohľadávku voči žalovanému,
čo postupca žalovanému oznámil. Slovak Telekom, a.s. a žalovaný uzavreli zmluvu o poskytovaní
verejných služieb a dodatok, na základe ktorých bol žalovanému aktivovaný program služieb a žalovaný
sa zaviazal uhrádzať cenu služieb v zmysle cenníka. Žalovanému boli fakturované sumy 38,30
Eur, 55,64 Eur, 29,21 Eur, 44,90 Eur, 26,- Eur a 26,- Eur. Žalovaný vystavené faktúry neuhradil a to ani
napriek upomienkam.

2. V predmetnej veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným
rozkazom sp. zn. 11Up/1225/2025 zo dňa 18.09.2025, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu podal návrh na pokračovanie v konaní. Preto sa platobný rozkaz
zo zákona zrušil v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní v platnom znení a vec
bola postúpená tunajšiemu súdu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 23.10.2025 vzal žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 23,89
Eur s úrokmi z omeškania. Podľa § 145 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej
doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Keďže žalobca vzal čiastočne žalobu späť pred jej doručením žalovanému, bez osobitného rozhodnutia
došlo k zastaveniu konania v časti o zaplatenie 23,89 Eur s úrokmi z omeškania a predmetom konania
tak ostalo zaplatenie 196,16 Eur s úrokmi z omeškania.

4.Žalovanémubolanáslednežalobasvýzvounavyjadreniesaknejriadnedoručená.Žalovanývpodaní
zo dňa 25.11.2025 uviedol, že o dlhu nevedel, nakoľko sa dlhodobo zdržiava v zariadení sociálnych
služieb. Faktúry mu boli zasielané na adresu, na ktorej sa nezdržiava a na e-mail, ktorý je dlhší čas
nefunkčný. Preto si nebol vedomý dlhu. Jeho finančné možnosti sú obmedzené, poberá dávku v hmotnej

núdzi 87,- Eur mesačne, iný príjem nemá. Žiada o povolenie splácania dlhu formou mesačných splátok
po 40,- Eur. Žalovaný doložil potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca o poberaní dávky
v hmotnej núdzi vo výške 87,- Eur a zmluvu o poskytovaní sociálnych služieb, ktorú žalovaný uzavrel
s Domovom dôchodcov a sociálnych služieb Tornaľa.
Žalobca sa k žiadosti žalovaného nevyjadril.

5. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela,sapovažujúzanesporné.Keďžežalovanývdanejvecinepoprelžiadnezoskutkovýchtvrdení
žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

6. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy
196,16 Eur, čo je menej ako 1.000,- €, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné. Súd preto vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297
Civilného sporového poriadku.

7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 15.02.2023, faktúr č. 8324565076, 8326334152, 8328104063, 8329876604,
8331651425, 8333393629, upomienok zo dňa 21.03.2023, 21.04.2023, odstúpenia od zmluvy zo dňa
09.05.2024, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 26.03.2025, výzvy na zaplatenie zo dňa

10.06.2025, poštového podacieho hárku, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie
iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný
skutkový stav:

8. Žalovaný uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o poskytovaní verejných služieb,

na základe ktorej spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poskytovala žalovanému elektronické komunikačné
služby v rámci zvoleného programu služieb Magio televízia cez internet a žalovaný sa zaviazal platiť
cenu poskytnutých služieb.

9. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vystavila žalovanému nasledovné faktúry:

- faktúru č. 8324565076 za 22.02.2023 – 21.03.2023, splatnú dňa 06.04.2023, znejúcu na sumu 38,30
Eur, čo predstavuje cenu poskytnutých služieb,
- faktúru č. 8326334152 za 22.03.2023 – 21.04.2023, splatnú dňa 09.05.2023, znejúcu na sumu 55,64
Eur, čo predstavuje cenu poskytnutých služieb 50,65 Eur a poplatok 4,99 Eur,
- faktúru č. 8328104063 za 22.04.2023 – 21.05.2023, splatnú dňa 06.06.2023, znejúcu na sumu 29,21

Eur, čo predstavuje cenu poskytnutých služieb,
- faktúru č. 8329876604 za 22.05.2023 – 21.06.2023, splatnú dňa 07.07.2023, znejúcu na sumu 44,90
Eur, čo cenu poskytnutých služieb 26,- Eur a poplatok 18,90 Eur,
- faktúru č. 8331651425 za 22.06.2023 – 21.07.2023, splatnú dňa 07.08.2023, znejúcu na sumu 26,-
Eur, čo cenu poskytnutých služieb,

- faktúru č. 8333393629 za 22.07.2023 – 21.08.2023, splatnú dňa 06.09.2023, znejúcu na sumu 26,-
Eur, čo cenu poskytnutých služieb.

10. Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaný vyššie uvedené faktúry neuhradil.

11. Upomienkami zo dňa 21.03.2023 a 21.04.2023spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyzvala žalovaného
na zaplatenie dlžných súm.12. Predmetná pohľadávka bola postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z obchodnej spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila žalovanému postúpenie
predmetnej pohľadávky listom zo dňa 26.03.2025.

13. Výzvou zo dňa 10.06.2025 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlhu vo výške 240,96 Eur.
Výzva bola zaslaná žalovanému poštou dňa 13.06.2025 na adresu trvalého pobytu.

14. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

15. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v platnom znení
podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

16. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v platnom znení
účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb,

a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej bol žalovaný povinný
platiť cenu poskytnutých služieb. Žalovaný neoznámil žalobcovi zmenu adresy na doručovanie, preto

nie je relevantné, že sa nemal faktúry k dispozícii, tieto mu boli posielané na poslednú známu adresu,
dostali sa do jeho dispozičnej sféry. Zmenou miesta pobytu a neprevzatím faktúr žalovanému zmluvná
povinnosť platiť cenu poskytnutých služieb nezanikla. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti,
cenu poskytnutých služieb za obdobie 22.02.2023 – 21.08.2023 v celkovej výške 196,16 Eur riadne
a včas neuhradil. Porušením uvedenej zmluvnej povinnosti žalovaným vzniklo žalobcovi, na ktorého

postúpením prešla pohľadávka i všetky práva s ňou spojené, právo na úhradu dlžnej ceny poskytnutých
služieb a prenájmu zariadenia v uplatnenej výške 196,16 Eur.

18. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške
196,16 Eur.

19. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
Občiansky zákonník alebo O.z.) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

21. Nakoľko cena poskytnutých služieb nebola riadne a včas uhradená, vzniklo žalobcovi právo na
úroky z omeškania v súlade s citovaným zákonným ustanovením vo výške určenej podľa citovaného
vykonávacieho predpisu. Žalovaný bol v omeškaní so zaplatením dlžných súm odo dňa nasledujúceho

po dni splatnosti faktúr, teda je v omeškaní s úhradou sumy 38,30 Eur od 07.04.2023, sumy 50,65 Eur od
10.05.2023, sumy 29,21 Eur od 07.06.2023, sumy 26,- Eur od 08.07.2023, sumy 26,- Eur od 08.08.2023
a sumy 26,- Eur od 07.09.2023. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania správne od týchto dátumov, teda
za obdobie omeškania žalovaného. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania so zaplatením
sumy 38,30 Eur bola 3,5 %, teda úroky z omeškania z tejto sumy patria žalobcovi vo výške 8,5 % ročne.

Základná úroková sadzba ECB v prvé dni omeškania so zaplatením súm 50,65 Eur a 29,21 Eur bola
3,75 %, teda úroky z omeškania z týchto súm patria žalobcovi vo výške 8,75 % ročne. Základná úroková
sadzba ECB v prvý deň omeškania so zaplatením sumy 26,- Eur bola 4 %, teda úroky z omeškania z tejto
sumy patria žalobcovi vo výške 9 % ročne. Základná úroková sadzba ECB v prvé dni omeškania so
zaplatením súm 26,- Eur a 26,- Eur bola 4,25 %, teda úroky z omeškania z týchto súm patria žalobcovi

vo výške 9,25 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania zo všetkých dlžných súm v nižšej výške
5 % ročne, preto mu boli úroky z omeškania priznané v uplatnenej výške.22. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 38,30
Eur od 07.04.2023 do zaplatenia, zo sumy 50,65 Eur od 10.05.2023 do zaplatenia, zo sumy 29,21
Eur od 07.06.2023 do zaplatenia, zo sumy 26,- Eur od 08.07.2023 do zaplatenia, zo sumy 26,- Eur od

08.08.2023 do zaplatenia a zo sumy 26,- Eur od 07.09.2023 do zaplatenia.

23. Žalovaný žiadal, aby mu bolo umožnené splácanie dlžnej sumy v mesačných splátkach po 40,- Eur.
Vzhľadomnapomeryžalovanéhosúdžiadostižalovanéhovyhovel,uložilžalovanémupovinnosťzaplatiť
žalovanú sumu s príslušenstvom v mesačných splátkach, pričom určil ich výšku a splatnosť.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 a § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie 23,89 Eur s príslušenstvom, v tejto časti znáša
trovy konania žalobca. Žalobca bol úspešný v časti ohľadne náhrady sumy 196,16 Eur s príslušenstvom,
v tejto časti znáša trovy konania žalovaný. Pomer, v akom strany sporu znášajú trovy konania, je 89,14 :
10,86, žalobcovi teda patrí náhrada trov v rozsahu 78,28 %. Nárok na náhradu trov konania preto patrí

žalobcovi voči žalovanému v rozsahu 78,28 %. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do

podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.