Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010032
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010032.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou dňa 23. januára 2026
v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 350, § 241 ods. 1 písm. g) a § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvinenej A. B., B. C., nar. XX.XX.XXXX v B. D., trvale bytom E. XXX, A. B., adresa na
doručovanie písomnosti: E. XX, A. B., nezamestnaná, pre skutok,

že

vE.aindevydalamaloletéF.B.,nar.XX.XX.XXXXaG.B.,nar.XX.XX.XXXXnebezpečenstvuspustnutia
tým, že im umožnila viesť záhaľčivý a nemravný život, hoci v danom čase mali maloleté zákonnú
povinnosť pravidelne plniť školskú dochádzku podľa zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom nedbala o ich pravidelnú školskú dochádzku a maloleté
zostali bez vážneho dôvodu doma alebo mimo školy, pričom maloletá F. ako žiačka Základnej školy v

Gemerskej Vsi v školskom roku 2024/2025 v období od 01.09.2024 do 30.06.2025 vymeškala celkovo
113 neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletá G. ako žiačka Základnej školy v Gemerskej Vsi v
školskom roku 2024/2025 v období od 01.09.2024 do 30.06.2025 vymeškala
celkovo 150 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom tohto konania sa dopustila aj napriek
viacerým upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku ich detí zo strany Základnej školy v Gemerskej
Vsi,akoajpredvolaniamnapohovoryaupozorneniamzostranytriednejučiteľkyozanedbávanípovinnej

školskej dochádzky jej detí, na ktoré nereagovala a neurobila dostatočné opatrenia na elimináciu
záškoláctva jej detí,

ktorým spáchala prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného
zákona.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 15 /pätnásť/
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal na obvinenú A. B., nar. XX.XX.XXXX obžalobu pre prečin
ohrozovania mravnej výchovy podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, ktorý spáchala konaním
opísaným vo výroku tohto uznesenia, za ktorý prečin možno uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky.

Obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a svoje konanie v prípravnom konaní
oľutovala. Súd nemal žiadne pochybnosti, že vyhlásenie obvinenej bolo vykonané slobodne, vážnea zrozumiteľne. Ustanovený opatrovník maloletých poškodených si náhradu škody v trestnom konaní
neuplatnil, nakoľko žiadna škoda týmto konaním spôsobená nebola.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne; nahradil škodu, ak bola činom

spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej
náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu,
možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinená po poučení o podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216
Trestného poriadku v prípravnom konaní uviedla, že s týmito podmienkami výslovne súhlasí. Súd

nemal pochybnosti o vyhlásení obvinenej, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania.
Podľa správy o povesti z miesta trvalého bydliska obvinená nebola v minulosti obcou prejednávaná
za priestupok na úseku školstva, týkajúci sa zanedbávania povinnej školskej dochádzky svojich detí.
Obvinená nemá dosiaľ v registri trestov ani jeden záznam.

Účelom podmienečného zastavenia trestného stíhania je predovšetkým urovnanie konfliktných vzťahov
medzi páchateľom trestného činu a poškodeným pri prečinoch nižšej spoločenskej nebezpečnosti,
za ktoré Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica
neprevyšuje päť rokov, pri súčasnom stanovení podmienok smerujúcich k naplneniu zákonného účelu
trestného konania, jednoduchším a vo svojej podstate výrazne výchovnejším spôsobom.

Obvinená splnila všetky zákonnom ustanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného
stíhania. Prihliadajúc ďalej na okolnosti prípadu a tiež osobu obvinenej matky maloletých detí, ktorá
dosiaľ viedla bezúhonný život a v registri trestov nemá žiadny záznam, súd považuje takéto rozhodnutie
v jej prípade za dostačujúce.

Súd zároveň určil obvinenej skúšobnú dobu, ktorú vymeral bližšie k dolnej hranici trestnej sadzby, t.j.
v trvaní 15 mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Pri určení dĺžky skúšobnej
doby súd zohľadnil skutočnosť, že podľa správy ÚPSVaR Revúca ani jedno z maloletých detí nebolo
dosiaľ vedené v registri sociálnej kurately. Zároveň z výpovede svedkyne H. I. D., triednej učiteľky

maloletých detí vyplýva, že za predchádzajúce roky so školskou dochádzkou obidvoch maloletých detí
nebol žiadny problém, v tomto školskom roku, t.j. školskom roku 2025/2026 došlo k zlepšeniu školskej
dochádzky a obidve maloleté deti školu riadne navštevujú a vyučovacie hodiny nevymeškávajú. Ak sa
obvinená v skúšobnej dobe neosvedčí, súd bude pokračovať v jej trestnom stíhaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu prokurátor, obvinený a poškodený môžu podať
sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.