Uznesenie – Ostatné – Iné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221380
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125221380.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. X.XX.XXXX, a C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja t. č. bytom D. A. X, E. F. G., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny H., I. F. X, H., dieťa matky: J. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. A. X, E. F. G., a
otca: K. B., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom L. XXX/X, J., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia o
zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

Dočasne zveruje maloleté deti A. B., nar. X.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti otca
K. B., nar. XX.X.XXXX.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

III. V prevyšujúcom rozsahu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomnazačatiekonania,ktorébolodoručenétunajšiemusúdudňaXX.XX.XXXX,M.-navrhovateľ
žiadal, aby súd zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti. Zároveň žiadal nariadiť neodkladné
opatrenie z dôvodu, že sa bojí o priaznivý vývoj a vývin maloletých detí, ktoré zanedbávajú povinnú
školskú dochádzku, v domácnosti matky a jej druha nemajú svoj kľud a matka ohrozuje mravnú východu

maloletých detí. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. L. XX/XXX/XXXX L. N. XX.XX.XXXX a maloleté deti A. a C. boli zverené do
starostlivosti matky. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravoval. Po rozvode matka s maloletými deťmi
žila spočiatku v B. a po čase sa nasťahovala ku svojej príbuznej do M. O., kde deti F. L. P. O. H.. Neskôr
si matka našla priateľa z E. F. G. a spolu s maloletými sa presťahovali do jeho domácnosti. Maloleté
deti si od konca A. XXXX N. L. K. XXXX vôbec neplnili povinnú školskú dochádzku, až po návšteve

sociálnej pracovníčky matka zapísala maloleté deti do školy. Navrhovateľ sa osobne dostavil na Q. H.
a požiadal o pomoc so zabezpečením plnenia školskej dochádzky maloletých detí a tiež o pomoc pri
styku s maloletými deťmi, nakoľko matka mu bránila a opakovane bráni v styku s maloletými deťmi.
Uviedol, že matka vedome klamala riaditeľke základnej školy, že navrhovateľ je nezvestný. Za pomoci
sociálnoprávnej ochrany sa navrhovateľ začal stretávať so svojimi deťmi, matka mu ich dávala každý
druhý víkend. Deti sa tešili a nechceli sa vrátiť do domácnosti matky a jej priateľa, nechceli sa vyjadriť,

len si začali vymýšľať choroby, napr. C. si naschvál nechala topánky v jeho domácnosti. Navrhovateľovi
deti pri rozhovore povedali, že chcú ostať v jeho domácnosti. Navrhovateľ deti nevidel od konca augusta,
nakoľko sa matka vyjadrila, že jedine cez jej mŕtvolu deti uvidí. Navrhovateľ deťom nakúpil mobilné
telefóny, na ktoré im volal, ale matka im tie telefóny zobrala a nemôže sa s nimi skontaktovať od októbra.
Navrhovateľ má vedomosť, že deti sú v domácnosti druha matky nešťastné, týrané. Koncom augusta
matka spolu s deťmi odišla ku svojej matke do O. A. podala trestné oznámenie na druha, lebo ju fyzicky

napadol a tiež pre týranie maloletých detí, ktoré následne stiahla. S matkou matky som občas v kontakte,
ktorá povedala, že druh matky sa pred jeho dcérou vyzliekol úplne donaha. Navrhovateľ neodkladnéchcel podať už koncom augusta, ale musel riešiť nové bývanie, nakoľko s terajšou manželkou bývali u jej
rodičov v J., ktorí nesúhlasili, aby deti prišli do ich domácnosti. Rodinný dom majú zatiaľ v prenájme po
dobu odkúpenia. Navrhovateľ uviedol, že syn A. prespáva vonku a videli ho aj fajčiť. Na základe týchto

vedomostí išiel navrhovateľ N. XX.XX.XXXX N. P., kde mu pomohli nainštalovať edupage a informovali
ho, že deti nechodia do školy celý týždeň bez ospravedlnenia, matka neoznámila dôvody triednym
učiteľkám. Ospravedlnenky píše matka, alebo lekárka. Lekárka E. I. uviedla, že deti od septembra
nevidela, len matka ju telefonicky kontaktovala a na základe toho vystavila ospravedlnenku. V ten deň
ako bol navrhovateľ v E. F. G., sa stretol s dcérou, ktorá mala oblečené kraťasy a mikinu. Bolo vidno, že

sa obzerá, a bojí sa prihovoriť. Záverom navrhovateľ dodal, že je zamestnaný v spoločnosti H. B. ako
pracovník vo výrobe s mesačným príjmom 1.200,- eur, kde je zamestnaná aj jeho manželka s príjmom
1.400,- eur.

2. Zo správy Q. R., I. O. A. S. H. /T. len úrad/ doručenej súdu dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že úrad
na základe doterajších zistení odporučil súdu, v plnom rozsahu návrhu navrhovateľa na nariadenie

neodkladného opatrenia vyhovieť. Úrad rodinu maloletých detí eviduje M. XX.XX.XXXX, kedy sa otec
maloletých detí dostavil na úrad a požiadal o pomoc pri prešetrení pomerov na strane maloletých detí.
Maloleté deti sa narodili počas manželstva rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. XX/XXX/XXXX L. N. XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, bolo manželstvo rozvedené
a maloleté deti B. boli zverené do starostlivosti matky. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravoval.

Dňa XX.XX.XXXX I. na úrad dostavil otec maloletých detí, ktorý požiadal o prešetrenie ich pomerov.
V rámci rozhovoru uviedol, že matka sa spolu s maloletými deťmi koncom apríla XXXX M. N. E. F. G.
ku svojmu priateľovi D. O.. Jeho ako otca sa nepýtala, či sa môže s deťmi odsťahovať a zmeniť školu
pre maloleté deti. V škole vo O. H., ktorú predtým deti navštevovali matka uviedla, že otec je nezvestný
a z toho dôvodu nemôže podpísať prestup do inej školy. Ďalej otec uviedol, že dňa XX.XX.XXXX B.

U. kontaktovala riaditeľka základnej školy, nakoľko maloleté deti nie sú prihlásené v žiadnej škole. V
rámci rozhovoru otec uviedol, že ho kontaktovali príbuzní, ktorí mu uviedli, že jeho deti sú zanedbané,
nedostávajú takú stravu, akú by mali konzumovať a videli ich špinavé. Dňa XX.XX.XXXX E. A. cez
telefón, ktorý si požičal mu napísal, že má prísť preňho, lebo ho to v E. F. G. nebaví. Následne sa
otec osobne dostavil do bydliska maloletých detí, ale matka uviedla, že nemá tam čo robiť, lebo deti sú

zverené jej a nemá sa starať o maloleté deti. Ďalej uviedol, že sa dostal aj do „potýčky s príbuznými
priateľa matky, bola privolaná policajná hliadka. Po čase sa pokúsil telefonicky kontaktovať matku, ale
zablokovala ho na sociálnych sieťach a z toho dôvodu sa obrátil na úrad. V rámci rozhovoru uviedol, že
maloleté deti si neplnia povinnú školskú dochádzku.
Dňa XX.XX.XXXX U. úrad telefonicky kontaktoval matku detí a na otázku prečo si deti neplnia povinnú

školskúdochádzkuuviedla,ževškoledoktorejichchcelaprihlásiťichnemôžuprijaťažodXX.XX.XXXX.
Ďalej uviedla, že neplnenie povinnej školskej dochádzky maloletých detí ospravedlní potvrdením od
detskej pediatričky. V rámci rozhovoru uviedla, že maloleté deti sa nechcú stretávať s otcom a z toho
dôvodu bráni otcovi maloletých detí v styku.
Dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané sociálne zisťovanie v mieste bydliska maloletých detí a matky O. E. F.

G. F. V. D. A. X. E. spolu s deťmi a so svojím priateľom bývajú v 2 - izbovom byte spolu s rodičmi priateľa
matky.Kdispozíciimajújednuizbu,zariadenúmanželskouposteľou,válendou,obývacouskriňou.Počas
sociálneho zisťovania boli v domácnosti aj maloleté deti, matka na otázku prečo zabraňuje v styku otca
s maloletými deťmi uviedla, že maloleté deti sa s ním nechcú stretávať. Následne do rozhovoru vstúpil
maloletý A. a uviedol, že on chce ísť ku otcovi, s otázkou sme sa obrátili aj na maloletú C., či by sa

chcela stretnúť s otcom, namiesto nej odpovedala jej matka. Bolo evidentné, že nechce odpovedať pred
matkou.
Dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané opakované sociálne zisťovanie v mieste bydliska maloletých detí,
matka uviedla, že maloleté deti sú v škole - L. P., I., E. F. G.. U. informáciu nám dvakrát potvrdila.
Následne úrad navštívil základnú školu, kde chcel vykonať rozhovor s maloletými deťmi. Zástupkyňa

školy, oznámila, že v škole je len maloletá C. a maloletý A. v škole nie je. Následne prišla triedna učiteľka
maloletého A. a uviedla, že v tom čase ako úrad odišiel z domácnosti matky, matka jej poslala sms
správu, že zabudla úradu povedať, že maloletý A. nie je v škole. Následne bol vykonaný rozhovor s
maloletou C., ktorá uviedla, že v E. F. G. I. cíti dobre, nikto jej neubližuje a s otcom sa stretnúť nechce.
Následne sa vrátili do domácnosti matky za asistencie mestskej polície, ale tam čakal už druh matky,

ktorého zavolali z práce a hneď začať útočiť, z akého dôvodu chodia do domácnosti jeho rodičov a prečo
jeho družke nedajú pokoj. Následne pred bytovkou bol vykonaný rozhovor s matkou, ktorá uviedla, že
zabudla povedať, že maloletý A. je doma a nie v škole, z dôvodu choroby. Na základe rozhovoru a
naliehaní na matku, nakoniec matka súhlasila, aby otec prišiel v piatok pre maloleté deti a zobral ichdo svojej domácnosti na celý víkend. Tunajší úrad kontaktoval matku aj otca ako prebiehal styk otca s
maloletými deťmi. Matka nemala žiadne výhrady, uviedla, že maloleté deti jej povedali, že sa mali dobre
v domácnosti otca. Otec uviedol, že maloleté deti boli v jeho domácnosti šťastné, boli na výlete, hrali sa

na dvore, venoval sa im, aj im nakúpil oblečenie.
Začiatkom prázdnin počas sociálneho šetrenia v E. F. G., I. úrad stretol s maloletými deťmi, ktoré sa hrali
pri bytovke. Na otázku, či boli u otca, uviedli že áno, ale matka ich už nechce pustiť k otcovi. Ďalej uviedli,
že v prípade, keby otec sa chcel o nich starať a mohli by bývať u otca a jeho manželky, tak sa veľmi
potešili a obidvaja uviedli, že by chceli bývať u otca a jeho manželky. Následne bol vykonaný rozhovor

s matkou, ktorá uviedla, že maloleté deti k otcovi nepustí, že deti pôjdu k nemu len cez jej „mŕtvolu, lebo
oni spolu s priateľom chcú s nimi tráviť čas a ísť na výlet.
Matka je nezamestnaná, zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa D. O., nar. XX.XX.XXXX. Z pozície
úradu poberá prídavok na mal. deti vo výške 180,- eur. Prídavky na maloleté deti A. a C. sú mesačne
poukazované obci Vojany formou osobitného príjemcu z dôvodu záškoláctva. N. XX.XX.XXXX bol
vykonaný rozhovor na zistenie názoru maloletých detí k podanému návrhu. Rozhovor prebehol na

Základnej škole v E. F. G. za prítomnosti dvoch sociálnych pracovníčok. Maloleté deti boli informované
o podanom návrhu. Maloletý A. sa hneď vyjadril, že chce ísť ku otcovi bývať, maloletá C. bola zdržanlivá
a odpovedala, že ona nevie. Následne maloletý A. sa rozhovoril, že nechce bývať s priateľom matky, O.
D., nakoľko je k nemu zlý. Stalo sa, že náhodou vylial čaj na novorodenca-brata a on ho za to vyhodil z
bytu a musel cez noc prespať na chodbe. Ďalej v rámci rozhovoru uviedol, že p. D. namontoval kameru

do izby, kde bývajú a keď zavolal svojmu otcovi a následne keď prišiel domov z práce, tak mu dal facku a
rozbil telefón, ktorý mu zakúpil otec. V rámci rozhovoru uviedol, že R. D. je násilný aj voči jeho matke, zbil
ju, mala aj „monokel“ aj jej pichol do stehna nožík, ale sa zlomil, tak jej neublížil. Ďalej uviedol, že spolu
s matkou aj so sestrou odišli ku babke do obce O., a stará matka zavolala aj políciu, lebo p. D. prišiel pre
nich a bol agresívny, následne matka odvolala svoju výpoveď. Maloleté deti sa vyjadrili, že v domácnosti

babky, bolo dobre, bol tam „kľud“ a pokoj. Maloletá C. sa spočiatku veľmi nevyjadrovala, skôr negovala
odpovede svojho brata, ale následne sa osmelila a uviedla, že priateľ matky aj jej dal „facku“, kvôli tomu,
že na ňu žalovala jeho dcéra, ktorá s nimi žije. Maloletý A. uviedol, že keď chce ísť do školy a volá aj
sestru, aby išli do školy, matka im zakáže ísť do školy. Maloletý A. uviedol, že v domácnosti v E. F. G. u
priateľa matky spí on na matraci a maloletá C. spí na zemi. Matka s priateľom spia na manželskej posteli,

dcéra priateľa spí na lôžku. Následne maloletá C. uviedla, že jej to tak vyhovuje. Vzápätí sa rozhovorili
o tom, že keď boli u otca, tak mali tam poschodovú posteľ, A. spal hore A. C. N.. Počas pobytu u otca
sa mali dobre, otec im zakúpil a postavil na dvore bazén, grilovali, boli aj na lángoš. K predmetnému
konaniu sa vyjadrili, že chcú, aby boli zverení do starostlivosti otca a chcú ísť preč z E. F. G.. Počas
rozhovoru maloleté deti boli oblečené v čistom oblečení, komunikatívni a slušní. Q. H. požiadal Q. U. o

súčinnosť pri vykonaní sociálneho zisťovania v domácnosti otca maloletých detí K. B..

3. K správe úrad pripojil správu Základnej školy E. F. G., I. XX a správu E. J. I..

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd

postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 113 CMP, ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže včas vykonať procesné úkony, koná
súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu.

7. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

8. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmichdní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

14. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

15. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

16. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného

opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Vyhodnotenie
pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne na úvahu súdu,
zároveňjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťpreúčastníkovnariadením
neodkladného opatrenia. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je najdôležitejší záujem
maloletého dieťaťa, preto sa súd nesmie obmedziť iba na skúmanie splnenie formálnych predpokladov

pre nariadenie neodkladného opatrenia ale musí dôsledné zvažovať, čo je skutočne v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery
medzi účastníkmi a umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Pri nariaďovaní neodkladných
opatrení v konaní starostlivosti o maloletých postačuje zdôvodnenie potreby dočasnej úpravy pomerov
maloletého dieťaťa v jeho záujme.

17. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutočného stavu, vychádzajúc z návrhu otca, správy
úradu a právneho posúdenia veci súd zistil, že aktuálna situácia v rodine maloletých detí vyžaduje
zásah súdu vo forme neodkladného opatrenia. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných
zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v časti

dôvodný. Súd skúmal vecné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia (potrebu, naliehavosť
a primeranosť) a dospel k záveru, že sú splnené ohľadom návrhu na úpravu osobnej starostlivosti o mal.
deti. Vzťahy medzi rodičmi sú narušené, nežijú v spoločnej domácnosti. Otec má obavu o priaznivý vývin
maloletých detí s poukazom na pomery v domácnosti matky. Matka bráni otcovi v styku s maloletýmideťmi. Otec sa s oboma maloletými stretol naposledy v auguste, pričom maloletú C. O. N. XX.XX.XXXX.
Matka spolu s deťmi a so svojím partnerom bývajú v 2 - izbovom byte spolu s rodičmi partnera matky.
K dispozícii majú jednu izbu, zariadenú manželskou posteľou, válendou, obývacou skriňou. Pričom

z rozhovoru s deťmi vyplynulo, že v domácnosti matky maloletý A. prespáva na matraci a maloletá C.
na zemi, v domácnosti otca majú k dispozícii poschodovú posteľ. Matka je nezamestnaná, zabezpečuje
starostlivosť o maloleté dieťa D. O., nar. XX.XX.XXXX. Z pozície úradu poberá prídavok na mal. deti
vo výške 180,- eur. Prídavky na maloleté deti A. a C. sú mesačne poukazované obci Vojany formou
osobitného príjemcu z dôvodu záškoláctva. Skutočnosť, že maloletí si riadne neplnia povinnú školskú

dochádzku vyplýva zo správy L. P. E. F. G. zo dňa XX.XX.XXXX. L. zisteného skutkového stavu vyplýva,
že matka túto povinnosť zanedbávaná. Navyše je potrebné prihliadať na mieru možného ohrozenia detí
partnerom matky s poukazom na tvrdené správanie sa partnera matky k maloletým deťom a k matke.
Navrhovateľ v návrhu osvedčil schopnosť dočasne zabezpečovať faktickú starostlivosť o maloleté dieťa,
zároveň prejavil záujem o zabezpečovanie starostlivosti aj do budúcna formou osobnej starostlivosti.
Pri rozhodnutí súd zohľadnil aj súhlas a sociálne šetrenie v domácnosti matky maloletých zo strany Q.

R. I. O. A. S. H.. Taktiež prihliadol na súhlasné vyjadrenie maloletých detí s ich zverením otcovi. Po
posúdení návrhu sa súd stotožnil s návrhom navrhovateľa a nariadil neodkladné opatrenie, nakoľko má
za to, že zdravý psychický a sociálny vývin maloletých detí je v súčasnej situácií ohrozený. Uvedené je
momentálne v najlepšom záujme maloletých detí.

18. Nakoľko navrhovateľ podal zároveň aj návrh vo veci samej, v zmysle § 330 ods. 1 CSP, súd rozhodol,
že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

19. V prevyšujúcom rozsahu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia týkajúci sa povinnosti matky
prispievať na výživu maloletých detí zamietol z dôvodu, že nebola preukázaná hrozba bezprostrednej

ujmy na výžive maloletých detí počas trvania neodkladného opatrenia, nakoľko súd lustráciou zistil,
W. F. K. L. O. I. H. B. I. M. I. XXXX s vymeriavacím základom cca 1.500,- eur. Pričom aj samotný
navrhovateľ v návrhu tvrdil, že je zamestnaný ako pracovník vo výrobe H. B. s čistým mesačným
príjmom 1.200,- eur, kde je zamestnaná aj jeho manželka s príjmom 1.400,- eur. Otec neosvedčil
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov vyžadujúcej si okamžitý zásah súdu, pretože nie je

ohrozené zabezpečenie výživy maloletých detí v nevyhnutnom rozsahu. Nevyhnutnou mierou v zmysle
ustanovenia § 366 CMP rozumieme zabezpečenie základných existenčných potrieb bez ohľadu na
rozsah odôvodnených potrieb maloletých detí v tomto prípade. Súd však na tomto mieste zdôrazňuje,
že vyživovaciu povinnosť majú obaja rodičia voči maloletým deťom, ktorá sa nenahrádza v plnej miere
výkonom osobnej starostlivosti o maloleté deti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Košice.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 367 ods. 3 CMP je uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.