Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 1C/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425202782
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Piervolová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425202782.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou Mgr. Líviou Piervolovou v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia

a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
tr. bytom: C. XXXX/X, XXX XX D. o zaplatenie 791,88 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 700,64 EUR zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 74,24 EUR, pokutu vo výške 17,- EUR a úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 EUR, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

III. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.3.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
791,88 EUR a úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 EUR. Podanú žalobu
odôvodnil tým, že je právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 47 232 480 (ďalej len „RTVS“) a prebral všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti
zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov (ďalej len
„zákon č. 157/2024 Z.z.“). Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona

č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“),
s výškou poplatku 4,64 EUR / mesačne. Odberným miestom elektriny je Štefánikova 24/874, Bratislava.
Žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhrady za kontrolované
obdobie 1.5.2008 – 30.6.2023, t.j. za 167 mesiacov (čomu zodpovedá suma 774,88 EUR). V zmysle § 10
ods. 1 a 2 a § 11 zákona č. 340/2012 Z.z. RTVS písomnou výzvou zo dňa 13.9.2023 vyzval žalovaného
na zaplatenie omeškaných úhrad a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.

Keďže žalovaný nezaplatil úhrady a poštové sadzby, je povinný podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012
Z.z. zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- EUR. K žalobe priložil listinné dôkazné prostriedky: výzva na
zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.9.2023, prehľad predpisov a platieb, neprevzatá zásielka a potvrdenie
Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 22.4.2024.

2. Dňa 20.3.2025 vydal súd platobný rozkaz, ktorým žalobe vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal
žalovaný dňa 8.4.2025 odpor, v ktorom vzniesol námietku premlčania s poukazom na § 101 zákona

č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Bytový priestor na Štefánikovej
ulici 24/874, Bratislava, na ktorej sa nachádza odberné miesto, využíva už niekoľko rokov výlučne
brat žalovaného s rodinou. V roku 2018 žalovaný zmenil adresu trvalého pobytu. Pre nedorozumenie
nepokračoval v úhrade koncesionárskych poplatkov. O nedoplatku sa dozvedel až z doručenéhoplatobného rozkazu. Žalobca nevyužil dostupné možnosti žalovaného včas informovať o vzniknutej
pohľadávke. Už niekoľko rokov má zriadenú elektronickú schránku.

3. Replikou doručenou súdu dňa 5.5.2025 žalobca realizoval čiastočné späťvzatie žaloby vzhľadom na
vznesenú námietku premlčania. Žalobu vzal späť v časti sumy vo výške 700,64 EUR, predstavujúcej
nedoplatok za služby verejnosti za obdobie do 2/2022.

4. V duplike zo dňa 9.6.2025 žalovaný uviedol, že uznáva nárok v časti 16 neuhradených mesačných

predpisov za obdobie 3/2022 – 6/2023 vo výške 74,24 EUR, pokutu vo výške 17,- EUR a poštové sadzby
spojené s vymáhaním vo výške 2,40 EUR. Súhlasil aj s úhradou súdneho poplatku vo výške 47,- EUR.

5. Súd v súlade s § 177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„CSP“)nariadilnaprejednanievecisamejpojednávanienadeň10.12.2025.Súdvec
prejednal v prítomnosti žalovaného. Žalobca sa pojednávania nezúčastnil, pričom podaním doručeným

súdu dňa 17.11.2025 ospravedlnil svoju neúčasť z dôvodu hospodárnosti a súhlasil s prejednaním veci
v jeho neprítomnosti. Žalovaný na pojednávaní realizoval prednes v intenciách dupliky zo dňa 9.6.2025.

6. Podľa § 144 zákona CSP: „Žalobca môže vziať žalobu späť.“.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP: „Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.“.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP: „Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“.

9. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 5.5.2025 vzal žalobu späť v časti o zaplatenie istiny
700,64 EUR z dôvodu vznesenej námietky premlčania zo strany žalovaného. Súd preto konanie v časti
o zaplatenie sumy vo výške 700,64 EUR v zmysle § 145 ods. 2 CSP zastavil v rozhodnutí vo veci samej

(I. výrok). Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania vo veci, resp. pred
predbežným prejednaním sporu, nebolo v zmysle § 146 ods. 1 CSP potrebné zisťovať súhlas, resp.
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

10. Po zohľadnení čiastočného späťvzatia žaloby ostal predmetom konania nárok na zaplatenie úhrady

za služby verejnosti vo výške 74,24 EUR (za obdobie 3/2022 – 6/2023), pokuty vo výške 17,- EUR
a poštových sadzieb vo výške 2,40 EUR. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom
všetkých listinných dôkazov tvoriacich obsah súdneho spisu a na základe vykonaného dokazovania zistil
nasledujúci skutkový stav veci:

11. Výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.9.2023 RTVS vyzval žalovaného na zaplatenie
nedoplatku na úhrade za služby verejnosti v celkovej výške 777,28 EUR (vrátane poštových sadzieb
vo výške 2,40 EUR), ktorý RTVS evidoval za kontrolované obdobie od 15.4.2008 do 30.6.2023. RTVS
vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia výzvy. Zároveň ho
upozornil, že v prípade nezaplatenia dlžnej sumy v uvedenej lehote si uplatní aj nárok na zaplatenie

pokuty.

12. Z prehľadu predpisov a platieb vyplýva, že za obdobie 5/2008 – 6/2023 mal žalovaný uhradiť sumu
846,88 EUR (vrátane poštovného vo výške 2,40 EUR). Žalovaný realizoval úhrady v celkovej výške
69,60 EUR (dňa 16.10.2008, 24.2.2009, 21.5.2009, 7.9.2009 a 21.2.2011).

13. Z fotokópie zásielky zo dňa 19.9.2023 vyplýva, že výzva na zaplatenie bola žalovanému zaslaná
doporučene do vlastných rúk na adresu trvalého pobytu (totožnú ako je uvedená v záhlaví rozsudku).
Zásielka bola na pošte uložená dňa 21.9.2023. Zásielku sa žalovanému nepodarilo doručiť.

14. Z potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku od 1.7.2024 vyplýva, že od 1.3.2023 predstavovala
cena „úradnej zásielky (doporučene + doručenka + do vlastných rúk) – podaj cez ePodací hárok“ sumu
vo výške 2,40 EUR.15. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:

16. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z.: „Platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,

ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.“.

17. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z.: „Vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.“.

18.Podľa§30ods.1zákonač.157/2024Z.z.:„RozhlasatelevíziaSlovenskazriadenápodľadoterajších
predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti
tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a
povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.“.

19. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z.: „Výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna

2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva
odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné
pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej

činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.“.

20. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012: „Povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.“.

21. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z.: „Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.“.

22. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z.: „Platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za

každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za
jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c).“.

23. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z.: „Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,

platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- EUR.“.

24.Podľa§11ods.1zákonač.340/2012Z.z.:„Výzvavyberateľaúhradypodľatohtozákonasaplatiteľovi
doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 8 alebo
ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania

platiteľa.“.

25. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z.: „Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku
1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte.
Výzva sa považuje za doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po

uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným
odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.“.26. Podľa § 262 ods. 1 CSP: „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“.

27.Podľa§255ods.1CSP:„Súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.“.

28. Podľa § 256 ods. 1 CSP: „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.“.

29. Na základe vykonaného dokazovania, aplikujúc citované ustanovenia, dospel súd k záveru, že
žalobou uplatnený nárok, ktorý ostal predmetom konania po čiastočnom späťvzatí, je v celom rozsahu
dôvodný.

30. Medzi stranami neboli sporné žiadne skutkové tvrdenia vzhľadom na žalovaným realizované uznanie
nároku v časti, ktorá po čiastočnom späťvzatí žaloby ostala predmetom konania.

31. RTVS bol verejnoprávnou inštitúciou poskytujúcou služby verejnosti. Platiť úhrady za služby
verejnosti (pokiaľ ide o fyzické osoby), bola povinná každá fyzická osoba, ktorá bola evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. V danom prípade bolo

nesporné, že žalovaný bol pre odberné miesto, pre ktoré bol vyúčtovaný nedoplatok za služby verejnosti
uplatnený v tomto konaní, evidovaným odberateľom elektriny, a teda povinným subjektom na platenie
úhrad. Využívanie odberného miesta inou osobou (čo nebolo v konaní preukázané), nemá samo osebe
vplyv na túto evidenciu. Žalovaný tak bol platiteľom úhrady podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z.
a v zmysle § 6 ods. 1 v spojení s § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. bol povinný platiť úhradu vo

výške 4,64 EUR mesačne. Povinnosť platenia úhrad za služby verejnosti si žalovaný nesplnil, keď počas
kontrolovaného obdobia (v rozsahu, ktorý ostal predmetom konania, tzn. 3/2022 – 6/2023) neuhradil ani
jednu platbu.

32.Vzhľadomnato,žežalovanýúhradyzaslužbyverejnostinezaplatil,RTVShovyzvalnaichzaplatenie

výzvou zo dňa 13.9.2023. Výzva bola žalovanému v súlade s § 11 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z.
zaslaná doporučene do vlastných rúk na adresu trvalého pobytu (totožnú ako v záhlaví rozsudku).
Zásielka bola uložená na pošte dňa 21.9.2023, pričom žalovanému sa ju nepodarilo doručiť. Podľa
§ 11 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. sa nevyžaduje prevzatie zásielky adresátom. Zásielka bola
vyberateľovi úhrady preukázateľne vrátená (čo potvrdzuje jej fotokópia priložená k žalobe) a žalovaný

svoju povinnosť nesplnil ani do podania žaloby. Keďže omeškané úhrady neboli žalovaným zaplatené,
vznikol vyberateľovi úhrady nárok na zákonnú pokutu vo výške 17,- EUR.

33. Za dôvodné považoval súd aj poštové náklady vo výške 2,40 EUR, ktoré RTVS vznikli v súvislosti
spreukázateľnýmodoslanímvýzvynaúhradunedoplatkuzaslužbyverejnosti.Výškapoštovýchsadzieb

bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 22.4.2024.

34. S ohľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi, ako právnemu nástupcovi RTVS, ktorý
prebral všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti zákona č. 157/2024 Z.z., vrátane vymáhania
pohľadávok vzniknutých podľa zákona č. 340/2012 Z.z., nárok na úhradu za služby verejnosti vo výške

74,24 EUR, zákonnú pokutu vo výške 17,- EUR a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním
vo výške 2,40 EUR, ktoré žalovaný nerozporoval a zároveň boli preukázané vykonaným dokazovaním.

35. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP. Predmetom konania bol nárok na zaplatenie sumy v celkovej výške

794,28 EUR. Žalobca mal v konaní úspech v rozsahu 93,64 EUR (II. výrok; 74,24 EUR + 17,- EUR +
2,40 EUR), tzn. 11,79 %. Žalovaného procesný úspech sa vzťahuje na zastavenie konania v časti sumy
700,64 EUR (I. výrok; z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby, ktoré žalobca realizoval pre vznesenú
námietku premlčania), tzn. 88,21 %. Žalovanému by preto podľa § 255 ods. 1 CSP prináležal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 76,42 % (88,21 % - 11,79 %). Žalovanému však v konaní žiadne

trovy nevznikli. V záujme rozumného a spravodlivého usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2
CSP) a s prihliadnutím na hospodárnosť konania preto súd rozhodol tak, že žalovanému sa náhrada
trov konania nepriznáva. V danom smere súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa
28.2.2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018 (R 72/2018): „Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovynevznikli,jevsúladesčl.17základnýchprincípovCivilnéhosporovéhoporiadku,zakotvujúcimprocesnú
ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva.“.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 355 ods. 1 CSP, § 362 ods. 1 CSP, §
359 CSP, § 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 CSP, § 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2 a 3 CSP).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).