Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 58Csp/163/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125355192
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125355192.2

Rozhodnutie

Mestský súd Košice v konaní pred sudkyňou JUDr. Slávkou Petrovičovou vo veci žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpená Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.X.XXXX, adresa evidovaná v registri obyvateľov Slovenskej republiky Národná trieda 79,
Košice o zaplatenie 840,79 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 840,79 € s úrokom z omeškania vo výške 8,40% ročne
od 6.1.2025 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 11.7.2025 sa žalobca domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy 840,79 € s príslušenstvom, z toho titulom neuhradených služieb sumu
vo výške 112,61 €, neuhradených splátok sumu vo výške 322,80 € a titulom zmluvnej pokuty
sumu vo výške 405,38 €. Žiadal priznať aj náhradu trov konania. Vo svojom návrhu uviedol, že
so žalovaným uzavrel zmluvu č. A., v zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu umožňujúcu
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve
odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku ku zmluve

s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy pri predaji
telekomunikačného zariadenia ako aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 112,61 €, porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu v sume
405,38 €, ktorá nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji zariadení žalovanému poskytnutá.

2. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č.XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť
v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný neuhrádzal
mesačné splátky, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky
spolu v sume 322,80 €.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení súdu predložil :

- Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A. zo dňa 31.7.2024
- Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A. zo dňa 31.7.2024
- Dohodu o splátkach k zmluve č. A. zo dňa 31.7.2024
- Pokus o pokonávku zo dňa 25.11.2024
- Výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 13.6.2025
- faktúry za zúčtovacie obdobie od 31.7.2024 do 7.9.20244. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným rozkazom sp.zn. 30Up/1000/2025
zo dňa 29.7.2025 zaviazal žalovaného povinnosťou do 15 dní od doručenia tohto platobného rozkazu
zaplatiť žalobcovi istinu 112,61 € a 322,80 €, zmluvnú pokutu 405,38 € a úrok z omeškania 8,40% ročne

zo sumy 840,79 € od 6.1.2025 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor. Súčasťou platobného
rozkazu bolo aj rozhodnutie o trovách konania.

5. Upomínacie konanie nebolo úspešné, lebo platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému. Preto
Okresný súd Banská Bystrica dňa 23.9.2025 postúpil vec Mestskému súdu Košice ako súdu vecne

a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len C.s.p.), nakoľko žalobca v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní
a o doplnení niektorých zákonov, v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na
príslušnom súde.

6. Žalovanému sa žalobu na adresu jeho trvalého pobytu – Národná trieda 79,Košice nepodarilo

doručiť, a preto mu súd v súlade s ust. § 116 ods. 2 C.s.p. doručoval túto zásielku oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, ktoré oznámenie bolo zverejnené odo dňa 30.9.2025 do
16.10.2025. Keďže žalovaný sa nevyjadril, súd považoval skutkové tvrdenia strán predložené žalobcom
za nesporné.

7. Podľa ust. §219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa ust. §297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. a) C.s.p.,
keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

10. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., a to

dňa 18.12.2025 o 9.00 hod.. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

11. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise, pričom prihliadal na skutkové

tvrdenia žalobcu a zistil tento skutkový stav:

12. Právny vzťah medzi stranami sporu vznikol na základe písomne uzatvorenej zmluvy, a to Zmluvy
o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A. zo dňa 31.7.2024, na základe ktorej žalobca vypožičal
žalovanémuSIMkartu,ktorámuumožňovalavyužívaťtelekomunikačnéslužbyvúčastníckomprograme

Prémiový paušál.

13. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A. zo dňa 31.7.2024
vyplýva, že predmetom tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Prémiový
paušál. V zmysle tohto Dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb a Dohody

o splátkach zo dňa 31.7.2024 žalobca predal žalovanému telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy
S23 FE 128GB graphite za kúpnu cenu vo výške 324,- € s tým, že výška zľavy predstavovala sumu
375,- eur. Vo vzťahu ku kúpe tohto komunikačného zariadenia uzatvorili sporové strany dňa 31.7.2024
dohodu o splátkach, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny v sume 1,20
€ bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 37,92 € mal

žalovaný zaplatiť v splátkach tak, že uhradí 24 splátok vo výške po 13,45 €.

14. Z čl.2 bod 2.5. Dodatku vyplýva že žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom ako
účastníkslužiebposkytovanýchmupodnikomprostredníctvomSIMkartypodobunajmenej24mesiacovod dňa platnosti dodatku, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia používať tieto jeho služby v súlade
s príslušnými záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo
účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti

a nedať svojím konaním žiaden taký podnet, aby pred uplynutím vyššie stanovenej doby bol nútený
žalobca skončiť platnosť zmluvy alebo dodatku k zmluve z dôvodu jeho zavinenia pre nesplnenie alebo
porušenie niektorej z jeho zmluvných povinností, ku ktorým sa v zmluve alebo dodatku zaviazal alebo
aby z toho dôvodu bol žalobca nútený mu v tej dobe dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie
telefónnych služieb. Zároveň bude na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, u ktorého je výška

mesačného poplatku stanovená prinajmenšom na sumu 35,- eur.

15. Podľa čl.2 bod 2.6 Dodatku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu v dohodnutej
výške v prípade, ak počas doby viazanosti poruší niektorú svoju zmluvnú povinnosť. Výška zmluvnej
pokuty bude vypočítaná v závislosti od reálnej doby trvania dodatku s tým, že základ pre výpočet
zmluvnej pokuty bol stanovený na sumu 375,- eur, t.j. vo výške rozdielu medzi spotrebiteľskou cenou

zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a taktiež na sumu 48,- eur, t.j. vo výške zodpovedajúcej zľave
za viazanosť poskytnutej žalobcom žalovanému z dôvodu záväzku žalovaného užívať služby podľa
Dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku, do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti.

16. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb dodaných za obdobie od 31.7.2024 do 7.9.2024
faktúramič.XXXXXXXXXX vsume67,61€ač.XXXXXXXXXXvsume45,-€,t.j.vcelkovejsume112,61
€, pričom boli účtované ceny dohodnutých mesačných poplatkov zvolených programov. Žalovaný cenu
týchto služieb riadne a včas neuhradil.

17. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.11.2024 žalobca upozornil žalovaného, že je v omeškaní s úhradou
riadne vyúčtovanej ceny za poskytnutie telekomunikačných služieb, mesačných splátok zvyšnej časti
kúpnej ceny za zariadenie a zmluvnej pokuty v sume. Túto pohľadávku žiadal zaplatiť v lehote do
4.1.2025.

18. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom do
31.8.2023 (ďalej len „zákon“), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa
podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

19. Podľa § 86 ods. 4 zákona, účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu v súlade s
týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu
podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,

predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

20. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne

dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

21. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“); spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné.

22. Podľa § 53 ods. 1 OZ; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.23. Podľa § 53 ods. 5 OZ; neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

24. V konaní bolo listinnými dôkazmi preukázané, že medzi stranami bol založený záväzkový vzťah
na základe Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A. a Dodatku k tejto zmluve, ako
aj Dohody o splátkach. Žalovanému vzniklo oprávnenie na užívanie mobilnej telekomunikačnej siete
žalobcu vrátane pevného pripojenia na sieť internet, za čo bol povinný uhrádzať vyúčtované poplatky
na základe faktúry. Ako vyplýva z predložených faktúr, žalovaný dohodnuté služby poskytované mu

žalobcom v žalovanom období od 31.7.2024 do 7.9.2024 využíval, avšak cenu týchto služieb vrátane
mesačných poplatkov neuhradil riadne a včas.

25. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby porušil
svoje zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi
zmluvnú pokutu. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy

poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu, či pripojenia. Žalovaný porušil svoje povinnosti
a cenu dodaných služieb nezaplatil, preto má žalobca nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty. Pri určení
výšky vyfakturovanej zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil aj čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné
povinnosti a tomu prispôsobil výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta predstavuje sumu
spolu 405,38 € pozostávajúcu zo zmluvnej pokuty v zmysle Dodatku k zmluve C. A..

26. Žalovaný nedodržal svoje povinnosti vyplývajúce ani z Dohôd o splátkach. Pri kúpe zariadenia
Samsung Galaxy S23 FE 128GB graphite riadne a včas neuhradil žiadnu z 24 splátok po 13,45 €, t.j.
celkovú sumu 322,80 €. Jeho záväzok titulom neuhradených splátok ku dňu podania žaloby predstavuje
teda spolu sumu 322,80 €.

27. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný nesplnil svoje záväzky vyplývajúce z vyššie
uvedenýchZmlúvoposkytovaníverejnýchslužiebvzneníichDodatkovtýkajúcesariadnehoavčasného
uhrádzania platieb za poskytnuté služby žalobcom, preto súd v tejto časti o zaplatenie ceny za
komunikačné služby, o zaplatenie zmluvnej pokuty návrhu vyhovel. Súd za dôvodnú považoval žalobu

aj v časti o zaplatenie ceny zakúpených MT zariadenia v jeho nesplatenej výške. Na základe uvedeného
súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť sumu spolu 840,79 € pozostávajúcej z ceny služieb
v sume 112,61 €, zmluvnej pokuty v sume 405,38 € a ceny MT v sume 322,80 €.

28. Podľa ust. §563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

29. Podľa ust. §517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

30. Podľa ust. §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

31. Podľa ust. §3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

32. Keďže žalovaný nesplnil svoj záväzok týkajúci sa riadneho a včasného uhrádzania platieb za
poskytnuté služby a tiež nesplnil svoju zákonnú povinnosť nahradiť žalobcovi zmluvnú pokutu a cenu
tovaru, dostal sa s plnením svojho peňažného dlhu do omeškania. Súd preto priznal žalobcovi v zmysle
cit. zák. ustanovení aj úroky z omeškania vo výške 8,40% ročne z celej dlžnej sumy od 6.1.2025, t.j.
odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí dodatočnej lehoty na zaplatenie celej dlžnej sumy, ktorá

bola žalovanému zo strany žalobcu poskytnutá v pokuse o pokonávku zo dňa 25.11.2024.

33. Podľa ust. § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí34. Podľa ust. § 262 ods.2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.1 C.s.p. v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v spore úspešný v celom rozsahu,
preto má nárok na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.