Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010107
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010107.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 7T/9/2026

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom zasadnutí
konanom dňa 16. 02. 2026 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

2 7T/9/2026
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 06. 02. 2026
na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Petra Šnapka, obvineného
A. B. a obhajcu JUDr. Andrey Slezákovej, na základe ktorej

obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom C. XXXX/XX, D. D. – C., t. č.
v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, E. X, XXX XX D. D.,

je v i n n ý, ž e

od presne nezistenej doby do 16.30 h dňa 29. 10. 2025 v Banskej Bystrici, v exteriéri za obytným domom

na adrese C. F. XX G. C. H. I. I. C. C. J. I. C., v ktorej sa nachádzala biela kryštalická látka, ktorá
bola dňa 29. 10. 2025 zaistená vykonaním osobnej prehliadky, následne bola biela kryštalická látka
podrobená znaleckému skúmaniu Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča, odboru
prírodovedného skúmania a kriminalistickej identifikácie, pričom z podaného predbežného vyjadrenia
vyplynulo, že v prípade bielej kryštalickej látky ide o metamfetamín s hmotnosťou 0,116 gramu, a toto
množstvo je spôsobilé pri bežnom spôsobe užívania alebo dávkovania ovplyvniť psychiku konzumenta,
pričom metamfetamín je podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998
Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený

do II. skupiny psychotropných látok, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4Tk/1/2024, vydaným a zároveň právoplatným dňa 23. 12. 2024, odsúdený za zločin neoprávnenej
výroby a obchodovania s omamnou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 2 Trestného zákona
účinného od 06. 08. 2024, spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, so skúšobnou
dobou do 24. 12. 2026,

t e d a

neoprávnene prechovával inú omamnú látku, alebo psychotropnú látku, ako uvedenú v ods. 1
v nepatrnom množstve, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
právoplatne odsúdený,

č í m s p á c h a l

zločin neoprávneného prechovávania omamnej a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm.
a) Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa§171ods.4Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v

trvaní 8 (ôsmich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

2 7T/9/2026

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 3 Pv 295/25/6601 podal dňa 06. 02. 2025
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica
za prítomnosti prokurátora a obvineného.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám

stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine
a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené
otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „áno“ a strany
k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

2 7T/9/2026
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.