Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/2598/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123432839
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123432839.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 73,77 eura, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ladislav Ďorďovič ml., so sídlom exekútorského úradu Mierové námestie č. 1, 911
01 Trenčín, pod sp. zn. 239EX 466/23, o námietkach oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho

exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora.
II. Súd v r a c i a výzvu na úhradu trov exekútora sp. zn. 239EX 466/23 zo dňa 15.11.2023 vydanú
súdnym exekútorom JUDr. Ladislav Ďorďovič ml. súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.11.2023 domáhal od

povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 73,77 eura. Ako exekučný titul pripojil k návrhu
na vykonanie exekúcie výkaz nedoplatkov č. 2310314217 zo dňa 06.06.2023, ktorý vydala Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s.

2. Exekučný súd poverením zo dňa 13.11.2023 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Ladislava Ďorďoviča ml., so sídlom exekútorského úradu Mierové námestie č. 1, 911 01 Trenčín, ktorý

ju vedie pod sp. zn. 239EX 466/23.

3. Dňa 15.11.2023 vydal poverený súdny exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že
zastavenie exekúcie navrhol oprávnený a zároveň vyzval oprávneného na úhradu náhrady výdavkov vo
výške 36 eur vrátane DPH.

4. Dňa 30.11.2023 doručil súdny exekútor námietky oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho
exekútora. Oprávnený uviedol, že dňa 09.11.2023 podal návrh na vykonanie exekúcie. Nakoľko dňa
10.11.2023 povinný uhradil celý vymáhaný nárok, oprávnený dňa 13.11.2023 doručil súdu späťvzatie
návrhu na vykonanie exekúcie. Zároveň podaním zo dňa 14.11.2023 oznámil súdnemu exekútorovi
úhradu povinného. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v čase, keď pohľadávka ešte nebola
uhradená a teda exekučné konanie bolo začaté dôvodne. Oprávnený tiež poukázal na § 199c ods.

2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného pred začatím
exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať. Vzhľadom na to, že k úhrade pohľadávky v celom rozsahu došlo pred začatím
exekúcie, je namieste aby súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, nakoľko zastavenie
exekúcie nemožno oprávnenému pričítať.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak zastavenie exekúcie
navrhol oprávnený.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61 n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

9. Ustanovenia Exekučného poriadku výslovne neupravujú možnosť súdu zrušiť upovedomenie o

zastavení exekúcie, resp. vrátiť výzvu na úhradu trov exekútora súdnemu exekútorovi na prepracovanie
na námietku účastníka, pokiaľ bolo súdnym exekútorom vydané v rozpore s právnymi predpismi a
Exekučný poriadok podanie námietok nepripúšťa (§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku). Analógia zákona
(analogia legis) je použitie práva na prípady, pre ktoré nie sú upravené v žiadnom ustanovení právneho
predpisu, t.j. nachádzanie práva v oblasti mimo rozsahu pojmu. Analógia je metodologický nástroj

na uzavretie medzier zákona, ktorej podstatou je to, že spojuje právne dôsledky (dispozíciu) noriem
s prípadmi, ktoré nie sú zahrnuté do ich jazykového vyjadrenia v právnych predpisoch. Prípustnosť
analógie musí vyplynúť z objektívnej teologickej argumentácie, teda v zásade z účelu právneho predpisu
(jeho teologického pozadia) a z vyvažovania právnych princípov. Ak teda Exekučný poriadok výslovne
neupravuje možnosť zrušenia upovedomenia o zastavení exekúcie na námietku účastníka konania bez

toho, že by podanie námietok bolo prípustné voči upovedomeniu, ktoré bolo súdnym exekútorom vydané
v rozpore s právnymi predpismi, ide len o medzeru zákona, ktorú možno doplniť správnou interpretáciou
celkového účelu zákona za použitia analógie legis, v konkrétnom, a tak odstrániť vecne nesprávne
rozhodnutie.

10. Exekučný súd s použitím analógie legis preskúmal námietky oprávneného proti výzve na úhradu
trov exekútora a dospel k záveru, že námietky sú dôvodné. Exekučný poriadok rozlišuje medzi začatím
exekučnéhokonaniaazačatímexekúcie.Exekučnékonaniejezačatédňom,keďbolnávrhnavykonanie
exekúcie doručený súdu a exekúcia sa začína dňom doručenia poverenia na vykonanie súdnemu
exekútorovi. V danom prípade bolo exekučné konanie bolo začaté dňa 09.11.2023 a exekúcia sa

začala dňa 13.11.2023. Povinný splnil vymáhaný nárok dňa 10.11.2023, teda po začatí exekučného
konania ale ešte pred začatím exekúcie. V § 199c Exekučného poriadku sú upravené zásady, kedy
trovy exekúcie súdneho exekútora platí oprávnený a kedy povinný. V § 199c ods. 2 Exekučného
poriadku je upravená výnimka z platenia trov exekútora, podľa ktorého ak povinný uhradí pohľadávku
oprávneného pred začatím exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí,

ak je tu dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať. To znamená, že ak povinný splnil vymáhaný nárok
ešte pred začatím exekúcie a nejde o dôvod zastavenia exekúcie, ktorý možno oprávnenému pričítať,
nakoľko oprávnený bezodkladne podal späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, avšak toto späťvzatie
návrhu na vykonanie exekúcie bolo súdu doručené až po začatí exekúcie, potom súdnemu exekútorovi
nepatria trovy exekúcie.

11. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel námietkam oprávneného a vracia výzvu na úhradu trov
súdneho exekútora sp. zn. 239EX 466/23 zo dňa 15.11.2023 súdnemu exekútorovi na prepracovanie. V
zmysle vyššie uvedeného je exekútor povinný prepracovať výzvu na úhradu trov exekútora a nevyzvaťoprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 36 eur vrátane DPH s poukazom na § 199c
ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.