Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Pc/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208765
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125208765.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výživného medzi plnoletým dieťaťom: A. B., narodená XX.XX.XXXX, C.
XX, D. (navrhovateľka), zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Eva Koleničová s.r.o., Dolné Dubové
249, a rodičmi: C. E., narodená XX.XX.XXXX, C. XX F., D. (matka navrhovateľky) a G. B., narodený
XX.X.XXXX, trvale bytom D. (otec navrhovateľky); o určenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier:

I. Matka sa zaväzuje platiť navrhovateľke výživné vo výške 50 eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred.

II. Otec sa zaväzuje platiť navrhovateľke výživné vo výške 150 eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2025 žiadala navrhovateľka ako plnoletá
a nezaopatrená študentka X. H. Strednej odbornej školy chemickej a Školy umeleckého priemyslu v I.
svojich rodičov o výživné s odôvodnením, že sa stále pripravuje na budúce povolanie a nie je schopná

samostatne sa živiť. V návrhu opisovala, že počas maloletosti bola zverená rozsudkom tunajšieho súdu
č. k. 61P/4/2022-66 z 12.9.2022 do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, kde býva aj naďalej,
má bežné výdavky so školou, je zdravá, s otcom je v pravidelnom kontakte, ale s matkou sa nestretáva.

2. V priebehu konania bolo nesporne zistené, že matka navrhovateľky má spolu päť vyživovacích
povinností a teraz je na rodičovskej dovolenke s najmenším dieťaťom; otec navrhovateľky má dve

deti a zarobí okolo 1.500 eur mesačne v čistom. Účastníci sa na pojednávaní dňa 2.2.2026 po
vyslovení predbežného právneho posúdenia veci súdom dohodli, že matka bude prispievať na výživu
dcéry mesačnou sumou 50 eur a otec 150 eur, vždy do 20. dňa každého mesiaca vopred, počnúc
vykonateľnosťou rozhodnutia.

3. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine (č. 36/2005 Z. z.), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť (1). Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (2). Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona (3). Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len

na návrh. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP (Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z.), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP č. 160/2015 Z. z.), ak tento
zákon neustanovuje inak (1). Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak (2).

V zmysle čl. 7 základných princípov CSP, povinnosťou súdu je viesť účastníkov konania k zmierlivému
vyriešeniu veci. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť (1). Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi (2).

5. Súd predmetný zmier účastníkov schválil v znení ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, lebo

sa neprieči žiadnemu všeobecne záväznému právnemu predpisu a účastníci takto vyjadrili svoju vôľu
usporiadať ich vzájomné vzťahy v prejednávanej veci výživného medzi plnoletým dieťaťom a jeho
rodičmi. Súčasťou zmieru je aj výrok o trovách konania, ktorý je súladný s ustanovením § 52 CMP, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa nemožno odvolať, lebo to zákon v § 357 CSP nepripúšťa.
Rozhodnutia o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP v spojení s § 234 ods. 2 CSP).
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.