Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 58Csp/133/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125263694
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125263694.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v konaní pred sudkyňou JUDr. Slávkou Petrovičovou v právnej veci žalobcu:

365.bank, a.s., IČO: 31 340 890, Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava. právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO:
47 232 471, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt evidovaný v Registri obyvateľov SR
Poludníková 5, Košice o zaplatenie 21.729,93 € s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 20.818,51 €, sumu úroku vo výške
7.959,44 €, sumu úroku z omeškania vo výške 3.962,33 € a
- úrok z omeškania 7% ročne zo sumy 21 720,93 € od 15.3.2025 do 15.4.2025,

- úrok z omeškania 7% ročne zo sumy 21 558,85 € od 16.4.2025 do 15.7.2025,
- úrok z omeškania 7% ročne zo sumy 21 380,97 € od 16.7.2025 do 13.8.2025,
- úrok z omeškania 7% ročne zo sumy 21 187,71 od 14.8.2025 do 12.9.2025,
- úrok z omeškania 7% ročne zo sumy 20 995,15 € od 13.9.2025 do 14.10.2025,
- úrok z omeškania 7% ročne zo sumy 20 809,51 € od 15.10.2025 do zaplatenia
a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že jeho plnením zaniká v rozsahu
ním poskytnutého plnenia povinnosť B. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., povinnej na

základe právoplatného platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 15. apríla 2025
sp.zn. 19Up/375/2025 a naopak.

II. Konanie v časti o zaplatenie sumy 911,42 € sa z a s t a v u j e .

III. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručenom dňa 24.3.2025 v upomínacom konaní
domáhal voči žalovanému a súčasne voči žalovanej v 2. rade – B. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D.

XXX/XX, XXX XX E. zaplatenia sumy 21.729,93 €, úroku 7.959,44 €, úroku z omeškania 11,38 €
a 3.950,95 € a úroku z omeškania vo výške 7% ročne zo sumy 21.720,93 € od 15.3.2025 do zaplatenia,
titulom pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 2226937736 zo dňa 17.6.2022.
Priznania žalovanej sumy s príslušenstvom sa domáhal na tom skutkovom základe, že podľa Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere žalobca (pôvodne pod obchodným menom „F. G., H.“) poskytol žalovaným
peňažné prostriedky v sume 26.683,61 €. Žalovaní neplnili úver riadne a včas. V dôsledku omeškania
žalovaných s plnením úveru, žalobca v zmysle ustanovenia § 565 OZ, v spojení s ustanovením § 53

ods. 9 OZ upozornil žalovaných na možné vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru a nakoľko žalovaní na
upozornenie nereagovali, vyhlásil dňa 16.11.2022 úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru žalovaní dlžnú sumu z úveru neuhradili, a to ani len čiastočne.2. Upomínacie konanie bolo úspešné len vo vzťahu k žalovanej v 2. rade. Vo vzťahu k žalovanému
úspešné nebolo, lebo Platobný rozkaz zo dňa 15.4.2025, sp.zn. 19Up/375/2025 (ktorým upomínací súd
žalobe v plnom rozsahu vyhovel) sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto Okresný

súd Banská Bystrica dňa 12.8.2025 postúpil vec Mestského súdu Košice ako súdu vecne a miestne
príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, nakoľko
v zmysle § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov,
žalobcavzákonomstanovenejlehotenavrholpokračovanievkonanínasúdepríslušnomnaprejednanie
veci podľa Civilného sporového poriadku. Uvedený platobný rozkaz teda nadobudol právoplatnosť len

čo do vzťahu k žalovanej v 2. rade, a to dňa 29.7.2025.

3. Podaním doručeným súdu dňa 5.11.2025 žalobca súdu oznámil, že po podaní žaloby eviduje úhradu
splátok úveru, a to 162,08 € dňa 15.4.2025, 177,88 € dňa 15.7.2025, 193,26 € dňa 13.8.2025, 192,56
€ dňa 12.9.2025 a 185,64 € dňa 14.10.2025, t.j. spolu 911,42 €. Vzhľadom na to vzal žalobu v časti
istiny úveru 911,42 € späť a vo zvyšnej časti návrhu trval, t.j. na zaplatení sumy istiny 20.818,51 €, úroku

7.959,44 €, úrok z omeškania 11,38 €, úroku z omeškania 3.950,95 €, úroku z omeškania 7,00 % ročne
zo sumy 21 720,93 € od 15.03.2025 do 15.04.2025, úroku z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 21.558,85
€ od 16.04.2025 do 15.07.2025, úroku z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 21 380,97 € od 16.07.2025
do 13.08.2025, úroku z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 21 187,71 € od 14.08.2025 do 12.09.2025,
úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 20 995,15 € od 13.09.2025 do 14.10.2025 a úroku z omeškania

7,00 % ročne zo sumy 20 809,51 € od 15.10.2025 do zaplatenia.

4. Podľa ust. §144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. §145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. §146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Na základe čiastočného späťvzatia žaloby súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona konanie
o zaplatenie sumy 911,42 € zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím súd nezisťoval, nakoľko
k späťvzatiu došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a preto ani na
prípadný nesúhlas by súd nemohol prihliadať v zmysle ust. § 146 ods. 1 C.s.p.

8. Žalovanému boli žaloba s jej prílohami (listinnými dôkazmi) v zmysle ust. §167 C.s.p., uznesenie
s poučením v zmysle ust. §160 C.s.p., ako aj predvolanie na pojednávanie vytýčené na deň 20.11.2025
doručené do vlastných rúk dňa 30.9.2025 (čo mal súd za preukázané z poštovej doručenky). Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril a skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel. Na pojednávaní dňa 20.11.2025 žalovaný
nebolprítomný.Tohtopojednávaniasanezúčastnilanižalobcaajehoprávnyzástupca,ktorýpredvolanie

na pojednávanie prevzal riadne a včas. Písomným podaním doručeným dňa 5.11.2025 ospravedlnil
svoju a žalobcovu neprítomnosť z dôvodu procesnej hospodárnosti a navrhol, aby súd rozhodol bez
jeho účasti. V súlade s ust. § 180 C.s.p súd na pojednávaní dňa 20.11.2025 vo veci konal a rozhodol
bez prítomnosti strán sporu.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a ktoré tvoria
obsah súdneho spisu a to najmä návrhom doručenom v upomínacom konaní, predžalobnou výzvou zo
6.3.2025, upozornením pred zosplatnením pohľadávky zo dňa 20.10.2022 a oznámením o zosplatnení
pohľadávky zo dňa 16.11.2022, výpočtom zákonného úroku z omeškania, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, upresnením žalobného návrhu a čiastočným späťvzatím žaloby, na základe ktorých zistil tento

skutkový stav :

10. Žalobca ako veriteľ uzavrel s dlžníkom – žalovanou v 2. rade a so žalovaným ako spoludlžníkom dňa
17.6.2022 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere – pôžička na refinancovanie (ďalej len „Zmluva“), predmetomktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 26.683,61 €. Na plnenie záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy bol
žalovaný ako spoludlžník zaviazaný spoločne a nerozdielne d dlžníkom.

11. V čl. 2.2 Zmluvy boli dohodnuté základné podmienky úveru. Okrem jeho výšky sa zmluvné strany
dohodli na výške mesačnej splátky 364,10 €, na výške úrokovej sadzby 7% ročne s tým, že dátum prvej
splátky bol dohodnutý na deň 20.7.2022 a každá ďalšia splátka mala byť splatná k 20. dňu v mesiaci.
Dátum konečnej splatnosti úveru bol pri 96 splátkach dohodnutý na deň 20.6.2030 v sume 363,20 €.
RPMN úveru predstavovala výšku 7,30 %, pri priemernej RPMN na trhu 8,97 %.

12. Upomienkou – výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 20.10.2022 žalobca upozornil
žalovaného, že ku dňu 20.10.2022 je pohľadávka banky vyplývajúca zo Zmluvy o úvere viac ako 3
mesiace po lehote splatnosti vo výške 1.293,63 €. V prípade ak nedôjde k úhrade vyššie uvedenej dlžnej
sumy záväzku, bola banka oprávnená vyhlásiť úver predčasne splatným, na čo žalovaného predmetnou
upomienkou výslovne upozornila.

13. Listom zo dňa 16.11.2022 žalobca vyhlásil predmetnú Zmluvu k 16.11.2022 predčasne splatnou
v celom rozsahu. K uvedenému dňu evidoval výšku dlžnej sumy na dlžnej istine 26.647,36 €, na úroku
463,39 €, na poplatku za upomienky vo výške 9 €, čo predstavovalo dlžnú sumu spolu 27.119,75 €.
Veriteľ - žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v lehote do 10 kalendárnych dní od doručenia

tejto výzvy.

14. Právny vzťah založený medzi žalobcom a žalovaným Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa
17.6.2022 je potrebné posúdiť podľa ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch (zákon č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov). Uvedená právna úprava definuje spotrebiteľský úver ako dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky
alebo inej právnej formy (§ 23 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch) a zmluvu o spotrebiteľskom
úvere ako zmluvu, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským

úverom (§ 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch). Právna regulácia zákona o spotrebiteľských
úveroch je špeciálnou úpravou zmluvy o úvere vytvorená predovšetkým s ohľadom na špecifiká týkajúce
sa ochrany spotrebiteľa.

15.Podľaust.§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.účinnéhodo29.2.2024,zmluvaospotrebiteľskomúvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

16. Podľa ust. § 11 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p), c) zmluva
o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do
troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm. b) a c)
alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov

v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom
finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je
spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver

podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie
všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

17. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

18. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

21. Podľa ust. § 565 citovaného zákona, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

22. Súd predmetnú Zmluvu posudzoval v prvom rade z hľadiska podmienok jej platnosti a z hľadiska
podmienok jej odplatnosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Predmetná zmluva o úvere bola

účastníkmi uzavretá v písomnej forme. Táto zmluva obsahuje základné náležitosti. Podľa ust. § 9
zákona o spotrebiteľských úveroch a to najmä označenie účastníkov zmluvného vzťahu; celkovú
výšku spotrebiteľského úveru, dohodu o počte a termínoch splátok; úrokovú sadzbu spotrebiteľského
úveru; aktuálnu i priemernú ročnú percentuálnu mieru nákladov; dobu trvania zmluvy; termín konečnej
splatnosti úveru a celkovú výšku nákladov spotrebiteľa. Tým predmetná zmluva o spotrebiteľskom

úvere predstavuje platný právny úkon v zmysle ktorého vznikla povinnosť veriteľovi poskytnúť dlžníkovi
dočasne peňažné prostriedky v dohodnutej výške, čomu zodpovedá záväzok dlžníka tieto peňažné
prostriedky vrátiť a súčasne uhradiť náklady spojené s poskytnutím tohto úveru. Žalobca bol teda na
základe predmetnej zmluvy o úvere povinný poskytnúť žalovanému úver vo výške 26.683,61 € ako
účelový úver určený na refinancovanie a žalovaný bol (spolu so žalovanou v 2. rade) povinný poskytnutý

úver spolu s úrokom z úveru splácať splátkami v dohodnutej výške a v dohodnutej lehote splatnosti.

23. Žalobca svoju povinnosť splnil a na základe predmetnej Zmluvy poskytol žalovanému na
refinancovanie predchádzajúceho úveru poskytnutého taktiež žalobcom úver vo výške 26.683,61 €,
ktorá skutočnosť vyplýva z výpisu bankovej knihy o aktuálnom stave úveru ku dňu 28.2.2025. Žalovaný

však úver v zmysle Zmluvy nesplácal a dostal sa do nepretržitého omeškania s úhradou v poradí
prvej splátky, splatnej dňa 22.7.2022. Teda už dňa 23.10.2022 uplynula lehota, v ktorej bol žalovaný
v omeškaní so zaplatením splátky nepretržite 3 mesiace. Žalobca upomienkou zo dňa 20.10.2022
vyzýval žalovaného na zaplatenie všetkých omeškaných splátok s upozornením, že v opačnom prípade
bankapristúpikvyhláseniupredčasnejsplatnostiúveru.Preuplatnenieprávaveriteľažiadaťozaplatenie

celej pohľadávky podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka (podľa ktorého ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva)
v prejednávanom prípade boli splnené podmienky. Žalovaný bol v omeškaní so splácaním úveru od

22.7.2022, na uvedený následok porušenia svojich povinností bol upozornený písomnou upomienkou,
preto došlo k predčasnému zosplatneniu úveru a teda k strate výhody splátok u žalovaného a to na
základe písomného oznámenia žalobcu zo dňa 16.11.2022 s účinnosťou zosplatnenia úveru k tomu
istému dňu t.j. ku dňu 16.11.2022.

24. Ako už bolo vyššie uvedené žalovaný bol v súlade so zmluvnými ujednaniami a v súlade s cit. zák.
ustanoveniami povinný vrátiť žalobcovi celú požičanú sumu 21.720,93 € a tiež bol povinný zaplatiť
žalobcovi úroky dohodnuté v zmluve vo výške 7% ročne. Tieto úroky bol povinný zaplatiť z dlžnej sumy
úveru počas existencie úverového vzťahu. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a ku dňu zosplatnenia
16.11.2022jehodlhpozostávalzistinyvovýške26.647,36€,úrokuzistinyvovýške463,39€apoplatkov

vo výške 9 €.

25. Po zosplatnení úveru (vyhlásení predčasnej splatnosti úveru) žalovaný žalobcovi splátkami
vykonanými v období od 13.12.2022 do 14.3.2025 uhradil časť úveru, ktoré sumy splátok žalobca
započítal prednostne na istinu. Posledná platba pred podaním žaloby bola uhradená dňa 14.3.2025.

Od uvedeného dátumu do podania žaloby už žalovaný z predmetného úveru neuhradil žiadnu splátku.
Žalobou uplatnený nárok žalobcu teda pozostával z dlžnej istiny 21.720,93 €, zmluvného úroku
7.959,44 €, úroku z omeškania 11,38 € (t.j. úrok z omeškania od dátumu poskytnutia úveru do dátumu
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru), úroku z omeškania 3.950,95 € (t.j. úrok z omeškania odo dňanasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru do dátumu poslednej úhrady žalovaného) a
úroku z omeškania vo výške 7% ročne zo sumy 21.720,93 € od 15.3.2025 do zaplatenia (t.j. úrok
z omeškania odo dňa nasledujúceho po dátume poslednej úhrady žalovaného do zaplatenia).

26. Po podaní žaloby žalovaný žalobcovi v piatich splátkach uhradil celkovú sumu 911,42 € (162,08 €
dňa 15.4.2025, 177,88 € dňa 15.7.2025, 193,26 € dňa 13.8.2025, 192,56 € dňa 12.9.2025 a 185,64 €
dňa 14.10.2025), ktorá bola započítaná na istinu úveru, v časti ktorej súd konanie zastavil.

27. Na základe uvedených skutočností a cit. zák. ustanovení súd dospel k záveru, že predmetná Zmluva
uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je platným právnym úkonom a preto žalovaného zaväzuje na
vrátenie poskytnutého úveru vrátane dohodnutého príslušenstva. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil
a požičanú sumu nevrátil. Preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi zostatok nesplateného úveru
v celkovej výške nesplatenej istiny 20.818,51 € (21.720,93 € - 911,42 €), zmluvných úrokov z istiny vo
výške 7.959,44 €, úroku z omeškania v sume 3.962,33 € (11,38 € + 3.950,95 €).

28. Podľa § 517 ods.1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.2.2013 výška úrokov z

omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Žalovaný nedodržal svoj zmluvný záväzok a poskytnutý úver nesplácal dohodnutými splátkami
riadne a včas. S plnením svojho záväzku sa dostal do omeškania. Preto je povinný zaplatiť žalobcovi

aj úrok z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z., ktorým zákonom sú úroky z omeškania stanovené vo výške o 5 %-tuálnych bodov
vyššie ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu, čo v prejednávanom prípade predstavuje 7% ročne. Úroky z omeškania boli vyčíslené do dňa
zosplatnenia úveru 16.11.2022 (od dátumu poslednej úhrady zo strany žalovaného pred podaním

žaloby). Zohľadňujúc čiastočné úhrady istiny zo strany žalovaného po podaní žaloby (t.j. 162,08 € dňa
15.4.2025, 177,88 € dňa 15.7.2025, 193,26 € dňa 13.8.2025, 192,56 € dňa 12.9.2025 a 185,64 € dňa
14.10.2025), súd zaviazal žalovaného na zaplatenie príslušných úrokov z omeškania od nasledujúceho
dňa po čiastočnej úhrade z príslušnej výšky dlžnej sumy istiny (poníženej o sumu tej ktorej čiastočnej
úhrady) až do jej úplného zaplatenia.

32.Keďžepôvodnežalovanejv2.rade(B.A.)bolaprávoplatnýmplatobnýmrozkazomzodňa15.4.2025,
sp.zn. 19Up/375/2025 v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica uložená povinnosť
zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom, vrátane trov konania, návrh na pokračovanie
v konaní na tunajšom súde sa mohol vzťahovať len na žalovaného. Ten je ako solidárny dlžník

povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške špecifikovanej vo výrokovej časti tohto rozhodnutia spolu
s príslušenstvom s tým, že jeho plnením zaniká v rozsahu ním poskytnutého plnenia povinnosť pôvodne
žalovanej v 2. rade B. A. (povinnej na základe uvedeného právoplatného platobného rozkazu) a naopak.

33. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

34. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu v spore. V prejednávanom prípade bo, žalobca úspešný
v celom rozsahu, preto má voči neúspešnému žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.