Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. apríl 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/171/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124217057
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124217057.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a. s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha, Česká republika, IČO: 64 948 242, zast.:
UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová
1/A, 813 33 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 251 336, práv. zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 862 711, proti povinnému: A. B., nar:

26.01.1973, C. XXX/XX, XXX XX D., práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s. r. o.,
so sídlom Piaristická 46, 911 01 Trenčín, IČO: 36 837 857, o vymoženie 24.560,72 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. René Matuška, so sídlom exekútorského úradu Mariánska 35, 971
01 Prievidza, pod č. k. 205 EX 168/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Povinný voči oprávnenému n e m á nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 19.01.2024 domáhal od povinného
vymoženia 24.560,72 Eur s príslušenstvom, na základe exekučných titulov – Zmenkový platobný rozkaz
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 7Zm/17/2011-21 zo dňa 21.12.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 21.08.2019; Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 7CbZm/1/2012 zo
dňa 18.02.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.02.2019 a vykonateľnosť dňa 26.02.2019;
Uznesenie Krajského súdu v Trnave sp .zn. 21CoZm/5/2018 zo dňa 19.02.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 22.02.2019 a vykonateľnosť dňa 26.02.2019; Uznesenie Krajského súdu v Trnave sp.
zn. 21CoZm/6/2018 zo dňa 19.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.02.2019 a vykonateľnosť
dňa 26.2.2019; Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 7CbZm/1/2012 zo dňa 20.03.2013, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 22.02.2019 a vykonateľnosť dňa 26.2.2019; Rozsudok Okresného súdu
Trnava sp. zn. 7CbZm/1/2012 zo dňa 19.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 08.07.2023; Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 7CbZm/1/2012 zo dňa 24.10.2023, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.11.2023.
2. Poverením zo dňa 23.05.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. René
Matuška, so sídlom exekútorského úradu Mariánska 35, 971 01 Prievidza, ktorý exekúciu vedie pod č.

k. 205 EX 168/24.
3. Súdny exekútor dňa 31.07.2024 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie. Povinnému bolo Upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 18.06.2024. Návrh
povinného na zastavenie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručený dňa 28.06.2024. Dňa
16.07.2024 bolo súdnemu exekútorovi doručené vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie. Súd vzhľadom na uvedené konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie

exekúcie v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, a preto
takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný považuje nároky oprávneného z
exekučných titulov za premlčané a to z nasledovných dôvodov: Ako z povahy veci vyplýva, nárok na
zaplatenie vymáhanej sumy pochádza z obchodnoprávneho vzťahu založeného medzi spoločnosťou

HARTES, s. r. o. a oprávneným a teda sa riadi Obchodným zákonníkom. S ohľadom na skutočnosť,
že rozhodnutie o zmenkovom platobnom rozkaze nadobudlo právoplatnosť ešte dňa 21.08.2019,
pričom právo na zaplatenie zmenky malo začať plynúť už dňom 29.03.2011 má povinný za to, že
návrh na začatie exekúcie bolo možné zo strany oprávneného podať len do 29.03.2021. Vzhľadom
na skutočnosť, že sa tak nestalo, nárok na zaplatenie zmenky sa premlčal. Rovnako tak sa potom

premlčalo aj príslušenstvo, ktoré tvorí nárok na náhradu trov konania, ako aj nároky z ďalších
uznesení, ktoré predstavujú exekučné tituly. Povinný zároveň namieta aktívnu legitimáciu oprávneného
na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, keďže oprávnený nie je totožný s osobou žalobcu uvedenou
v exekučných tituloch. Vzhľadom na vyššie uvedené týmto povinný navrhuje, aby exekučné konanie súd
zastavil. Povinný si uplatnil trovy konania.
5. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že námietku premlčania považuje

za bezdôvodnú. Vzhľadom k tomu, že povinný si svoju povinnosť v lehote nesplnil, oprávnený podal
dôvodne návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 23.05.2024. Veriteľ v premlčacej 10-ročnej lehote uplatnil
svoje právo prostredníctvom exekučného súdu, čím premlčacia doba po dobu konania neplynie. Na
daný exekučný prípad sa aplikujú ustanovenia Občianskeho zákonníka a to konkrétne § 110 OZ,
nakoľko otázka premlčania je síce komplexne upravená v Obchodnom zákonníku avšak v prípade, ak

niektorá otázka upravená nie je, subsidiárne sa aplikuje Občiansky zákonník. Ustanovenia § 110 ods.
1 Občianskeho zákonníka sa aplikujú aj na premlčanie obchodnoprávnych nárokov priznaných súdnym
rozhodnutím, nakoľko Obchodný zákonník s výnimkou § 408 ods. 2 ObZ, čo nie ale tento prípad, nerieši
premlčaciu lehotu v prípade uplatnenia si práva priznaného súdnym rozhodnutím v rámci exekučného,
resp. vykonávacieho konania. Lehoty upravené v Obchodnom zákonníku sa viažu výlučne len na

záväzkové vzťahy medzi podnikateľskými subjektami, ale neupravujú lehotu, v rámci ktorej si možno
uplatniť nárok vo vykonávajúcom konaní, keď už právo bolo právoplatne priznané súdnym rozhodnutím.
Túto problematiku upravuje len Občiansky zákonník a to v § 110, ktorý hovorí, že ak bolo právo priznané
právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa
malo podľa rozhodnutia plniť. Žiadne ustanovenia Obchodného zákonníka nehovoria o premlčaní práva

priznaného právoplatným súdnym rozhodnutím s výnimkou § 408 ods. 2 ObZ. Vzhľadom na uvedené je
irelevantné, či povinný má postavenie právnickej osoby, fyzickej osoby alebo fyzickej osoby podnikateľa,
nakoľko vždy v prípade, ak bolo právo priznané súdnym rozhodnutím, bude sa na vec aplikovať § 110
Občianskeho zákonníka a nie ustanovenia Obchodného zákonníka. Judikovaním nároku zo strany súdu
sa povahy nárokov dostávajú do tej roviny, že viac nie je smerodajné, či sa jedná o obchodnoprávnu

alebo občianskoprávnu vec. Vzhľadom na vyššie uvedené má oprávnený za to, že v danom exekučnom
prípade nie sú naplnené predpoklady ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a z
uvedenéhodôvodunavrhuje,abysúdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcieakonedôvodnýzamietol.
6. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä

povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.
7. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.9. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l odsek 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
11. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
12. Podľa § 226 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, právoplatnosť je vlastnosť súdneho

rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.
13. Podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
14. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ) , právo sa premlčí, ak

sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na
námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.
15. Podľa § 110 ods. 1 OZ, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne
uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v

uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.
16. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila (Uznesenie Ústavného súdu

Slovenskej republiky zo dňa 27.03.2007, sp. zn. III ÚS 56/07-20). Exekučný súd v konaní o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie
návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment
podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na
zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie

skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
17. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené

všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie
je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,
pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie
obsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.
18. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme

je, aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda
povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým
skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne

dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a
zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je
pre neho nepriaznivé rozhodnutie vo veci. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod
jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.
19. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu a na podklade

právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, a teda v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného
poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne. Súd skúmal
návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal preukázané, že ku dňu začatia exekúcie
si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil, čo v konečnom dôsledku povinnýv návrhu na zastavenie exekúcie ani nenamietal. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie, ako aj
samotná exekúcia začali dôvodne.
20. K námietke premlčania, ktorú v návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol povinný, súd uvádza, že

nie je možné v danej veci vzniesť námietku premlčania s odvolaním sa na Obchodný zákonník, nakoľko
exekučné tituly, ktorými sa oprávnený domáha vymoženia pohľadávky boli priznané rozhodnutiami súdu.
Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo
priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa,
keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Premlčacia doba podľa § 110 Občianskeho zákonníka, ktorá

začala plynúť právoplatnosťou predmetného exekučného titulu, uplynie za desať rokov od uvedeného
dátumu. Od právoplatnosti exekučných titulov do podania návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
(návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 19.01.2024, desaťročná premlčacia doba neuplynula.
Právo na vymáhanie pohľadávky zo strany oprávneného, preto nie je premlčané a premlčacia doba od
začatia exekučného konania ani neplynie. Súd sa taktiež nestotožnil s námietkou aktívnej legitimácie
oprávneného na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko z exekučných titulov, ktorými bola

priznaná pohľadávka oprávneného, je totožná s oprávneným, ktorý návrh na vykonanie exekúcie podal.
21. Záverom súd v danej veci konštatuje, že exekúcia je vedená na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, ktorý nebol zrušený a ani inak zmenený, zároveň súd nezistil žiadnu
skutočnosť, ktorá by bránila vymáhateľnosti exekučného titulu. Exekučný súd tak nemôže oprávnenému
odoprieť právo domáhať sa súdnej ochrany pri výkone priznaného práva. Oprávnený si v exekučnom

konaní iba uplatňuje právo priznané mu právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, ktoré mu
nebolo splnené dobrovoľne, t. j. realizuje svoje právo, a teda nekoná v rozpore s právom.
22. Na základe preskúmania namietaných skutočností, návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného
titulu, príloh, návrhu povinného na zastavenie exekúcie preto súd dospel k záveru, že povinný vo
svojom návrhu neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o zastavení exekúcie a

tieto nepreukázal relevantnými dôkazmi. Samotné tvrdenia povinného uvedené v návrhu na zastavenie
exekúcie, nie sú dôvodmi postačujúcimi pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa platnej a
účinnej právnej úpravy, a preto predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu, v
súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, zamietol. (I. výrok)
23. Súd povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania nakoľko tento nebol procesne úspešný v

súvislosti s rozhodovaním o podanom návrhu na zastavenie exekúcie. (II. výrok)
24.Nakoľkosioprávnenýnáhradutrovkonaniavsúvislostisnávrhompovinnéhonazastavenieexekúcie
neuplatnil, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.