Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/1243/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119339031
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119339031.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739, pr. zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinnému: A. B., nar: XX.X.XXXX, trvale
bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie 259,09 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mgr.
Stanislav Sklenář, so sídlom Exekútorského úradu Vrbovská 96 921 01 Piešťany, IČO: 34028641, pod

sp. zn.148EX 452/19, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 4 exekučného
poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.07.2019 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 259,09 Eur s prísl. na základe exekučného titulu – platobného

rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Up/441/2019 zo dňa 03.05.2019 (ďalej ako
„exekučný titul“). Poverením zo dňa 19.08.2019 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mgr. Stanislav Sklenář, so sídlom Exekútorského úradu Vrbovská
96 921 01 Piešťany.

2. Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 27.08.2024 podľa § 61n ods.

1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok")
z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3. SúdnyexekútorpostúpilsúdunarozhodnutienámietkyoprávnenéhoprotiUpovedomeniuozastavení
exekúcie, v ktorých oprávnený uviedol: „Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie podáva
oprávnený zastúpený splnomocneným právnym zástupcom z nasledovných dôvodov: Oprávnený
namieta nesprávnosť vydania Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 148EX 452/19 zo dňa 27.
8. 2024 najmä z dôvodu:

-nesprávnych/neúplných zistení súdneho exekútora ohľadom majetku povinného;
-neúčelnosti zastavenia exekučného konania.
Z oznámenia – správy o majetku povinného (prvej po vydaní Upovedomenia o začatí exekúcie), vydanej
povereným súdnym exekútorom v zmysle ustanovenia § 59 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov2 nijakým
spôsobom nevyplývajú majetkové pomery povinného. Lustráciou prostredníctvom katastrálneho portálu

súdny exekútor zistil, že povinný je vlastníkom nehnuteľného majetku, a to nehnuteľností zapísaných na:liste vlastníctva č. XX, evidovaný Okresným úradom Trnava, Katastrálny odbor, pre Katastrálne územie
C., Obec Boleráz, Okres D., a to: PARCELY registra "C" evidované na katastrálnej mape, STAVBY
registra "C" evidované na katastrálnej mape

• parcelné číslo 85/2 o výmere 352 m2 – Zastavaná plocha a nádvorie
• parcelné číslo 85/3 o výmere 184 m2 – Zastavaná plocha a nádvorie
• parcelné číslo 86/2 o výmere 286 m2 – Záhrada

súpisné číslo 155 na parcele 85/3 – Rodinný dom spoluvlastnícky podiel povinného: 1/1. Na základe
návrhu na zriadenie exekučného záložného práva zo dňa 21. 11. 2023 oprávnený navrhol na tieto
nehnuteľnosti zriadiť exekučného záložné právo a zároveň v prípade splnenia zákonných podmienok
oprávnený udelil súhlas na predaj nehnuteľností vo vlastníctve povinného. K dnešnému dňu oprávnený
neeviduje na týchto nehnuteľnostiach je zriadené exekučné záložné právo. Oprávnený ma za to, že
z uvedených správ o majetku povinného vyplýva, že súdny exekútor nedostatočne preveril a zistil

majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia môže neopodstatňovať zastavenie
exekúcieprenemajetnosť(najmemôževylučovaťfatálnenásledky,viazanénauplynutiepiatichrokovod
začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného). Oprávnenému nie je zrejmé,
prečo počas exekučného konania nedošlo k vykonaniu exekúcie predajom nehnuteľností uvedených
vyššie a ktorých povinný je spoluvlastníkom, resp. úplným vlastníkom. V prípade, že k vykonaniu

exekúcie predajom nehnuteľností vo vlastníctve povinného nemohlo dôjsť, resp. neboli splnené zákonné
podmienky na vykonanie exekúcie predajom nehnuteľností povinného, oprávnený nepredpokladá, že
povinný naozaj nevlastní žiaden hnuteľný majetok, ktorý sa v týchto nehnuteľnostiach nachádza. Z
predložených správ o majetku povinného nijakým spôsobom nevyplýva, že súdny exekútor za účelom
zistenia hnuteľného majetku povinného:

-nepožiadal o súčinnosť prípadne tretie osoby žijúce na adrese vyššie uvedených nehnuteľností;
-nepožiadal o súčinnosť prípadne tretie osoby spravujúce vyššie uvedených nehnuteľností;
-nepožiadal o súčinnosť tretie osoby, a to príslušný Živnostenský register Slovenskej republiky, nakoľko
povinný podľa výpisu zo živnostenského registra ako podnikateľský subjekt má aktívne živnostenské
oprávnenie vo všetkých predmetoch podnikania a podľa internetovej stránky E., povinný počas

exekučného konania uhrádzal zdravotné poistenie a odvody do sociálnej poisťovne. Rovnako povinný
uhrádzal aj daň z príjmu.
-nepožiadal o súčinnosť tretie osoby, a to Finančné riaditeľstvo SR, nakoľko podľa internetovej stránky
E. povinný je do 30. 4. 2023 Finančnou správou hodnotený ako spoľahlivý daňový subjekt;
-vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov.
Zároveň je zrejmé, že povinný uspokojuje svoje životné potreby. Zákonným predpokladom na postup
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov je vykonanie takého zisťovania majetkových

pomerov povinného, na základe ktorého možno nepochybne vysloviť záver o tom, že sa nepodarilo
zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora. Prípadné zamietnutie námietok proti Upovedomenie o zastavení exekúcie
sp. zn. 148EX 452/19 zo dňa 27. 8. 2024 a právoplatné zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1
písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov bez dostatočného zistenia aktuálnych majetkových pomerov
povinného by bolo predčasné a nezákonné. Oprávnený tiež považuje zastavenie tohto exekučného
konania za neúčelné, nakoľko síce uplynula „doba bezúspešnosti“ konania (t. j. v stanovenej lehote
5 rokov nebol zistený nový majetok ani dosiahnutý výťažok), ale v blízkej dobe môže (na základe
predchádzajúceho zistenia a zablokovania majetku) dochádzať k uspokojeniu predmetnej pohľadávky,

pretože pohľadávka oprávneného získa poradie uspokojovanej pohľadávky (najmä po vykonaní zistení,
ktoré uvádza oprávnený vyššie, alebo aj zrážkami zo mzdy, účtu v banke atď.) a naopak, uspokojenie
pohľadávky oprávneného bude pravdepodobne bezúspešné práve v prípade zastavenia exekúcie a
nutnosti iniciovania nového exekučného konania. (Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár,
P. a kol. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha : C. H. Beck, 2018, s. 391) Je úlohou aj

Okresného súdu Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania v konkrétnom
prípade posúdiť, či sú, alebo nie sú splnené zákonné podmienky na postup podľa § 61n ods. 1 písm.
d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, nakoľko z prípadnej aktuálnej nemajetnosti povinného nemožnovyvodzovať záver o tom, že ani v budúcnosti nemožno očakávať takú zmenu majetkových pomerov
povinného, ktorá by umožňovala úspešný výkon exekúcie. Nemenej dôležitou skutočnosťou je aj
zohľadnenie oprávnených záujmov oprávneného, lebo v prípadne zastavenie exekúcie sa môže zhoršiť

jeho postavenie vo vzťahu k povinnému, napr. strata poradia pohľadávky pri určitých spôsoboch výkonu
exekúcie v prípade vedenia viacerých exekúcii voči povinnému alebo premlčanie prejudikovaného
nároku. Taktiež oprávnený má za to, vzhľadom na vek povinného, že majetkové pomery povinného nie
sú také, resp. nebudú také, že by exekúciu bolo možné a nutné zastaviť.“

4. Súdny exekútor k podaným námietkam doručil aj svoje vyjadrenie, v ktorom uviedol: „Pred
vydaním upovedomenia o začatí exekúcie bol povinný lustrovaný a zistené, že je SZČO, má jeden
nezexekvovateľný účet v bankách, ale s blokáciami vo výške € 6 045,-, nevlastní motorová vozidlá a
vlastní nehnuteľný majetok. O týchto skutočnostiach bol povinný informovaný, čo nepopiera. Dožaduje
sa však ďalších súčinností, ktoré údajne súdny exekútor neuskutočnil a to že nepožiadal o súčinnosť
prípadne tretie osoby žijúce na adrese vyššie uvedených nehnuteľností, resp. ich správcov, Súčasne

nepravdivo uvádza, že povinný počas exekučného konania uhrádzal zdravotné poistenie a odvody do
sociálnej poisťovne. Ako vyplýva z lustrácie povinného, povinný neuhrádzal tak odvody do VšZP, tak
aj odvody SP a to v značnom rozsahu od 2016. To potvrdzuje aj to, že bolo na povinnú zahájené
z podnetu poškodeného trestné oznámenie vo veci trestného činu nezaplatenia dane a poistného v
máji 2020. To, že povinný uspokojuje svoje životné potreby neznamená, že si zabezpečil príjmy sám

a nie treťou osobou napr. manželom, deťmi, rodičmi atď. Oprávnený namieta aj skutočnosť, že na
základe súhlasu oprávneného so zriadením exekučného záložného práva zo dňa 21.11.2023 – už na
LV boli 3 záložné práva od SLSP a.s., Bratislava súdny exekútor nevydal exekučný príkaz zriadením
exekučného záložného práva a predajom nehnuteľností povinného. K tomu uvádzam, že súdny exekútor
si volí spôsob vykonania exekúcie podľa svojej úvahy, hospodárne a zákonným spôsobom § 64

Exekučného poriadku a to tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti pre oprávneného sa vymáhalo
ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie spolu € 420,52, ku dňu vydania poverenia bez
príslušenstva € 259,09 a aby hodnota zabezpečovaného majetku povinného zodpovedala hodnote
vymáhanej povinnosti. Navyše § 63, ods.3 Exekučného poriadku jasne stanovuje, že ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na

vykonanie exekúcie neprevyšuje 2 000,- EUR, nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľností
okrem výživného, čo v tomto prípade nie je. Povinná má na uvedenej adrese navyše aj trvalý pobyt
od 28.01.2013. Na LV č. XX k.ú. C., obec Boleráz, okres Trnava už navyše má zriadené 3 záložné
práva Slovenská sporiteľňa a.s., Bratislava od roku 2013, resp. 2014 a 2020. Povinná v priebehu
exekučného konania zrušila jediný účet v bankách /nevedela platiť poplatky bankám/, neuhradila svoje

dlžoby v SP a iný majetok nemá viď. lustrácie povinného, ktoré boli zaslané oprávnenému okrem
založených nehnuteľností. Na základe vyššie uvedeného bolo preto vydané upovedomenie o zastavení
exekúcie nakoľko sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Žiadam preto súd, aby námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie v plnom rozsahu zamietol.“

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.8. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora povereného
vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody zastavenia

exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia exekúcie
v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2 Exekučného
poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku právo podať
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany oprávneného
proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia,

keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je
zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne
skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie

exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom
exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,
teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že
povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom
konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je

záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciu nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného,
ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom poverený
súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod

zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie
aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým
je uplynutie zákonnom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v
prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov

povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré
by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

10. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o

majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním

exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo
dňa 16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol
štát časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie -
na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne
technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc,

resp. moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať
štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva
tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby
musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie
zexekvovateľnéhomajetkupovinnéhosubjektujezverenédoprávomociresp.pôsobnosti(kompetencie)

povereného súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva nútený výkon nárokov z
exekučných titulov prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia §
5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verenej
moci je povinný vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných
práv účastníkov exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu

oprávneného je aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom
exekučného konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného
konania oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho
zistení zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciuvykonať (tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V
prípade zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí
zákonom ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení

exekúcie pre nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že
ide o zákonnú povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku
„Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd
uzatvára, že zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je
primárne v kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť

ako orgán verenej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej
činnosti, ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci.

11. Exekučný súd po preskúmaní vyjadrenia predloženého súdnym exekútorom povereným vykonaním
tejto exekúcie zistil nasledovné skutočnosti. Súdny exekútor v priebehu tejto exekúcie zisťoval majetok
resp. príjmy povinného podliehajúce exekúcii lustráciami účtov v bankách, v Sociálnej poisťovni a

zisťovanie majetku resp. príjmov postihnuteľných exekúciou. V priebehu tejto exekúcie poverený súdny
exekútor zistil, že povinný je samostatne zárobkovo činnou osobou s osobným účtom v banke, na ktorom
sa nachádza blokácia vo výške 6045 Eur a nevlastní žiadny hnuteľný majetok. Súdny exekútor ďalej
zistil, že povinný si neplatil ani sociálne a zdravotné poistenie od roku 2016 v dôsledku čoho bolo na
povinného podané aj trestné oznámenie vo veci trestného činu nezaplatenia dane a poistného. Čo

sa týka námietky oprávneného ohľadne nezriadenia exekučného záložného práva na nehnuteľnosť vo
vlastníctve povinného súd uvádza, že na predmetnej nehnuteľnosti sú zriadené tri exekučné záložné
práva v prospech Slovenskej sporiteľni, a.s. a zároveň v danom prípade nedošlo k splneniu zákonom
stanovených podmienok pre vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti.
Vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný trvalý pobyt alebo prechodný pobyt,

je výnimočné a musia byť splnené kumulatívne tieto predpoklady: schválenie súdom; voči povinnému
je vedených viacero exekučných konaní, v ktorých sa súhrnne vymáhajú pohľadávky prevyšujúce
sumu 2000 Eur; preukázanie, že exekúciu nie je možné vykonať iným spôsobom na peňažné plnenie.
Súhrn vymáhaných pohľadávok v prípade povinného neprevyšuje sumu 2000 Eur bez príslušenstva.
Do vydania upovedomenia o zastavení exekúcie (27.08.2024) nedošlo ani k čiastočnej úhrade, resp.

splneniu vymáhaného nároku zo strany povinného v tejto konkrétnej exekúcii, poverený súdny exekútor
nemal vedomosť o existencii majetku resp. príjmov povinného, ktoré by exekúcii podliehali. Z uvedeného
tedavyplýva,žesúdnyexekútorpostupovalsprávne.Oprávnenýpripodanýchnámietkach,podľanázoru
súdu, neuviedol postačujúci dôvod, na základe ktorého by bolo možné čo i len predpokladať nesprávne
vydané upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť fyzickej osoby. V prípade, že oprávnený

nebol spokojný s vedením exekúcie povereným súdnym exekútorom mal možnosť v zmysle § 34 ods.
2 Exekučného poriadku podať návrh na zmenu súdneho exekútora.

12. Na základe uvedeného v predchádzajúcom odseku exekučný súd musí skonštatovať, že v čase
vydania upovedomenia o zastavení exekúcie boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na vydanie

upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Od začatia
exekúcie t.j. doručenia poverenia na vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi (§ 57 ods.
1 druhá veta Exekučného poriadku) dňa 19.08.2019 do dňa vydania napadnutého upovedomenia o
zastavení exekúcie (27.08.2024) uplynulo päť rokov. Poverený súdny exekútor v priebehu tejto exekúcie
nevymoholanilenčasťpohľadávkyoprávnenéhozexekučnéhotituluasvojichtrovexekučnéhokonania.

Keďže súdny exekútor poverený vykonaním tejto exekúcie počas tejto exekúcie po dobu ustanovenú
zákonom (päť rokov od začatia exekúcie) nezistil majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli
byť postihnuté exekúciou a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov tohto exekučného konania
povereného súdneho exekútora, boli splnené všetky predpoklady ustanovené zákonom na vydanie
upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre nemajetnosť

povinného, ktorý je fyzickou osobou.

13. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia exekučný súd konštatuje, že upovedomenie povereného
súdneho exekútora o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného vydané podľa § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.

Preto exekučný súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol, tak ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.14. Na záver je ešte potrebné uviesť, že zastavenie tohto exekučného konania pre nemajetnosť
povinného nie je prekážkou pre oprávneného opätovne sa domáhať od povinného núteného splnenia
nároku oprávneného z exekučného titulu v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku. Oprávnený

môže po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zamietnutí námietok opätovne podať návrh na
vykonanie exekúcie na vymoženie nároku z exekučného titulu vymáhaného v tomto exekučnom
konaní. Teda zastavenie exekučného konania pre nedostatok majetku povinného nemá za následok,
že oprávnený v budúcnosti už nebude môcť podať nový (ďalší) návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom
sa bude domáhať núteného splnenia nároku z exekučného titulu, ktorý už bol predmetom exekučného

konania ukončeného pre nemajetnosť povinného subjektu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.