Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/112/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011572
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011572.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. C., D. E.
F., G. D. XX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v NOO a ÚVTOS Trenčín, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne
dňa 12.11.2025, samosudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 415 ods. 1 Trestného poriadku s a

odsúdený A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., p o d m i e n e č n e p r e p ú š ť a z výkonu trestu
odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/11/2025 zo dňa
21.03.2025 a trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/103/2021 zo dňa 16.10.2021 v
spojení s uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/103/2021 zo dňa 03.06.2025.

II. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona odsúdenému sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 (dva)

roky a súčasne sa n a r i a ď u j e probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 2 (dva) roky a zároveň
sa odsúdenému u k l a d á v čase probačného dohľadu podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona
zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.10.2025 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. A., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpeného obhajcom JUDr. Jánom Repáňom, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody. Doterajší pobyt vo výkone trestu odňatia slobody už bol pre odsúdeného dostatočným
ponaučením, uvedomil si svoje chyby a tieto oľutoval, opakovať ich už nechce. Po prepustení na
slobodu má záujem o riadne začlenenie do spoločnosti a vedenie riadneho života so svojou rodinou
- družkou s maloletými deťmi, ktorí ho pravidelne navštevujú a podporujú. Do podania návrhu o
podmienečné prepustenie sa odsúdený snažil preukázať plnením svojich povinností, že je pripravený
byť zodpovedný a vie sa správať ako riadny občan. Dvakrát mu bola udelená disciplinárna pochvala. V

prípade prepustenia na slobodu je ochotný akceptovať akékoľvek súdom určené podmienky. Záverom
vyjadril odsúdený presvedčenie, že doteraz vykonaná dĺžka trestu už bola dostatočná k jeho náprave,
a teda bol dosiahnutý jeho účel.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 20) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo výkone
dvoch postupne uložených trestov odňatia slobody. Ako prvý začal dňa 21.03.2025 vykonávať trest

odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov v trestnej veci Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/11/2025,
a to pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona. Predpokladaný deň výkonu
tohto trestu pripadá na deň 14.11.2025 (po zohľadnení započítanej doby zadržania odo dňa 17.03.2025
do dňa 21.03.2025). Následne odsúdený nastúpi na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov v trestnej veci Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/103/2021, a to pre prečin ohrozenia pod

vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona. Predpokladaný deň výkonu tohto trestu, ateda konečný dátum, pripadá na deň 14.05.2026. Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie
odsúdený splnil dňa 14.10.2025.

V zaslanom hodnotení NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 08.10.2025 (č. l. 11) uviedol nasledovné:
"Zasielam Vám hodnotenie k návrhu odsúdeného A. A. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody. Menovaný sa narodil XX.XX.XXXX v B.. Dotyčný je slobodný, žije však vo vzťahu s
družkou, je otcom troch neplnoletých detí. Ukončil základné vzdelanie. Pred nástupom do výkonu trestu
pracoval ako živnostník v oblasti výpočtovej techniky a zvukotechniky. Trvalé bydlisko má na adrese G.

XX/XX C. C., kam sa plánuje vrátiť. V minulosti bol päťkrát súdne trestaný, vo výkone trestu je prvýkrát.
Menovaný bol predvedený na výkon trestu zo slobody dňa 21.03.202ť do ÚVV a ÚVTOS Žilina.
Počas umiestnenia v nástupnom oddiele nie sú v evidencii zaznamenané žiadne neprimerané prejavy
správania, ani porušenia zákonných noriem a predpisov. Disciplinárne riešený nebol.
Dňa09.04.2025bolpremiestnenýnavýkontrestudoNOOaÚVTOSTrenčín,kdebolkomisiouzaradený
do Otvoreného oddelenia Liečebno-rehabilitačného strediska Omšenie (ďalej len LRS Omšenie).

Od príchodu na oddelenie má v evidencii evidované dva nedostatky súvisiace s jeho nevhodným
vystupovaním a formou komunikácie pri kontakte s personálom účelového zariadenia LRS Omšenie.
Riešený bol pohovorom, následne sa správanie odsúdeného stabilizovalo a možno ho vo všeobecnosti
hodnotiť ako bezproblémové. Predpisy dodržiava, povinnosti si plní, v komunite odsúdených vystupuje
nekonfliktne, ako aj k iným osobám.

Menovaný sa v rámci svojho osobného voľna zapája do športových a kultúrno-zábavných aktivít
ponukového listu, ako aj vedomostných kvízov. Pravidelne sa zúčastňuje na prednáškach a besedách z
oblasti zdravovedy, omamných a psychotropných látok a ich negatívneho vplyvu, v neposlednom rade
na aktivitách so zameraním na rozšírenie právneho a sociálneho vedomia. V mimopracovnom čase
vykonávačistiaceaupratovaciepráce,prípadneinéčinnostiprepotrebystrediskavpožadovanejkvalite.

Odsúdený je pracovne zaradený na vnútornej prevádzke strediska na úseku proviantných služieb ako
pomocníkvkuchyni.Pracovnénávykymádostatočneosvojené,povinnostisiriadneplní,pridelenéúlohy
plní v stanovených termínoch a dodržiava pravidlá BOZP. Nadriadení v pohovoroch avizujú spokojnosť
s jeho pracovnou morálkou.
Vonkajšie kontakty udržiava s družkou, deťmi a otcom. Od príchodu využíval návštevy na oddelení,

aktuálne telefonovanie. Vzťahy sa javia funkčné, bezproblémové. S blízkymi osobami sa tiež stretáva
počas umožnených vychádzok mimo oddelenia. Priebeh vychádzok bol bez problémov, vrátil sa vždy
včas.
Disciplinárne riešený doposiaľ nebol.
Odsúdený sa dopustil prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a marenia výkonu úradného

rozhodnutia. Dotyčný je vinný, že viedol ako vodič osobné motorové vozidlo po predchádzajúcom požití
alkoholu, hoci mu bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel. Menovaný spáchaný
skutok priznáva a ľutuje. Výkon trestu odňatia slobody, ako aj doživotný zákaz vedenia motorového
vozidla vníma ako ponaučenie.
Program zaobchádzania, ktorý je zameraný na dodržiavanie zákonných noriem a predpisov, rozšírenie

právneho a sociálneho vedomia, protialkoholovú a protidrogovú osvetu, ako i upevňovanie pracovných
návykov a vzťahov s blízkymi osobami menovaný plní v celom rozsahu.
Nástrojom CRA CR bolo vyhodnotené nízke riziko sociálneho zlyhania a resocializačná prognóza u
odsúdeného ako priaznivá.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa odporúča podmienečné prepustenie odsúdeného a v

prípade podmienečného prepustenia odsúdeného sa odporúča probačný dohľad a uložiť:
- obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok."

Z aktuálneho odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ celkom päťkrát súdne trestaný,
pričom všetky odsúdenia okrem posledných dvoch aktuálnych, už má odsúdený zahladené. Vo výkone

trestu odňatia slobody je po prvýkrát.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení, pričom medzičasom došlo k
jednej zmene, a to, že odsúdenému bola udelená jedna ďalšia disciplinárna odmena formou pochvaly.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa počas výkonu trestu odňatia slobody už dostatočne
ponaučil a ďalšiu trestnú činnosť už páchať nebude. Chce sa vrátiť domov k družke a deťom, po
pracovnej stránke sa ďalej venovať svojej živnostenskej činnosti, v rámci ktorej sa venuje výpočtovej
technike a ozvučeniu. Na otázku prokurátorky, prečo by malo byť vierohodné jeho ponaučenie, keď užporušil aj doživotný zákaz šoférovania, odsúdený odpovedal, že v danej chvíli išlo o výnimočnú situáciu,
ku ktorej došlo až po štyroch rokoch.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín navrhla zamietnuť návrh odsúdeného s poukazom na jeho
trestnú minulosť, pričom upozornila, že sa jedná o špeciálnu recidívu. Opakovane naňho bolo pôsobené
podmienečnými trestami, no napriek tomu sa k trestnej činnosti vždy vrátil, nemožno teda od neho
očakávať, že na slobode povedie riadny život.

Obhajca sa v rámci práva konečného návrhu vyjadril tak, že je síce pravdou, že sa odsúdený viackrát
a opakovane dopustil rovnakej trestnej činnosti, avšak s veľkým časovým rozpätím. Pri niektorých
odsúdeniach sa už naňho hľadí ako na netrestaného. Tentokrát sa ocitol vo výkone nepodmienečného
trestu, pri ktorom už stihlo dôjsť k naplneniu účelu individuálnej aj všeobecnej prevencie. Odsúdený
si uvedomil, aké nepriaznivé dôsledky tým boli spôsobené, najmä odlúčenie od rodiny. Ide preto uňho
o skutočné presvedčenie, že sa už viac nechce vrátiť do prostredia ústavu na výkon trestu. Jeho

hodnotenie je veľmi dobré, má pozitívne pracovné návyky a doma dostatočne silné rodinné zázemie.

Odsúdený ostal v rámci práva konečného návrhu bez vyjadrenia, v krátkosti iba zhrnul už predtým
povedané, a to že si uvedomuje, čo spáchal a už sa dostatočne poučil. Pre jeho neprítomnosť trpí celá
jeho rodina, a to najmä finančne. Sľubuje, že sa už ďalšej trestnej činnosti nedopustí.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden rok
až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže

zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať
rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu
primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný

podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu
technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba
neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Podľa § 68 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže

byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného (podaným
prostredníctvomsplnomocnenéhoobhajcu)opodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,

hodnotením ústavu a súvisiacimi súdnymi rozhodnutiami, ako aj po vykonanom výsluchu odsúdeného
zistil, že u odsúdeného bola splnená tak formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatiaslobody), ako aj podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že návrh odsúdeného
je dôvodný.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako

aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený už s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta ku dňu 14.10.2025 vykonal podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona potrebnú
pomernú časť (t. j. 1/2) z výmery trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Martin sp. zn.

0T/11/2025, ako aj pomernú časť (t. j. 1/2) z výmery trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného
súdu Martin sp. zn. 0T/103/2021, a teda táto podmienka bola splnená.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
odsúdený svoje polepšenie, tak táto podmienka je v danom prípade splnená. V prípade druhej

podmienky súd skúma či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a
to plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem
vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia
sa odsúdeného je aj zmena na nazeranie na trestnú činnosť.

V priebehu doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody boli u odsúdeného zaznamenané dva nedostatky
v správaní, a to krátko po jeho nástupe a umiestnení do Otvoreného oddelenia LRS Omšenie, keď
sa nevhodne správal k personálu. Tieto nedostatky boli vyriešené pohovorom, následne sa už jeho
správanie stabilizovalo. Nebolo teda nutné pristúpiť k riešeniu situácie v disciplinárnom konaní. Vo
všeobecnosti je ďalej možné hodnotiť správanie a vystupovanie odsúdeného ako bezproblémové a

nekonfliktné. Pracovne je zaradený ako pomocník v kuchyni, kde si svoje povinnosti a pridelené úlohy
riadne plní. Podľa potreby zariadenia vykonáva tiež pomocné čistiace a upratovacie práce. Vo voľnom
čase sa zapája predovšetkým do športových a kultúrno-zábavných aktivít, ako aj vedomostných kvízov.
Zaujíma sa tiež o besedy a prednášky s tematikou zdravovedy, omamných a psychotropných látok,
snaží sa tiež rozšíriť si svoje právne a sociálne povedomie. Kontakt udržiava so svojou družkou, deťmi

a otcom. Na základe vyššie uvedeného tak možno súhlasiť s konštatovaním ústavu, že odsúdený plní
stanovený program zaobchádzania v celom rozsahu.

Čo sa ďalej týka postoja odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti, v hodnotení ústavu sa uvádza,
že odsúdený sa ku nej priznáva a svoje skutky ľutuje. Výkon trestu odňatia slobody ako aj doživotný

zákaz riadiť motorové vozidlá považuje za ponaučenie. Obdobným spôsobom bol postoj odsúdeného
vyjadrený v jeho návrhu o podmienečné prepustenie, ako aj v rámci výsluchu pred súdom. Páchať ďalšiu
trestnú činnosť už nechce, jeho cieľom je vrátiť sa domov k rodine a pokračovať v živnostenskej činnosti.
K porušeniu doživotného zákazu riadiť motorové vozidlá uviedol, že sa tak stalo až s odstupom štyroch
rokov,pričomtonebolozjehostranyúmyselné,alebolktomuprinútenýokolnosťami.Podľanázorusúdu

je aktuálny postoj odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti dostatočne ustálený a priama skúsenosť s
výkonom trestu odňatia slobody ho presvedčila o tom, že sa do ústavného prostredia už nechce nikdy
viac vrátiť.

Na základe vyššie uvedených skutočností tak súd uzatvára, že odsúdený druhú zákonnú (materiálnu)

podmienku splnil, keďže preukázal dodržiavanie stanovených podmienok v prostredí výkonu trestu
odňatia slobody a svoje osobné polepšenie.V prípade tretej zákonnej (materiálnej) podmienky, v rámci ktorej súd skúma dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode (t. j. neexistenciu zvýšeného rizika jeho recidívy), súd
taktiež dospel k záveru, že aj táto bola splnená.

Ohľadne trestnej minulosti odsúdeného je síce možné súhlasiť aj s názorom vyjadreným zo strany
prokurátorky, ktorá uviedla, že sa v jeho prípade jedná o špeciálneho recidivistu, no zároveň je potrebné
zvážiť aj ďalšie súvisiace skutočnosti. Všetky tri predchádzajúce odsúdenia už má odsúdený zahladené,
nakoľko sa osvedčil v stanovených skúšobných dobách podmienečných odsúdení. Z toho je zrejmé,

že odsúdený je schopný dodržať súdom určené podmienky. Čo sa týka aktuálnych trestných vecí, v
súvislosti s ktorými je momentálne vo výkone trestu odňatia slobody, tak ide o prvý pobyt odsúdeného
v ústave na výkon trestu, a to so zaradením v minimálnom stupni stráženia. Podľa vyššie uvedených
pozitívnych skutočností, vyplývajúcich z obsahu hodnotenia ústavu, boli už doposiaľ vykonané časti
týchto dvoch postupne uložených trestov dostatočné k tomu, aby bol jeho výchovný účel naplnený. Súd
sa tak stotožnil s tvrdeniami obhajcu, ktoré vyslovil na verejnom zasadnutí.

Na dovŕšenie nápravy odsúdeného mu súd určil primeranú skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky s
probačným dohľadom, počas plynutia ktorej mu zároveň uložil zákaz požívania alkoholických nápojov a
iných návykových látok, čo bolo doposiaľ u odsúdeného zjavne veľmi problematickým faktorom. Počas
výkonu trestu odňatia slobody si však dostatočne uvedomil aj tieto okolnosti a v zmysle hodnotenia mal
trvalý záujem zúčastňovať sa na prednáškach a besedách s touto tematikou (okrem iných). Pre ďalšie

zotrvanie v tomto smerovaní na slobode je podstatné aj stabilné a podporné rodinné zázemie, do ktorého
sa chce odsúdený vrátiť. Okrem družky a maloletých detí je v kontakte so svojím otcom, ktorý naňho
spoľahlivo dohliadne.

Súd tak vzhľadom ku všetkým týmto uvedeným skutočnostiam zhodne s obsahom hodnotenia ústavu

považuje riziko recidívy u odsúdeného za nízke a jeho resocializačnú prognózu za daných podmienok za
priaznivú. Záverom súd zároveň konštatuje kumulatívne splnenie všetkých podmienok pre podmienečné
prepustenie odsúdeného, pričom je uňho daná dostatočná záruka, že na slobode povedie riadny život,
na čo bude počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia dohliadať príslušný probačný a
mediačný úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.