Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202282
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202282.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci manžela:

J. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, R. E., štátny občan SR, a manželky: H. L., rod. Č., nar.
XX.XX.XXXX,bytomJ.XXX/XX,R.E.,štátnyobčanSR,onávrhunarozvodmanželstvaaúpravuvýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: P. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova
2, Pezinok, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo J. L., narodeného XX.XX.XXXX v L. a H. L., rodenej Č., narodenej XX.XX.XXXX v L.,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo R.V. E., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu R. E., vo zväzku

X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá P. L., nar. XX.XX.XXXX zveruje na čas
po rozvode manželstva do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

III. Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

IV. Súd výživné počas spoločnej osobnej starostlivosti rodičom neurčuje.

V. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).