Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825200909
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:8825200909.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci osoby, ktorá je

povinná platiť výživné : A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E. F. G., proti oprávnenej : A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, E. o zrušenie výživného plnoletej osoby, takto

r o z h o d o l :

I.Vyživovaciapovinnosťosoby,ktorájepovinnáplatiťoprávnenejvýživné určenérozsudkomOkresného
súdu v Spišskej Novej Vsi č. k.3P/288/2019 zo dňa 12.02.2020 sa počnúc od 01.06.2025 z r u š u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec oprávnenej - osoba, ktorá je povinná platiť výživné - podaným návrhom žiadal, aby súd zrušil
jeho vyživovaciu povinnosť voči oprávnenej vzhľadom k tomu, že je schopná sa sama živiť. Výživne

žiadal zrušiť od 01.06.2025. Výživné na oprávnenej bolo určené rozhodnutím Okresného súdu Spišská
Nová Ves k.3P/288/2019 zo dňa 12.02.2020

2. Dcéra – oprávnená s návrhom povinného súhlasila s tým, aby súd zrušil povinnému vyživovaciu
povinnosť počnúc od 01.06.2025.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
účastníkov konania nie sú sporné a obaja s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasili, súd poukazujúc na ustanovenie § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil
pojednávanie.

5. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

6. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7. Keďže účastníci konania sa vzdali práva na verejné prerokovanie veci, súd rozsudok verejne vyhlásil
dňa 14.01.2026 o 9,00 hod. na č. dv. XX po tom, čo oznámenie o vyhlásení rozsudku bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu i webovom sídle dňa .......8. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

9. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 3P/288/2019 zo dňa 12.02.2020 bol povinný
zaviazaný prispievať na výživu oprávnenej sumou 300 eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci k rukám
matky vopred.

10.Oprávnená ukončilaštúdiumprípravunabudúcepovoleniaazískalapravidelnýpríjemzpracovného

pomeru.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov

uspokojovať svoje relevantné životné náklady. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti
jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej
činnosti a pod.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že oprávnená ukončím prípravy na svoje budúce

nadobudla schopnosť sa živiť a preto súd zrušil vyživovaciu povinnosť povinného voči oprávnenej
počnúc od 01.06.2025, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.