Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/171/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124217057
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124217057.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a. s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha, Česká republika, IČO 64 948 242, konajúci
prostred. UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Šancová 1/A, 813 33 Bratislava - Staré Mesto, IČO 47 251 336, v konaní zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.
r.o.,sosídlomŠoltésovej14,81108Bratislava-StaréMesto,IČO36862711,protipovinnému:A.B.,nar:

26. 01. 1973, trvalý pobyt C. XXX/XX, XXX XX D., v konaní zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Danica
Birošová, s. r. o., so sídlom Piaristická 46, 911 01 Trenčín, IČO 36 837 857, o vymoženie 24.560,72
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Reném Matuškom, so sídlom exekútorského
úradu Mariánska 35, 971 01 Prievidza, pod č. k. 205 EX 168/24, o sťažnosti povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 27Ek/171/2024 zo dňa 08. 04. 2025, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

27Ek/171/2024 zo dňa 08. 04. 2025 zastavuje.

II.Súd žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania o sťažnosti povinného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 27Ek/171/2024 zo dňa 08. 04. 2025 nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa19.01.2024domáhalvymoženia

nepeňažného plnenia vo výške 24.560,72 Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor dňa 31. 07. 2024 postúpil súdu návrhu povinného na zastavenie exekúcie, o ktorom
rozhodol súd konajúc vyšším súdnym úradníkom znesením vydaným dňa 08. 04. 2025 pod spisovou
značkou 28Ek/171/2024.

3. Proti predmetnému uzneseniu podal dňa 22. 04. 2025 sťažnosť povinný, ktorý žiadal, aby súd
rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

4.Ksťažnostipovinnéhosapodanímdoručenýmsúdudňa08.05.2025vyjadriloprávnený,ktorýuviedol,
že sa stotožňuje s právnym posúdením súdu a zotrváva na svojej argumentácii a navrhol, aby súd

sťažnosť povinného zamietol.

5. Podaním zo dňa 17. 12. 2025 súdny exekútor doručil súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie
podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady
paušálnych výdavkov vo výške celkom 123,00 Eur. Ako dôvod vydania upovedomenia o zastavení
exekúcie súdny exekútor uviedol tú skutočnosť, že dňa 23. 07. 2025 bol na majetok povinného

uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40Odk/210/2025 vyhlásený konkurz.6.Podľa§200zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,

koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

8. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11.Podľa61nods.1písm.g)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak z osobitného predpisu vyplýva. Že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

12. Súd konajúci o sťažnosti povinného proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom zistil, že
pred vydaním rozhodnutia o sťažnosti doručil súdny exekútor súdu upovedomenie o zastavení exekúcie

z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

13.Vzhľadomnauvedenúskutočnosťdospelsťažnostnýsúdkzáveruotom,žebolasplnenápodmienka
na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom v zmysle cit. ust. § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku.

14. Sťažnostný súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania uplatňujúc
princíp jednotnosti konania, resp. arbitrárneho poriadku, podľa ktorého konanie tvorí celok. Procesnými
podmienkami sú predpoklady, ktoré, aby súd mohol vo veci konať a rozhodnúť, musia byť tak na strane
súdu, ako aj na strane strán sporu, resp. účastníkov konania splnené. Súd pritom skúma splnenie

procesných podmienok kedykoľvek počas konania, a to ex offo, teda z úradnej povinnosti a aj bez
návrhu. V prípade nedostatku existencie procesnej podmienky je podstatné, či sa jedná o nedostatok
odstrániteľný alebo nedostatok neodstrániteľný. Toto rozlíšenie je dôležité pre následný postup súdu,
keď pri zistení existencie neodstrániteľného nedostatku podmienky konania súd konanie vždy zastaví.

15. Jednou z procesných podmienok vedenia exekúcie (exekučného konania) je podmienka spočívajúca
v tom, že na majetok povinného nemôže byť v čase vedenia exekúcie vyhlásený konkurz, resp., pokiaľ
sa jedná o fyzickú osobu, táto nemôže byť oddlžená.

16. Vzhľadom na vydanie rozhodnutia o oddlžení povinného Okresným súdom Trenčíndňa 23. 07. 2025

pod sp. zn. 40Odk/210/2025 nebolo možné pokračovať vo vedení exekúcie voči povinnému a nebolo
tiež možné rozhodnúť o sťažnosti povinného.

17. Nakoľko v posudzovanej veci tak nastali dôvody na zastavenie exekučného konania, a to skôr než
súd mohol rozhodnúť o sťažnosti povinného proti uzneseniu o zamietnutí jeho návrhu na zastavenie

exekúcie, súd nemohol rozhodnúť inak ako tak, že konanie o sťažnosti povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 28Ek/171/2024 zo dňa 08. 04. 2025 zastavil (I. výrok
uznesenia).

18. O trovách konania o sťažnosti súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1

CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. V danom prípade muselo byť konanie o podanej sťažnosti zastavené z dôvodu ukončeného
exekučného konania (vydania upovedomenia o zastavení exekúcie).19. Vzhľadom na to, že žiadnemu z účastníkov konania nemožno zavinenie za zastavenie exekúcie
pričítať, súd žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania nepriznal (II. výrok
uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednom vyhotovení, na Okresný súd Banská Bystrica (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.