Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/182/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213245
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125213245.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,
v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky - C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E. a otca - C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. G. H. XX/XX, I., o návrhu otca na zmenu úpravy styku a na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.11.2025 žiadal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie a následne aj rozhodol rozsudkom vo veci samej, ktorým by upravil jeho styk
s dcérou nasledovne: každý nepárny týždeň v mesiaci od piatka od 18.00 hod. do nedele do 19.00 hod.;
počas jarných prázdnin každý kalendárny rok od nedele predchádzajúcej jarným prázdninám od 18.00

hod. do nedele prázdninového týždňa do 19.00 hod.; počas Veľkonočných prázdnin každý kalendárny
rok od štvrtka predchádzajúceho Veľkonočným prázdninám od 18.00 hod. do Veľkonočnej nedele do
19.00 hod.; počas letných prázdnin každý kalendárny rok od nedele predchádzajúcej 28. týždňu od
18.00 hod. do nedele 30. týždňa do 18.00 hod. a od nedele predchádzajúcej 32. týždňu od 18.00
hod. do nedele 34. týždňa do 18.00 hod.; počas jesenných prázdnin každý kalendárny rok odo dňa
predchádzajúceho prvému dňu jesenných prázdnin od 18.00 hod. do nedele víkendu priliehajúcemu

prázdninám do 19.00 hod.; počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 26.12. od 18.00
hod. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 19.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od
21.12. od 18.00 hod. do 27.12. do 19.00 hod.. Matka je povinná mal. A. riadne pripraviť na styk s
otcom a odovzdať ju otcovi pred domom v mieste pobytu maloletej a naproti tomu, otec je povinný
v dohodnutých termínoch odovzdať maloletú matke pred domom v mieste pobytu maloletej. Počas
osobitnej úpravy styku sa bežná úprava styku otca s maloletou nerealizuje. Víkend priľahlý k prázdninám

sa neberie zreteľ či je párny alebo nepárny, patrí ku prázdninám. Matka je povinná maloletú na styk
s otcom riadne pripraviť a v stanovenom čase a mieste maloletú otcovi odovzdať. Otec si maloletú
prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku maloleté dieťa odovzdá matke v stanovenom
čase v mieste bydliska matky. Matka je povinná každý utorok a štvrtok v čase od 18.00 hod. do 18.30
hod. umožniť otcovi kontakt s maloletou prostredníctvom sociálnej siete prenášajúcej obraz a zvuk. Otec
je povinný počas letných prázdnin, v dňoch kedy realizuje styk s maloletou každú stredu v čase od 18.00

hod. do 18.30 hod. umožniť matke kontakt s maloletou prostredníctvom sociálnej siete prenášajúcej
obraz a zvuk. Predmetný návrh otec odôvodnil blížiacimi sa vianočnými sviatkami a ďalšími problémami
v zmysle straty času, peňazí a zvýšeného stresu a nebezpečia kvôli zvýšenému zbytočnému cestovaniu.
Ďalej uviedol, že súčasne platné rozhodnutie sa ukázalo viackrát ako spôsobujúce ťažkosti, s potrebou
zbytočného čerpania voľna v pracovné dni, nakoľko matka nie je ochotná tieto problémy riešiť. Otec
navrhuje zceliť časy pobytu A. u otca a posunúť odovzdávacie časy na večerný mimopracovný čas.

Otec v závere návrhu uviedol, že chce dosiahnuť pre svoju dcéru a pre seba kompenzáciu stratenéhočasu, s možnosťou dlhšieho pobytu u otca a aby mala mal. A. dosť skúseností, keď sa bude neskôr
rozhodovať, kde chce žiť.
2. Kolízny opatrovník doručil dňa 12.12.2025 tunajšiemu súdu vyjadrenie k návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia, v ktorom uviedol, že dňa 03.12.2025 bol na pôde ÚPSVaR Trenčín vykonaný
úradný pohovor s matkou maloletého dieťaťa a s maloletou A.. Pohovor s maloletou A. je na jej žiadosť
dôverný a bol doručený do podateľne Okresného súdu Trenčín dňa 10.12.2025. Matka maloletého
dieťaťa uviedla, že nesúhlasí s návrhom otca, chce ponechať úpravu styku s maloletou v rozsahu v
akom je upravený aktuálne s výnimkou jesenných prázdnin, kde navrhuje upraviť styk do posledného

dňa jesenných prázdnin do 19.00 hod. a úpravy vianočných sviatkov, a to v rozsahu každý párny
kalendárny rok od 27.12. od 17.00 hod. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 19.30 hod.
a každý nepárny kalendárny rok od 22.12. od 17.00 hod. do 27.12. do 19.30 hod.. Otec sa aktuálne
stretáva s dcérou podľa súdneho rozhodnutia. Matke prekáža, že A. nemá u otca k dispozícií svoju
vlastnú posteľ, a to vzhľadom na jej vek. S otcom maloletej je ťažká komunikácia. Nepáči sa jej, že otec
necháva dcéru samú doma kvôli jeho práci. Dňa 05.12.2025 ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec

vykonal prešetrenie pomerov v domácnosti otca na adrese J., A. X. V domácnosti žije okrem otca aj starý
otec mal. A., ktorý je starobným dôchodcom. Maloletá v domácnosti disponuje samostatnou detskou
izbou, účelne zariadenou, vybavenou samostatným lôžkom, nábytkom a všetkým potrebným vybavením
pre dieťa jej veku. V domácnosti otca sú vytvorené vhodné podmienky pre všestranný rozvoj mal. A..
Otec pri šetrení uviedol, že momentálne prebieha styk s maloletou podľa právoplatného rozhodnutia

súdu, matka nerada maloletú k nemu púšťa, zvykne robiť naprieky a nedovolí mu s dcérou tráviť čas
nad rámec určeného styku. Návrh na rozšírenie styku si podal taktiež z dôvodu, že maloletá veľmi
rada navštevuje jeho domácnosť a rada s ním trávi čas. Sama mala avizovať, že by chcela chodiť k
otcovi častejšie, majú spoločné záujmy a koníčky a radi trávia čas spolu. Dokonca mala vysloviť želanie,
že už by chcela byť stále iba u otca. Záverom kolízny opatrovník uviedol, že prešetrením pomerov

bolo zistené, že otec trvá na nariadení neodkladného opatrenia o zmenu úpravy styku s maloletou A.
zhodne s návrhom. Obaja rodičia zhodne uviedli, že styk otca s maloletou A. sa realizuje v súlade so
súdnym rozhodnutím. Matka čiastočne súhlasí so zmenou úpravy styku, a to počas jesenných prázdnin
a vianočných sviatkov. Vzhľadom na zistené skutočnosti kolízny opatrovník odporúča súdu zamietnutie
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zmeny úpravy styku, nakoľko prešetrením

pomerov bolo zistené, že styk otca s maloletou A. sa realizuje v súlade so súdnym rozhodnutím.

3. Matka doručila tunajšiemu súdu dňa 01.12.2025 vyjadrenie k návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, v ktorom uviedla, že zmena odovzdávania vo večerných mimopracovných časoch sa má
dotýkať iba jesenných prázdnin 1x do roka a v každom druhom kalendárnom roku 1x počas vianočných

sviatkov. Matka uvádza, že otec mal celý rok na to, aby si včas upravil a zabezpečil svoj pracovný čas
tak, aby odovzdávanie prebehlo bez akýchkoľvek problémov a nenútil matku na poslednú chvíľu riešiť
jeho problémy v jej zamestnaní. Pokiaľ ide otcovi v návrhu opäť iba o náhradu a kompenzáciu času,
ktorý nestrávil s maloletou, je potrebné opäť uvažovať a akceptovať odporúčania znalca PhDr. K., ktorý
uviedol, že maloletá to takto nevníma, nič sa tým nevylepší a je to len potreba otca. Odporúčal delenie

prázdnin, najmä letných, po 2 týždňoch tak, aby nebola maloletá dlhšiu dobu odlúčená od jedného
z rodičov, čo doteraz fungovalo, tak, ako to bolo určené súdnym rozhodnutím. Matka k návrhu priložila
prehľadný kalendár 2026, kde vyznačila každý styk otca s maloletou, ako aj jeho požadovaná zmena
počas letných prázdnin, lekársku správu C. L. a správu sociálneho pedagóga C. J. M., v ktorej sa uvádza,
že A. sa v škole opakovane vyjadrila, že je smutná, v strese, pretože ide cez víkend k otcovi, kde sa

necíti dobre. Otec jej často nadáva, napríklad za zlú známku a vyjadruje sa, že patrí do pomocnej školy.
Vyučujúci si u A. všimli apatiu, smútok a aj zvýšenú plačlivosť, najmä ku koncu týždňa a upovedomili
školský podporný tím.

4. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca, spisom tunajšieho

súdu sp. zn. 35P/182/2025, sp. zn. 34P/37/2021 a sp. zn. 30P/116/2015 a zistil nasledovný skutkový
stav:
5. Maloletá A. má XX rokov a pochádza zo vzťahu mimo manželstva svojich rodičov. Rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 30P/116/2015-137 zo dňa 15.02.2016 v spojení s opravným uznesením
č. k. 30P/116/2015-141 zo dňa 18.02.2016 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, otec

dieťaťa bol zaviazaný povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 130,- eur mesačne s účinnosťou od
10.06.2015.RozsudkomOkresnéhosúduTrenčínč.k.34P/37/2021-686zodňa23.10.2023bolvýrokom
II.predmetnéhorozsudkuupravenýstykotcasmal.A.tak,žeotecjeoprávnenýstretávaťsasmaloletou:
- každý nepárny týždeň v mesiaci od piatka od 18.00 hod. do nedele do 19.00 hod.- počas jarných prázdnin každý kalendárny rok od nedele predchádzajúcej jarným prázdninám od 19.00
hod. do piatku do 18.00 hod.
- počas Veľkonočných prázdnin každý kalendárny rok od štvrtka predchádzajúceho Veľkonočným

prázdninám od 18.00 hod. do Veľkonočnej nedele do 19.00 hod.
- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od nedele predchádzajúcej 28. týždňu od 18.00 hod. do
nedele 29. týždňa do 18.00 hod. a od nedele predchádzajúcej 33. týždňu od 18.00 hod. do nedele 34.
týždňa do 18.00 hod.
- počas jesenných prázdnin každý kalendárny rok od prvého dňa jesenných prázdnin od 08.00 hod. do

posledného dňa jesenných prázdnin do 18.00 hod.
- počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 27.12. od 09.00 hod. do 06.01.
nasledujúceho kalendárneho roka do 19.30 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 22.12. od 17.00
hod. do 27.12. do 19.30 hod.
Počas osobitnej úpravy styku sa bežná úprava styku otca s maloletou nerealizuje.

6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže

na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 328 ods. 1 a 2 veta prvá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní
od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

11. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov,
alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného § 325 CSP vyplýva, že je možné nariadiť
neodkladné opatrenie i v inom znení ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach
CMP, upravujúcich neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované

taxatívne. Pojem potreby bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi konania znamená, že bez
tejto úpravy vzťahov súdom, by hrozila ťažko napraviteľná ujma. Pri rozhodovaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia sa nevykonáva riadne dokazovanie, iba sa osvedčujú skutočnosti,
tvrdené účastníkmi konania. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

12. V náleze Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo/203/2011 sa uvádza: „Pri nariaďovaní predbežného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení v dôsledku toho
sa tu nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.

Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nemusia
byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o predbežnom
opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie predbežného opatrenia je postačujúce pokiaľ
sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa
riadi danou situáciou najmä naliehavosťou riešenia“.

13. Osobitnejpovaheinštitútuneodkladnéhoopatreniazodpovednázjednodušenýazrýchlenýprocesný
postup súdu pri rozhodovaní o návrhu na jeho nariadenie. Súd spravidla rozhodne bez výsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Inak postupuje iba vo výnimočných prípadoch. Riadnedokazovanie súd nevykonáva a pri rozhodovaní vychádza z obsahu návrhu a zo skutočností, ktoré boli
v súvislosti s podaným návrhom osvedčené. V konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným procesným postupom. Vychádza pri tom z návrhu,

zohľadňujúc obsah a výpovednú hodnotu pripojených listín. Pomerne krátka lehota na rozhodnutie
nevytvára priestor pre plnohodnotné dokazovanie, ktoré súd z objektívnych dôvodov nemôže vykonať.
Súd vo väčšine prípadov pojednávanie na prejednanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nenariaďuje. Rovnako nevykonáva ani výsluch strán a návrh nezasiela na vyjadrenie protistrane.
Všetky rozhodujúce skutočnosti zisťuje súd z návrhu a jeho príloh, bez procesnej účasti protistrany. To

prirodzene kladie zvýšené nároky na objektívnu presvedčivosť a argumentačnú dostatočnosť návrhu,
za obsah ktorého zodpovedá navrhovateľ.
14. Súdpopreskúmanínávrhuotcadospelkzáveru,ženavrhovanáúpravastykupredstavujepodstatnú
zmenu doterajšej právoplatnej úpravy, najmä pokiaľ ide o rozšírenie časového rozsahu styku počas
prázdnin, zmenu začiatkov a ukončení styku a zavedenie nového spôsobu kontaktu prostredníctvom
elektronickej komunikácie. Kým v časti bežného víkendového styku a veľkonočných prázdnin návrh

otca ponecháva doterajšiu úpravu nezmenenú, v ostatných častiach sa domáha výrazného predĺženia
súvislého pobytu maloletého dieťaťa u otca, najmä počas letných prázdnin, ako aj rozšírenia styku nad
rámec samotných prázdninových dní počas jesenných a vianočných prázdnin. Takto koncipovaný návrh
smeruje k zásadnej revízii existujúcej úpravy styku, nie iba k jej dočasnej a nevyhnutnej úprave.
15. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej úpravy

pomerov, teda takého stavu, pri ktorom by bez okamžitého zásahu súdu hrozila ťažko napraviteľná ujma,
pričom takýto stav musí byť aspoň osvedčený. V prejednávanej veci však nebolo osvedčené, že by bez
nariadenianeodkladnéhoopatreniadošlokohrozeniuprávmaloletéhodieťaťaalebokzásahudovýkonu
rodičovských práv otca v rozsahu, ktorý by nezniesol odklad do rozhodnutia vo veci samej. Naopak, zo
zhodných tvrdení rodičov, ako aj zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že styk otca s maloletou sa

realizuje v súlade s platným a vykonateľným rozhodnutím súdu.
16. Súd zároveň poukazuje na to, že neodkladné opatrenie nie je určené na riešenie bežných
organizačných alebo časových nezhôd medzi rodičmi, ani na preskúmavanie a zásadnú zmenu
existujúcej úpravy styku, pokiaľ nie sú splnené podmienky jeho bezodkladnosti. Inštitút neodkladného
opatrenia slúži výlučne na riešenie výnimočných a naliehavých situácií, ktoré si vyžadujú okamžitý

zásah súdu. Neodkladným opatrením nemožno suplovať riadne konanie o zmene úpravy styku otca
s maloletou, najmä v prípadoch, keď sa navrhované zmeny dotýkajú samotnej koncepcie a rozsahu
styku rodiča s maloletým dieťaťom a majú mať dlhodobý charakter. V prejednávanej veci návrh otca
nesmeruje iba k dočasnej a nevyhnutnej úprave pomerov, ale k zásadnej zmene časového rozsahu
styku, predĺženiu súvislého pobytu maloletého dieťaťa u otca a k zmene doteraz ustáleného režimu

odovzdávania dieťaťa. Takéto zmeny si však vyžadujú dôsledné posúdenie všetkých relevantných
okolností, vrátane ich možného dopadu na maloleté dieťa. Takéto posúdenie nie je možné vykonať
v rámci zrýchleného a zjednodušeného procesu rozhodovania o neodkladnom opatrení, v ktorom sa
nevykonáva riadne dokazovanie. Súd zároveň poukazuje na to, že stabilita a predvídateľnosť pomerov
maloletého dieťaťa predstavujú významnú hodnotu, ktorú možno narušiť iba v prípade, ak je osvedčené

bezprostrednéohrozeniejehoprávalebozáujmov.Vsituácii,keďstykotcasmaloletouprebiehavsúlade
s právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu, a ani kolízny opatrovník po prešetrení pomerov
neodporučil návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť, by nariadenie neodkladného
opatrenia predstavovalo neprimeraný a predčasný zásah do stabilizovaných pomerov maloletého
dieťaťa.

17. Za týchto okolností má súd za to, že otázky nastolené v návrhu otca presahujú rámec neodkladnej
úpravy pomerov a je možné sa nimi zaoberať až v konaní vo veci samej, v ktorom bude vytvorený
dostatočný procesný priestor na riadne zistenie skutkového stavu a komplexné posúdenie najlepšieho
záujmu maloletého dieťaťa. Z uvedeného je zrejmé, že otec neosvedčil danosť nároku na nariadenie
neodkladného opatrenia, nevznikla naliehavosť situácie ani potreba, ktorá by vyžadovala bezodkladný

a okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov. Nakoľko neboli splnené podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia, súd návrh otca ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.