Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/116/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010723
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010723.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovu na verejnom zasadnutí dňa

8. januára 2026 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 1.
decembra 2025 medzi obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v Revúcej, trvale bytom C. D. E. XXX, F. G.,
adresa na doručovanie písomnosti: C. D. E. XXX, F. G., a Okresnou prokuratúrou Revúca a obvineného
A. B.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
dňa 5. júna 2025 v C. D. E., okres G., na lúke v drevenej latríne pri rómskej osade vykonal najmenej
jedenkrát súlož s maloletou H. C., nar. XX. XXXXXXX XXXX, pričom vedel, že maloletá v tom čase ešte
nemala pätnásť rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení dvoch
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej
okolnostipodľa§37Trestnéhozákona,§39ods.4Trestnéhozákonanatrestodňatiaslobodyvovýmere
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Revúca podala na Okresný súd Rimavská Sobota návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 01.12.2025 v konaní pod sp. zn. 2 Pv 154/25/6608-116

na Okresnej prokuratúre Revúca medzi obvineným A. B. a Okresnou prokuratúrou Revúca (ďalej len
"návrh dohody o vine a treste").

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v konaní, ktoré predchádzalo
uzavretiu dohody o vine a treste došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu
práva na obhajobu, ani to, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná. Obvinený

bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho
priznania zo spáchania skutku. Obvinený sa dobrovoľne priznal ku spáchaniu skutku, pre ktorý je trestne
stíhaný, a ktorý je právne kvalifikovaný ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného
zákona.
Obvinený nemá v registri trestov dosiaľ žiadny záznam. Zákonná zástupkyňa maloletej poškodenej si

v trestnom konaní nárok na náhradu škody neuplatnila.

Obvinený uzavrel s prokurátorkou Okresnej prokuratúry Revúca dohodu o vine a o mimoriadne
zníženom treste odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, výkon ktorého bude podmienečne odložený
na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, a to pri zistení dvoch poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm.

l/ Trestného zákona – že sa obvinený priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval,
a podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona – že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život,
a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona.

Na verejnom zasadnutí po prednesene návrhu na dohodu o vine a treste prokurátorkou Okresnej

prokuratúry Revúca obvinený zároveň kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 Trestného poriadku "áno" :

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného
zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,

- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Revúca, ako aj obvinený a jeho obhajkyňa na verejnom zasadnutí

zhodne navrhli, aby súd schválil uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Revúca a obvineným
dňa 01.12.2025 a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože boli splnené všetky zákonné podmienky pre

takýto postup. Obvinený splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, keďže sa
dobrovoľne priznal k spáchaniu skutku, jeho spáchanie oľutoval, a na všetky otázky uvedené v § 333
ods. 3 Trestného poriadku odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, keďže
jeho vina je preukázaná aj ďalšími dôkazmi zadováženými v prípravnom konaní a uzavretú dohodu
o vine a treste pri zistení dvoch poľahčujúcich okolností a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti,

súd považuje za primeranú a spravodlivú, preto ju schválil a obvineného uznal vinným zo zločinusexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona. Dohodu o mimoriadne zníženom treste
odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, výkon ktorého bude podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní 24 mesiacov súd považuje z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie,

generálnejaindividuálnejprevenciezapostačujúcunaprevýchovupáchateľaajvzhľadomnajehopostoj
k predmetnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku a § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku (právo na podanie dovolania však

v tomto prípade patrí iba ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky).