Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 55Csp/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425207918
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Piervolová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425207918.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Silverside Financial services, s.r.o., Ružová dolina
6, 821 08 Bratislava, IČO: 51 179 172, zastúpeného: VIVID LEGAL, s. r. o., Ružová dolina 6, 821 08
Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom: C. XXXX/XX, XXX XX
A. o zaplatenie 1.205,52 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 393,88 EUR zastavuje.

II. Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v nasledujúcom znení:

„Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi nasledovné:

- sumu istiny 811,64 EUR,

- sumu istiny 224,- EUR,
- sumu zmluvných úrokov 1.299,67 EUR,
- sumu zmluvnej pokuty 912,26 EUR,
- zákonný úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 3.140,46 EUR od 1.10.2022 do zaplatenia,
- zákonný úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 224,- EUR od 1.10.2022 do zaplatenia,

- sumu vynaložených nákladov 37,- EUR,
- žalovaná sa zaväzuje zaplatiť trovy konania, ktoré budú vyčíslené samostatným uznesením,

a to všetko v mesačných splátkach vo výške 98,47 EUR, splatných vždy k 15. dňu kalendárneho
mesiaca, počnúc od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. V prípade, že niektorá z mesačných
splátok nebude uhradená riadne a včas, žalovaná stratí výhodu splátok a zostávajúci dlh bude povinná

uhradiť do 3 dní odo dňa splatnosti mesačnej splátky, s úhradou ktorej sa dostala do omeškania.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.8.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške
1.205,52 EUR s príslušenstvom. Podanú žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 348952974 zo dňa 29.11.2021 spoločnosť Silverside a.s., v konkurze, Plynárenská 7/B, 821
09 Bratislava, IČO: 50 052 560 (ďalej len „pôvodný veriteľ“) poskytla žalovanej spotrebiteľský úver vo
výške 3.500,- EUR, pri zmluvnom úroku vo výške 17,15 % p.a. (článok II. zmluvy). Žalovaná úver ku

dňu podania žaloby nesplatila. Dňa 29.11.2021 uzavrela žalovaná s pôvodným veriteľom zmluvu o
zabezpečenípoisteniaschopnostisplácaťúverč.348952974.Uzavretiezmluvyozabezpečenípoistenia
bolo dobrovoľné a nebolo podmienkou poskytnutia úveru žalovanej, ani podmienkou uzavretia zmluvy
o úvere. Žalobca sa stal veriteľom pohľadávok na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
20.3.2024.

2. Pred otvorením prvého pojednávania v danej veci dňa 8.1.2026 právna zástupkyňa žalobcu vzala
žalobu späť v časti istiny vo výške 393,88 EUR z dôvodu čiastočných úhrad zo strany žalovanej popodaní žaloby. Zároveň navrhla schválenie súdneho zmieru, v zmysle ktorého sa žalovaná zaväzuje
zaplatiť žalobcovi:
- sumu istiny 811,64 EUR,

- sumu istiny 224,- EUR,
- sumu zmluvných úrokov 1.299,67 EUR,
- sumu zmluvnej pokuty 912,26 EUR,
- zákonný úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 3.140,46 EUR od 1.10.2022 do zaplatenia,
- zákonný úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 224,- EUR od 1.10.2022 do zaplatenia,

- sumu vynaložených nákladov 37,- EUR,
- žalovaná sa zaväzuje zaplatiť trovy konania, ktoré budú vyčíslené samostatným uznesením,
a to všetko v mesačných splátkach vo výške 98,47 EUR, splatných vždy k 15. dňu kalendárneho
mesiaca, počnúc od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. V prípade, že niektorá z mesačných
splátok nebude uhradená riadne a včas, žalovaná stratí výhodu splátok a zostávajúci dlh bude povinná
uhradiť do 3 dní odo dňa splatnosti mesačnej splátky, s úhradou ktorej sa dostala do omeškania.

3. Žalovaná na pojednávaní dňa 8.1.2026 súhlasila s uzavretím navrhovaného zmieru.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“): „Žalobca môže vziať žalobu späť.“.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP: „Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.“.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP: „Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“.

7. Podľa § 148 ods. 1 CSP: „Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.“.

8. Podľa § 148 ods. 2 CSP: „Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.“.

9. Žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie istiny 393,88 EUR z dôvodu čiastočných úhrad zo

strany žalovanej. Súd preto konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 393,88 EUR v zmysle § 145
ods. 2 CSP zastavil (I. výrok). Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého
pojednávania vo veci, nebolo v zmysle § 146 ods. 1 CSP potrebné zisťovať súhlas, resp. nesúhlas
žalovanej s čiastočným späťvzatím žaloby.

10. Na základe uvedených zákonných ustanovení a po posúdení obsahu zmieru, navrhnutého právnou
zástupkyňoužalobcuaodsúhlasenéhoobomasporovýmistranaminapojednávanídňa8.1.2026,dospel
súd k záveru, že navrhovaný zmier neodporuje všeobecne záväzným právnym predpisom a prezentuje
vôľu sporových strán, preto ho v zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil (II. výrok).

11. Schválením zmieru strany sporu usporiadali uplatnený nárok v celom rozsahu. Súd osobitne
nerozhodoval o nároku na náhradu trov konania, keďže súčasťou zmieru bol aj konsenzus sporových
strán o náhrade trov konania, o ktorej výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje [§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) CSP; § 362 ods. 1 CSP].

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona [zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov].