Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/108/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202643
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202643.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B. C.,

nar. XX.XX.XXXX a A. B. C., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny E., F. G. XX, XXX XX E., detí rodičov A. C., anr.
17.6.1994, D. XXXX/XX, XXX XX E. a A. H., nar. XX.X.XXXX, I. E. XX, XXX XX A., o zníženie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec maloletých A. H., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu na maloletého
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX sumou 130,- eur mesačne a na maloletú A. B. C., nar. XX.X.XXXX sumou
130,- eur mesačne za obdobie od 1.12.2025 do 31.5.2026 a od 1.6.2026 do budúcna na maloletého A.
B. C., nar. XX.X.XXXX sumou 200,- eur mesačne a na maloletú A. B. C., nar. XX.X.XXXX sumou 200,-
eur mesačne, a to vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých
A. C., nar. XX.X.XXXX.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov, č.k. 15P/70/2024 – 96 zo dňa 17. októbra
2024 vo výroku o výške výživného na maloleté deti.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých A. B. a A. B. sa podaným návrhom doručenom súdu dňa 8.10.2025 domáhal
zníženia výživného na maloletých. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho situácia sa zhoršila, jeho
príjem sa znížil, má minimálny úväzok. Narodil sa mu syn, s čím má ďalšie výdaje. Nie je schopný platiť
stanovené výživné v sume 500 eur mesačne. Súdu predložil rodný list mal. G. J., nar. X.XX.XXXX, kde

je zapísaný ako jeho otec; pracovnú zmluvu z 16.9.2025 na pracovný čas 20 hodín týždenne so mzdou
466 eur mesačne brutto / ako lešenár v Bratislave /.

2. Matka sa k veci písomne vyjadrila. Uviedla, že s návrhom na zníženie výživného nesúhlasí. Sám
navrhol sumu výživného 250 eur na dieťa na pojednávaní v roku 2024, že sú to jeho deti. Neplní si
vyživovaciu povinnosť, o deti sa nezaujíma, syna nevidel od 10/2024, dcéru od 04/2024. Začal sa ozývať
až po podaní trestného oznámenia, aj že nebude platiť, lebo má ďalšie dieťa. O spoločné deti nejaví

záujem. Matka súdu predložila potvrdenia o výdajoch maloletých ( pokladničné doklady potvrdenia
o hradení škôlky u mal Matildy / 22 eur, 4 eur, strava 2,10 eur denne / a u mal. Maxima / č eur, strava
0,70 eur denne / ), potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku v roku 2025 ( do 09/2025 v sume
351 eur mesačne ) a v roku 2024 ( v sume 345,20 eur mesačne ), potvrdenie o poberaní prídavkov nadeti ( 120 eur mesačne ), potvrdenie o jej evidencii v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR
Bardejov od 27.9.2025, potvrdenie o návšteve ZUŠ Bardejov z 27.10.2025 u mal. Maxima ( zápisné 10
eur, školné 120 eur ročne, výtvarné pomôcky 30 eur ročne ) a u mal. Matildy ( zápisné 10 eur, školné

20 eur mesačne, výtvarné pomôcky 30 eur ročne ).

3. Na pojednávanie vo veci konané dňa 18.12.2025 sa dostavili matka a kolízna opatrovníčka;
nedostavil sa otec, ktorý súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Preto súd vec v zmysle ust.
180 CSP prejedal a rozhodol v jeho neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané

dôkazy.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania a kolízneho
opatrovníka ( správou ) a v spise pripojených listinných dôkazov tak ako boli oboznamované ( návrhom
s prílohami, zápisnicou Cochem, oboznámením podstatného obsahu spisu sp.zn. 15P/70/2024 ) a
zistil tento skutkový stav veci:

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 27.10.2025 vyplýva, že rozsudkom Okresného
súdu Bardejov č.k. 15P/70/2024 bola schválená rodičovská dohoda, pričom maloleté deti A. B. C.,
nar.XX.XX.XXXX a A. B. C., nar.XX.XX.XXXX boli zverení do osobnej starostlivosti ich matky, styk otca s
maloletými deťmi sa neupravoval a vyživovacia povinnosť otca bola určená na maloletého A. B. vo výške

250,-EUR mesačne a na maloletú A. B. vo výške 250,-EUR mesačne. Šetrením pomerov na strane
matky bolo zistené, že bytové pomery na strane matky sa nezmenili. Matka je aktuálne nezamestnaná a
je od 01.10.2025 evidovaná na ÚPSVR, pričom nemá nárok na žiadne dávky zo štátu. Prácu si aktívne
hľadá. Jej príjmom sú len prídavky na mal. deti a určené výživné. Z uvedeného matka uhrádza inkaso
za seba a 2 mal. deti vo výške 132,- EUR, strava – 100,-EUR, mlieko pre dcéru – 10,-EUR, plienky

– 8,-EUR, hygiena – 20,- EUR, mobil – 16,-EUR, oblečenie – 20,-EUR, oblečenie pre deti – 20,-EUR,
príspevky na ZUŠ – 20,-EUR, zápis – 10,-EUR, výtvarné pomôcky – 15,-EUR. S výdavkami matke
pomáhajú stará matka a sestra matky mal. detí. Matka v rozhovore uviedla, že otec sa o maloleté deti
nezaujíma a neinformuje sa o ničom čo sa týka mal. detí. Otec matku obviňuje, že mu bráni v styku
s deťmi, čo nie je pravda. Otec sa neustále vyhovára, že nemá číslo na matku, no matka uvádza, že

číslo nemenila a rovnako má stále rovnaký e-mail či adresu, kde otec môže maloleté deti navštíviť, ale
doposiaľ tak neurobil. Otec maloletého A. a A. videl naposledy v roku 2024 a matku kontaktuje len preto,
aby ju zastrašoval nie kvôli deťom. Matka podala na otca trestné oznámenie kvôli výživnému a preto
ju otec kontaktoval, aby to stiahla. Ak otec prišiel kúpil deťom hračky, ale na ich zvýšené výdavky
neprispieva, ani keď ho matka osloví. Matka ďalej uvádza, že maloleté deti majú často respiračné

ochorenia a zápaly pľúc, a aj preto s nimi chodí na liečenie, ktoré má maloletý A. hradené, ale mal.
Matilda nie a tak matka musí sumu za seba a maloletú Matildu hradiť sama. Obe maloleté deti už
navštevujú MŠ, pričom za Matildu sa uhrádza mesačné školné vo výške 22,-EUR, 4,-EUR za réžiu a
strava v MŠ. Za A. sa uhrádza len strava, nakoľko je predškolák a iné poplatky tak neplatí. V závere
matka uviedla, že s návrhom na zníženie výživného nesúhlasí, už teraz musí od niektorých vecí upustiť,

pretože nato finančne nemá a navyše mal. Matilda teraz nastúpila do MŠ, čím sa zmenili pomery aj
na strane mal. detí. Otec mal. detí matke uviedol, že návrh podal kvôli zdravotným problémom, avšak
v návrhu popisuje iné skutočnosti. Šetrenie otca maloletých detí vykonal ÚPSVR Medzilaborce pričom
bolo zistené nasledovné : dňa 24.10.2025 bolo vykonané sociálne zisťovanie na adrese I. E. 15. V
domácnosti nebol nikto zastihnutý. Následne bola kontaktovaná pracovníčka obecného úradu obce I.

E., ktorá uviedla, že pán H. má v obci trvalý pobyt, ale dlhodobo sa tu nezdržiava. Obec nemá bližšie
informácie o jeho aktuálnom pobyte. Vzhľadom na vyššie uvedené nebolo možné s otcom maloletých
detí pánom A. H. uskutočniť osobný pohovor, a teda ani podrobne zistiť jeho aktuálne rodinné, bytové
a sociálne pomery a vyjadriť sa k návrhu matky. Vzhľadom na vek a potreby maloletých detí navrhuje
návrh otca na zníženie výživného zamietnuť.

6. Na stretnutí Cochem dňa 26.11.2025 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v tomto znení :
,, Otec maloletých A. H., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletých
od 01.12.2025 do 31.05.2026 na maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 130,- eur
mesačne a na maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 130,- eur mesačne a od 01.06.2026

do budúcna na maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,- eur mesačne a na maloletú
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,- eur mesačne, a to vždy do 20. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých.Touto rodičovskou dohodou došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Bardejov, č.k. 15P/70/2024 – 96
zo dňa 17. októbra 2024 vo výroku o výške výživného na maloleté deti. "
Tiež sa rodičia neformálne dohodli na stretávaní sa otca s maloletými.

7. Na pojednávaní dňa 18.12.2025 matka a kolízna opatrovníčka navrhli, aby súd schválil rodičovskú
dohodu. Otec taktiež navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

8. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov, č.k. 15P/70/2024 – 96 zo dňa 17.10.2024 súd rozhodol takto :

,, Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
Maloletí A. B. C., nar. XX.X.XXXX a A. B. C., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
ich matky A. C., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloleté deti osobne starať, pričom
právo zastupovať maloletých a spravovať ich majetok majú obaja rodičia.
Otec maloletých A. H., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu maloletého
A. B. C., nar. XX.X.XXXX sumou 250,- eur mesačne a maloletej A. B. C., nar. XX.X.XXXX sumou 250,-

eur mesačne, vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky A. C., nar.
XX.X.XXXX od 1.8.2024 do budúcna.
Dlžné výživné na maloletých za obdobie od 1.8.2024 do 30.9.2024 vo výške 1.000,- eur je otec
maloletých p o v i n n ý splácať po 100,- eur mesačne a to v desiatich po sebe nasledujúcich
mesačných splátkach od právoplatnosti rozsudku až do úplného splatenia dlhu a to spolu s bežným

výživným k rukám matky maloletých.
Styk otca s maloletými s a n e u p r a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. "
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.2024. V tom čase mal. A. navštevoval materskú škôlku,
matka s mal. Matildou bola na rodičovskej dovolenke ( poberala príspevok v sume 345,20

eur mesačne a prídavky na dieťa v sume 120 eur mesačne ); otec bol zamestnaný v Česku s príjmom
850 eur mesačne, predtým pracoval v Nemecku, udával ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

9. Podľa § 36 ods.1 z.č. 36/2005 Z.z.( Zákon o rodine, ZR ) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,

súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 24 ods. 1, 4 ZR v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä

určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda

musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

11. Podľa § 65 ods.1 ZR ak rodičia dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti
alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
12. Podľa § 62 ods. 1 – 5 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení

rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
13. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.14. Podľa § 77 ods.1 ZR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.

15. Podľa § 78 ods. 1, 3 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

16. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je zmena pomerov.
Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného. Avšak
len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejšie prejavia v
pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov môže
byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného alebo
objektívne, vývojom životných nákladov.

17. Vzhľadom k tomu, že ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým A. B. a A. B.
- zníženia výživného uzavreli rodičia – účastníci konania rodičovskú dohodu, bola súdom v zmysle
cit. ust. Zákona o rodine schválená, keďže bola uzavretá v záujme maloletých ( dočasné zníženie
výživného na sumu 130 eur mesačne na dieťa sa týka len obdobia od 1.12.2025 do 31.5.2026, kým

si otec vyrieši nepriaznivú finančnú situáciu; následne opätovné zvýšenie výživného na sumu 200 eur
mesačne na každé dieťa ) a vyjadruje vôľu rodičov týmto spôsobom si upraviť výkon ich rodičovských
práv a povinností k maloletým. Samozrejme týmto došlo k zmene pôvodného súdneho rozhodnutia
o výživnom.

18. Rovnako súd poukazuje na ust. § 62 ods. 1 ZR a teda, že plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa
živiť, čo v tomto prípade trvá, keďže maloletí navštevujú materskú školu. Výživné pre dieťa je tiež
prednostnou pohľadávkou a má prednosť pred neodôvodnenými výdavkami jeho rodičov. Samozrejme
v prípade zmeny pomerov na ktorejkoľvek strane, je preukázaná zmena, dôvodom na zmenu súdneho

rozhodnutia o úprave rodičovských práv a povinností.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu, lebo sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia ( otec maloletých len proti výroku rozsudku o trovách konania ).

Proti výroku rozsudku o schválení rodičovskej dohody nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie.

Kolízna opatrovníčka a matka sa vzdali práva na odvolanie voči rozsudku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, prípadne návrh na súdny výkon
rozhodnutia ( ust. § 370 a nasl. CMP ).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.