Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200074
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200074.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. T., nar. XX.XX.XXXX, t.č.
umiestnená v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo, v konaní zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec,
dieťa rodičov - matka: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. a otec: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X., t.č. Ú. I.P., R. XXX/XX, I., o návrhu navrhovateľky P. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.

XXX, prechodne bytom V.?X, I., G. G., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.01.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky - O. T., ktorá žiadala, aby
súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým na čas do právoplatnosti rozhodnutia o náhradnej osobnej
starostlivosti zverí maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň podala aj návrh vo veci

samej zverenia maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je O. T., U. C. T.. S maloletou
sa už viackrát osobne stretla, maloletá u nej aj niekoľkokrát prespala. Majú medzi sebou vytvorený
vzájomná vzťah, maloletá ju pozná a cíti sa v jej prítomnosti bezpečne. Otec maloletej sa nachádza vo
výkone trestu odňatia slobody. Matka maloletej je závislá od alkoholu a omamných látok. Zdržiava sa

na neznámom mieste a nie je schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú. Obaja rodičia
súhlasia so zverení maloletej do jej osobnej starostlivosti. Maloletá sa v súčasnosti nachádza v Centre
pre deti a rodiny Bernolákovo. Je schopná zabezpečiť starostlivosť maloletú. Pracuje v Č. G. ako W. U. s
pravidelným mesačným príjmom cca XXXX,- Eur. Je matkou dvoch maloletých detí P. (X G..) a X. ( Xr.).
Žije v G. G., kde má zabezpečené stabilné bývanie bez dodatočných nákladov. Navrhovateľka má za
to, že zverenie maloletej do jej starostlivosti je v jej najlepšom záujme.

3. Navrhovateľka ku návrhu na vydanie neodkladného opatrenia pripojila Súhlas Centra pre deti a rodiny
Bernolákovo s umiestnením maloletej P. T., nar. XX.XX.XXXX, návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodinyPezinok,pracoviskoSenec,Krátka1ovydanieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmdočasneumiestni
maloletú P. T., nar. XX.XX.XXXX do Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, uznesenie Mestského súdu
Bratislava I, sp.zn. 0T/190/2025 o zamietnutí odkladu výkonu trestu odňatia slobody na základe žiadosti

odsúdeného Y. T., nar. XX.XX.XXXX, uznesenie Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 51P/167/2025-17
zo dňa 15.10.2025, uznesenie Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 51P/167/2025-16 zo dňa 15.10.2025,
rodný list maloletej, výplatné pásky za 9/2025, 10/2025 a 11/2025.

4. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom a ďalšími
listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, oboznámením sa s obsahom spisu vedenom na tunajšom

súde pod sp. zn. 51P/167/2025 a vyzval kolízneho opatrovníka na prešetrenie pomerov na strane oboch
rodičov a pohovor s nimi a navrhovateľkou, pričom zistil nasledovný skutkový stav:5. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že v konaní pod sp.zn. 51P/167/2025 bola maloletá
neodkladným opatrením na základe uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 15.10.2025, sp.zn.

51P/167/2025-17 umiestnená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62,
Bernolákovo, a to na obdobie šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia dieťaťa. Rodičia maloletej boli
povinní odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62,
Bernolákovo, a to do 7 dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
v Pezinku, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec bol poverený zabezpečením umiestnenia maloletého

dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo. Uznesenie
nadobudlo vykonateľnosť dňa 15.10.2025.

6. Dňa 15.01.2026 doručil súdu kolízny opatrovník správu o rodine v ktorej uviedol, že maloletá bola
uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 51P/167/2025-17 zo dňa 15.10.2025, vykonateľného dňa
15.10.2025 bola umiestnená do Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo. Po

umiestnení maloletej do CDR úrad realizoval prípadové stretnutie vo veci maloletej. Prípadové stretnutie
bolo realizované za prítomnosti úradu, pracovníkov CDR, matky, otca, pani P. T.. Cieľom prípadového
stretnutia bolo zhodnotenie situácie maloletej a nastavenie ďalšieho postupu v prípade maloletej.
Vzhľadom na skutočnosť, že rodičia nedokážu zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletú, úrad v
rámci prípadového stretnutia poskytol sociálne poradenstvo, pani P. T. (ďalej len „O.“), ktorá prejavila

záujem o zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti. V rámci pohovoru teta bola informovaná,
že je potrebné si s maloletou vytvoriť a upevniť vzťahovú väzbu. Úrad má za to, že je dôležité, aby
maloletá absolvovala návštevné pobyty s prespávaním u tety v domácnosti. Ďalej úrad uvádza, že nemá
vedomosť o absolvovaní pobytov maloletej v domácnosti tety, od času umiestnenia v CDR. Taktiež úrad
uvádza, že požiadal Centrum pre medzinárodnú ochranu detí a mládeže o šetrenie bytových, rodinných

a sociálnych pomerov v domácnosti tety na adrese V. XX, I., G., ktorú uviedla počas prípadového
stretnutia v zariadení. Toho času úrad nemá odpoveď z predmetnej inštitúcie. K osobe O. vzhľadom na
dožiadanie súdu sa telefonicky kontaktoval s tetou a poskytol jej poradenstvo vo veci náhradnej osobnej
starostlivosti. Taktiež bola informovaná, že maloletá toho času nie je ohrozená na živote a zdraví a
nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Ďalej O. bolo odporučené, aby si s maloletou aj

naďalej vytvárala a udržiavala citovú a vzťahovú väzbu a aby maloletá absolvovala návštevné pobyty
s prespávaním v jej domácnosti. K osobám biologických rodičov úrad uvádza, že otec, pán Y. T.Ú. sa
toho času nachádza v Ú.. K osobe matky úrad uvádza, že nemá vedomosť o jej bytových, sociálnych
a rodinných pomerov. Matka s úradom nekomunikuje. Úrad sa domnieva, že matka aj naďalej vedie
neusporiadanýspôsobživota.Vzhľadomnakrátkulehotuvyjadreniasa,úradnedokáževykonaťpohovor

s otcom maloletej, nakoľko je toho času P. P. O. C. U.. K osobe matky úrad uvádza, že sa zdržiava na
neznámom mieste a s úradom nijakým spôsobom nekomunikuje. Kolízny opatrovník má za to, že nie
je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko maloletá nie je ohrozená na zdraví a živote.
Maloletá v zariadení má naplnené všetky potreby. Vo veci zverenia maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti je potrebné rozhodnúť v riadnom konaní.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.13. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej

možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo

starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

14.Podľa§45ods.2ZoR,prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiuprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

15. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní

nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.

16. Súd posúdil návrh navrhovateľky - tety maloletého dieťaťa na vydanie neodkladného opatrenia
a má za to, že podmienky na jeho vydanie nie sú splnené. K vyhoveniu návrhu chýba základná
podmienka vyplývajúca z ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, podľa ktorého neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť vtedy, ak je potrebná bezodkladná úprava pomerov. Súd na základe predloženého návrhu však

nedospel k záveru, že v danom prípade bol preukázaný naliehavý právny záujem, ktorý by odôvodňoval
bezodkladnú úpravu pomerov.

17. Z podaného návrhu ako aj z predloženej aktuálnej správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že
maloletá je umiestnená v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo na základe

neodkladného opatrenia vydaného tunajším súdom zo dňa 15.10.2025, č.k. 51P/167/2025-17 z dôvodu,
že rodičia nedokázali zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú. Otec maloletej je toho času vo výkone
trestu odňatia slobody a matka sa zdržiava na neznámom mieste a s úradom nijakým spôsobom
nekomunikuje. Aktuálne maloletá nie je ohrozená na zdraví a živote a v zariadení má naplnené všetky
potreby.

18. V danom prípade navrhovateľka - teta maloletého dieťaťa podala s návrhom na vydanie
neodkladného opatrenia na súd aj návrh vo veci samej na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej
starostlivosti, kde súd vyhodnotí na základe vykonaného dokazovania, či návrh na zverenie maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti tete, je opodstatnený úplne, alebo sčasti, prípadne dôvod na zverenie

navrhovateľke - tete maloletej tu nie je (nie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko z
podaného návrhu vyplýva len tá skutočnosť, že maloletá sa nachádza vo faktickej osobnej starostlivosti
zariadenia).Záveromjetedapotrebnéuviesť,ženeodkladnéopatreniemápreventívnycharakter,zčoho
vyplýva, že ním stanovená úprava práv a povinností účastníkov by mala byť len v rozsahu nevyhnutnom
pre zachovanie ohrozených práv príslušného účastníka, vrátane dieťaťa. V rámci posudzovania splnenia

predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi
a okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej. Až na základe dokazovania môže súd
v rozhodnutí vo veci samej upraviť výkon práv a povinností k dieťaťu tak, aby toto rozhodnutie bolo v
najlepšom záujme maloletého dieťaťa.19. O trovách konania súd rozhodne v meritórnom rozhodnutí (§ 58 Civilného mimosporového poriadku).

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )