Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CbPv/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125345236
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125345236.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: Crocs, Inc., so sídlom 500 Eldorado Boulevard, Building
5, 800 21 Broomfield Colorado, Spojené štáty americké, IČO: 19991208034, zastúpeného: HAVEL &
PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Žižkova 7803/9, 811 02 Bratislava - mestská časť
Staré mesto, IČO: 36 856 584, proti žalovanému: VINH. s.r.o., so sídlom Laborecká 1866/29, 066 01
Humenné, IČO: 52 184 382, zastúpeného: BRICHTA & PARTNERS s. r. o., so sídlom Grösslingová 6-8,

811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 740 809, o určenie, že zaistený tovar porušuje
právo duševného vlastníctva, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. V prerušenom konaní p o k r a č u j e .
II. Konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e .
III. Konanie o vzájomnej žalobe žalovaného z a s t a v u j e .
IV. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Žalobcovi Crocs, Inc., so sídlom 500 Eldorado Boulevard, Building 5, 800 21 Broomfield Colorado,
Spojené štáty americké, IČO: 19991208034 v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške XXX,XX
eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07. 07. 2025 domáhal určenia, že zaistený tovar porušuje
právo duševného vlastníctva. Dňa 05. 09. 2025 doručil žalovaný súdu vyjadrenie k žalobe spolu so

vzájomnou žalobou.

2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 12CbPv/7/2025-227 zo dňa 17. 09. 2025 súd
konanie prerušil do 01. 04. 2026 z dôvodu prebiehajúcich rokovaní medzi stranami sporu o mimosúdnom
urovnaní sporu.

3. Spoločným podaním strán sporu zo dňa 07. 01. 2026 doručeným súdu toho istého dňa vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania so žalovaným, navrhol konanie zastaviť
a nepriznať žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania. Zároveň vzal žalovaný späť vzájomnú
žalobu, navrhol konanie zastaviť a nepriznať žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 163 ods. 2 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Súd podľa obsahu posúdil podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, zároveň aj ako
návrh na pokračovanie v konaní, a preto podľa § 163 ods. 2 prvej vety CSP rozhodol o pokračovaní
v konaní prerušenom do 01. 04. 2026 uznesením sp. zn. 12CbPv/7/2025-227 zo dňa 17. 09. 2025 (I.
výrok uznesenia).

10. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu proti žalovanému späť, súd podľa § 145 ods. 1 CSP
konanie o žalobe zastavil (II. výrok uznesenia). Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa podľa
§ 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, nakoľko ani na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím by súd
neprihliadol, keď vo veci nebolo začaté ani predbežné prejednanie sporu, ani pojednávanie.

11. Nakoľko žalovaný vzal vzájomnú žalobu v celom rozsahu proti žalobcovi späť, súd podľa § 145 ods.
1 CSP konanie o vzájomnej žalobe zastavil (III. výrok uznesenia).

12. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania súd vychádzal zo zhodných tvrdení strán sporu,

keď žalobca aj žalovaný navrhol nepriznať žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania, a preto súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania (IV. výrok uznesenia).

13. Žalobca uhradil súdny poplatok za podanie žaloby v celkovej výške XXX,XX eur, a to zložením sumy

XX,XX eur na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 29. 07. 2025 pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX
a zložením sumy XXX,XX eur dňa 30. 07. 2025 pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX. Nakoľko
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 ZSP vrátil časť
zaplateného súdneho poplatku po krátení o XX,XX eur, t.j. vo výške XXX,XX eur (XXX,XX eur – XX,XX
eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods. 6 písm. b) ZSP) (V. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výrokoch o pokračovaní v konaní a vrátení súdneho poplatku
(I. a V. výrok uznesenia) odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výrokoch o zastavení konania a náhrade trov konania (II.,

III. a IV. výrok uznesenia) môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.