Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/77/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011178

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125011178.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 7T/77/2025

Okresný súd Banská Bystrica konajúc samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou dňa 09. 01. 2026
v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva

r o z h o d o l :

2 7T/77/2025

obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX v Martine, trvale bydliskom C. XX, D. E. E.,

je v i n n ý, ž e

v období od februára 2025 do súčasnej doby v Lučatíne, okres Banská Bystrica si neplnil zákonnú
vyživovaciupovinnosťvočimaloletejdcéreF.B.,nar.XX.XX.XXXXnapriektomu,žemutátopovinnosťv
obdobíodfebruára2025do24.04.2025vyplývalazozákonač.36/2005Z.z.orodinevzneníneskorších
právnychpredpisovamoholnajejvýživuprispievaťsumoupo200,00Eurmesačne(§7ods.1Trestného
poriadku) a od 25. 04. 2025 do súčasnej doby z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
37P/111/2024 zo dňa 07. 04. 2025, ktorým bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou po 200,00 Eur
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale pobytom G.
XXX, D. E. E., prechodným pobytom F. C. XXX, H., ktorej za uvedené obdobie dlhoval na výživnom

sumu 950,00 Eur, nakoľko 1 250,00 Eur dodatočne uhradil,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. § 2 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradiť poškodenej C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale pobytom G. XXX, D. E. E., prechodným
pobytom F. C. XXX, H., zameškané výživné vo výške 950,00 Eur.

Poučenie:

2 7T/77/2025

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší
okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie a prokurátor), vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa trestný
rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.